Диссертация (1147859), страница 2
Текст из файла (страница 2)
М.,1971; Шеховцова Л. Ф., 1987).В современных работах широкое обсуждение получила так называемаягипотезанейроэффективности,котораяописываетобратнуюсвязьинтеллектуальной (общей когнитивной) успешности с уровнем активацииголовного мозга (Neubauer A. C., Fink A., Schrausser D. G., 2002; Basten U.
etal., 2013; Costanzo M.E. et al., 2016; Сausse М. et al., 2017). Во время решениямыслительных задач более успешные испытуемые демонстрируют меньшуюактивацию мозга, чем менее успешные (Rypma B. et al., 2006; Grabner R. Н. etal., 2006; Neubauer A. C., Fink, A., 2009; Dunst B.
et al., 2014; Schultz D.H. et al.,2016),чтопозволяетфизиологическихотметитьреакцийнелинейныйорганизмаихарактернаблюдаемыхсоотношениярезультатовмыслительной деятельности.Вэтомотношениипредставляетинтереспроблемасвязипсихологических и физиологических «затрат» и успешности мышления,которую можно рассмотреть с позиций эффективности деятельности(Страбахина Т. Н., 1980; Балин В. Д., 1980; Ильин Е. П., 2001). Термин«эффективность»,мыслительнойпонашемудеятельностимнению,впозволяетконтекстеуровняописатьпроцессуспешностиипсихофизиологической «цены» такой деятельности, а также уточненияпсихофизиологических механизмов, которые лежат в основе данногосоотношения.Степеньразработанностипроблемы.Аналитическийобзорклассических и современных работ позволяет выделить несколько аспектовпонятийного мышления, рассматриваемых исследователями. Первый аспект6заключается в теоретическом осмыслении феномена понятийного мышленияи формулировании демаркационных критериев, позволяющих разделитьдопонятийную и понятийную формы мышления (Веккер Л.
М., 1998;Выготский Л. С., 1999; Пиаже Ж., 2003; Холодная М. А., 2012; Harvey O.J.,1966; Schroder H. М., Driver М. J., Streufert S., 1970; Li R., 1996). Вместе стем, можно наблюдать терминологические расхождения в описаниимыслительных операций с понятиями. В качестве операнда понятийной мысливыступает концепт, по этой причине исследователями используется такойтермин, как «концептуальное мышление» («conceptual thinking»), однакорассматривается то же психическое явление. Кроме того, термин «понятийноемышление» в настоящий момент используется не только в психологии, но и вкультурологии применительно«клиповогомышления»к обсуждению социального(ГиренокФ.И.,1995)безфеноменаизученияегопсихологической природы.Второй аспект касается методологических и методических аспектовоценки понятийного мышления, причем прослеживается неоднородностьисследовательскихподходовквыборунаиболееадекватногопсихологического инструментария.
Так, один из подходов заключается виспользовании психометрических тестов на интеллект (и их отдельныхсубтестов), таких как WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale) и WISC(Wechsler Intelligence Scale for Children) Д. Векслера (McCrae, R. R., 1987;Шеховцова Л. Ф., 1987; Лебедева Г. Г., 2015), Тест «Структуры интеллекта Р.Амтхауэра» (Intelligence Structure Test) (Anokhin А. Р. et al., 1999; Ясюкова Л.А., 2010) и Тест «Стандартные прогрессивные матрицы» (Raven's ProgressiveMatrices) Дж. Равена (Бабаева Ю.
Д. с соавт., 2012; Трифонова А. В., 2015).Другой подход характеризуется созданием специального методическогоматериала, соответствующего задачам исследования, в первую очередь,изучению индивидуальных различий и уровня понятийных способностей(Осорина М. В., 1976; Страбахина Т. Н., 1980; Холодная М. А., 1983, 2012;Щербакова О. В., 2009; Холодная М. А., Алексапольский А.А., 2010;7Дружинина С.
В., 2016), а также клинической диагностике (Поляков Ю. Ф.,1974; Зейграник Б.Ф., 1986; Чередникова Т. В., 2011, 2014; Вассерман Л.И. ссоавт., 2014) и выявлению онтогенетических особенностей становлениямышления (Ушаков Д. В., 2011; Хазова С. А., 2014; Трифонова А. В., 2015).Третий аспект заключается в изучении физиологических коррелятовмыслительнойдеятельности,гдеиспользуютсяразличныеметодырегистрации динамики функционального состояния мозга и вегетативнойнервнойсистемы.Большаячастьисследованийсосредоточенанасопоставлении уровня интеллекта с показателями активности мозга всостоянии покоя (фоновой активности) и во время когнитивной деятельности,регистрируемой методом электроэнцефалографии (ЭЭГ), а именно схарактеристиками спектральной мощности ЭЭГ (Giannitrapani D., 1969, 1973;Jaušovec N., 2000; Doppelmayr M. et al., 2002; Fink А., Neubauer A.
C., 2006;Milz Р., 2016; Wang М., 2017). Кроме того, существуют работы, посвященныеисследованию вегетативных сдвигов, в частности измерению динамикисердечного ритма и кожно-гальванической реакции в процессе мыслительнойдеятельности (Одёрышев Б. С., 1976; Каменская В. Г., Томанов Л.Г., 2008; LuftC.D.B.,2009).Работыпоследнихдесятилетийхарактеризуютсяиспользованием метода функциональной магнитно-резонансной томографии(фМРТ) для выявления психофизиологических коррелятов интеллектуальнойуспешности (Thatcher R.W., North D., Biver C., 2005; Neubauer A. C., Fink А.,2009; Lipp I.
et al., 2012; Basten U. et al., 2013; Dunst B. et al., 2014). С нашейточки зрения, перспективным подходом является параллельное изучениефункционального состояния центральной и вегетативной нервных систем впроцессе совершения испытуемым мыслительной деятельности.Цельюдиссертационнойработыявляетсяизучениепсихофизиологических показателей понятийного мышления и их связи сэффективностью мыслительной деятельности.8Задачи исследования:1. Изучить характер распределения спектральной мощности ЭЭГ впроцессе решения испытуемыми задач с преобразованием понятий приразличной успешности ответов.2.
Исследовать изменения коэффициента фрактальной размерностисигналов ЭЭГ в процессе решения испытуемыми задач на преобразованиепонятий при различной успешности ответов.3.Соотнестиполученныепоказателидинамикираспределенияспектральной мощности и коэффициентов фрактальной размерности ЭЭГ впроцессепонятийногомышлениявслучаяхразличнойуспешностииспытуемых.4. Описать изменения активации вегетативной нервной системы во времяпонятийногомышлениявзависимостиотразличнойуспешности,проанализировав вариабельность сердечного ритма и кожно-гальваническуюреакцию, а также сравнить данные вегетативные показатели с фоновыми.5.
Выявить связь успешности ответов испытуемых с уровнем пониманияинструкций к задачам на понятийные преобразования.6. Сопоставить особенности динамики вегетативной и мозговойактивации в процессе мыслительной деятельности при различных уровняхуспешностииспытуемыхиохарактеризоватьпсихофизиологическиепоказатели эффективности понятийного мышления.Объект исследования: эффективность понятийного мышления.Предметисследования:психофизиологическиепоказателиэффективности понятийного мышления, определяемые на основе изученияфункционального состояния мозга (методом ЭЭГ) и вегетативной нервнойсистемы (методами анализа вариабельности сердечного ритма и кожногальваническойреакции)приразличнойуспешностимыслительнойдеятельности.9Гипотезы исследования:1. Эффективность понятийного мышления отражается в измененииэлектрофизиологических показателей активности головного мозга, где приуспешных ответах наблюдается сравнительно более низкая активация (визменениях спектральной мощности и фрактальной размерности ЭЭГ), чемпри неуспешных.2.
Эффективность понятийного мышления характеризуется меньшейвариабельностью реакций вегетативной нервной системы (показателейвариабельности сердечного ритма и кожно-гальванической реакции) у болееуспешных испытуемых в сравнении с менее успешными.3. Существует зона оптимального сочетания мозговой и вегетативнойактиваций, при которой наблюдается наибольшая успешность в решениимыслительных задач, что проявляется в задачах с преобразованиями понятий.Теоретическую и методологическую базу исследования составилипринцип системного описания человека (Ананьев Б. Г., 2001), комплексныйподход к изучению психики (Бехтерев В. М., 2012), учение о доминанте иконстелляциинервныхцентров(УхтомскийА.А.,2002),теорияфункциональных систем (Анохин П.
К., 1975) и системно-эволюционнаятеория (Швырков В. Б., 1995), структурно-функциональная модель мозга(Лурия А. Р., 1970), концепция продуктивного мышления (Вертгеймер М.,1987), смысловая теория мышления (Тихомиров О. К., 2005), представления опонятийном мышлении как интегральной форме интеллекта в рамкахинформационной теории психических процессов (Веккер Л. М., 1998;Холодная М. А., 2012) и о соотношении информационных и энергетическиххарактеристик нервно-психической деятельности (Веккер Л. М., Палей И. М.,1971), а также гипотеза нейроэффективности (Neubauer А. et al., 2002, 2005,2009).Научная новизна исследования.Диссертационная работа представляет собой психофизиологическоеисследование, в ходе которого выявлены и описаны физиологические10изменения,сопровождающиемыслительнуюдеятельностьпопреобразованию понятий, традиционно исследуемую только с помощьюпсихологических методик.Вдиссертациипредставлендизайнпсихофизиологическогоисследования процессуальной стороны мыслительной деятельности, гдеприведенопытпредъявляемогоадаптациистимульногоиспытуемомунаматериала,бланке,традиционнодляпроцедурыэлектрофизиологического обследования.
Кроме того, помимо классическогоспособа изучения ЭЭГ – измерения спектральной мощности – применяетсяалгоритм вычисления коэффициента фрактальной размерности сигнала ЭЭГкак меры его сложности. Такой подход к обработке данных расширяетпредставления о способах описания уровня активации мозга при регистрацииэлектроэнцефалографических показателей. Полученные данные о спецификефункционального состояния мозга и вегетативных сдвигов в процессепонятийного мышления были сопоставлены с результатами психологическихметодик, что позволило охарактеризовать возможности методическихприемов изучения мыслительной деятельности в психофизиологии.С позиций изучения информационных и энергетических характеристикпсихической деятельности раскрываются особенности их соотношения припонятийном мышлении в контексте вопроса эффективности мыслительнойдеятельности.Дляописанияэффективностипонятийногомышленияанализируются и сравниваются совместные изменения функциональногосостояния центральной и вегетативной нервных систем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
