Диссертация (1147852), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Подтверждением этому служитбольшой интерес к данной теме в научной среде, выражающийся в проведениимножестваспециализированныхконференцийисеминаров(например,ежегодная Международная научно-практическая конференция «Этническаяпсихология и общество», организованная секцией этнической психологии приРоссийскомпсихологическомобществе;ставшаяужетрадиционнойМеждународная конференция «Теоретические проблемы этнической и кросскультурнойпсихологии»в Смоленскеи ряд других),существованииспециальных разделов в научных периодических изданиях (например, в«Психологическом журнале»).Анализируяновейшиеисследования,М.В.Верещагинавыделяетследующие основания классификаций этнической идентичности: по степениосознанности (Т.Г.
Грушевицкая, А.П. Садохин), уровню целостности (Ю.П.Платонов), степени опосредованности и уровню определенности (Н.М.Лебедева, Т.Г. Стефаненко), функциям (Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, Дж.Берри), уровню выраженности (Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А.Сусоколов, Ю.П. Платонов), условиям идентификации (Т.Г. Стефаненко),характеру восприятия и отношения к собственному этносу (Ю.В. Арутюнян,Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов) [42].Стоит отметить, что отечественные и зарубежные исследователиприступили к изучению этнической проблематики одновременно. Однакоиностранные публикации в основном выходили из под пера социологов ипсихологов, а не этнографов и философов, как в странах бывшего СНГ.Сегодня наиболее часто для обозначения этнической идентичности взарубежнойпсихологиииспользуетсяконструкт«Я-концепция».Онсформировался в рамках феноменологического направления теории К.Роджерса и представляет собой набор восприятий, отражающих роли человека14в различных жизненных ситуациях, и возникает на основе взаимодействия ссоциальной средой.Начиная с 70-х годов XX столетия вопрос об этнической идентичностизанимает центральное место в исследованиях этнического самосознания вСША, дополняя, а нередко и заменяя собой традиционные понятия: «Я» (Р.Берне, У.
Джеймс), «зеркальное Я» (Ч. Кули), «самость», «self», «идентичность»(Э. Эриксон, К. Ясперс), «Я-концепция» (X. Маркус, К. Роджерс, М. Розенберг)и др. [9; 175; 233]. Начало глубокого исследования идентичности связано снаиболееизвестнымнаправлениемпсихологии–психоаналитическим.Традиции этой школы нашли свое продолжение в изучении этническойидентичности, как одной из форм социальной идентичности [11].Визученииэтническойидентичностивзарубежнойпсихологиинемаловажную роль сыграли труды Э. Дюркгейма и Л. Леви-Брюля.
В работахтаких иностранных исследователей, как Т. Адорно, Г. Лебон, С. Московичи, Г.Олпорт, Г. Тард, З. Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг и др. заложена психологическаяприрода идентичности в её социальном и глубинно-личностном аспектах [142;233]. Значительный вклад в изучение проблемы идентичности внесли многиеисследователи,занимающиесявопросамиидентичностивусловияхкультурного своеобразия, этнической неприязни, аккультурации (Д. Бери, Дж.Де-Вос, М.
Кле, К. Леви-Стросс, Д. Марсиа, Х. Ремшмидт, А. Уотерман, Э.Фромм, Э. Эриксон и др.) [там же]. Особенности формирования социальнойидентичности в современных социокультурных условиях рассмотрены в трудахзарубежных ученых Ж. Аттали, З. Баумана, У. Бека, А. Гидденса, Д. Келлнера,О. Тоффлера [45; 175; 233; 277].Сегодняотклассическихзарубежныхконцепцийсоциальнойидентичности Г. Тэджфела и Дж.
Тернера (групповая идентичность) иэпигенетической концепции развития личности Э. Эриксона (личностныйаспект идентификации) при изучении проблемы идентичности (в том числеэтнической) отталкиваются большинство не только их соотечественников, ноотечественных этнопсихологов. Обе концепции в первую очередь обращают15внимание на вопросы формирования идентичности и ее изменчивости [175;277; 305].Сопоставление представлений об историческом развитии этническойидентичности в отечественной и зарубежной этнопсихологии позволяетговорить о формировании знаний в разных научных областях, что отразилось натерминологическом аппарате, описывающем этническую идентичность [225].
Содной стороны, это обогащает данную область знаний, а с другой – накладываетограничения,связанныессоотнесениемрезультатовисследованийирасшифровкой используемых понятий и конструкций.Всвязисэтимпримечателенсвоеобразныйтерминологический«бермудский треугольник», в который попадает исследователь, приступая кизучению этнической идентичности. Дело в том, что в настоящий моментсуществует целый ряд понятий, которые используются в научных текстах. Этотермины: «этничность» (В.Ю. Хотинец, Дж. Горер, Дж.
Де-Вос, Дж. Деверо, М.Мид, Л. Романуси-Росс, Т. Шварцман и др.), «этническое сознание» и«этническое самосознание» (Т.Ю. Бурмистрова, Г.Н. Волков, Л.М. Дробижева,П.И. Кушнер, В. П. Левкович, Т.Д. Марцинковская, В.С. Мухина, В.В. Пименов,Б.Ф. Поршнев, В.С. Собкин, Г.У. Солдатова, С.А. Токарева, Н.Н. Чебоксарова,Дж. Финни), «этническая самоидентификация» (М.В. Зубачевский, Д.
Берри, М.Кинерелла, Ш. Китаяма, Х. Маркус, Д. Марсиа, У. Сван, Д. Тернер, Г. Тэшфел,М. Хогг, М. Хэйг, Э. Эриксон и др.), «национальная идентификация» (В.Г.Крысько), «этническая принадлежность», «этническая идентичность» (А.А.Выскочил, Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко) и др. Анализ, сопоставление иразведение всех перечисленных понятий широко и подробно рассматривается вработахЭ.Г.Александренкова,Е.В.Благовской,Е.М.Галкиной,Г.У.Солдатовой, Е.О.
Хабенской, В.Ю. Хотинец и др. [8; 28; 57; 213; 259]. Овозможностях использования того или иного термина можно говорить только вконтексте теоретико-методологической базы конкретного исследования.16В Приложение А приведены примеры результативных, атрибутивных,функциональных, процессуальных и субъективно-символических определенийэтнической идентичности и близких понятий.Кроме того, Е.О. Хабенская пишет, что отечественные этнопсихологистоят дальше всего от дискуссии о «природе этнического».
Связано это, помнению автора, с тем, что опираясь в основном на теории западных коллегпсихологов,российскиеученыеаприорирассматриваютэтническуюидентичность в терминах конструирования, а, так как психология традиционнососредоточена на проблемах «индивида», «личности», философский вопрос о«сущности» этнических феноменов в широком смысле интересует психологов(и этнопсихологов), занятых практическими исследованиями, в гораздоменьшей степени, чем социологов, политологов и особенно философов [259].
Всвою очередь, сама направленность прикладных исследований обусловленамногими факторами, среди которых: конкретные практические запросыспециализированныхвозможностигосударственныхстраны,организаций,теоретико-методологическийэкономическиеаппаратэтнопсихологической проблемы, имеющийся опыт проведения исследованийнаучными сотрудниками и др. Поэтому, с одной стороны, возникает проблемасоциальной и финансовой поддержки прикладных исследований этническойидентичности, а с другой – отсутствие теоретических оснований пониманиясамой сущности этнических феноменов.В своей статье «Этническая идентичность: подходы к проблеме» Е.О.Хабенская также отмечает, что многообразие определений этничности(этнической идентичности) в рамках различных теоретических подходовсвидетельствует не только о сложной природе изучаемого феномена, но иуказывает на ограничения возможностей применяемой методологии [там же].В свою очередь в исследовании этнической идентичности применяетсяобширный научный инструментарий: различные личностные и ситуационныетесты, лабораторный эксперимент, методы опроса, включая анкетирование,интервьюирование, социометрию, шкальные измерительные методики и др.17Более того, междисциплинарность подхода к исследованию этническойидентичности влечет за собой разнообразие исследовательских методов иметодических наработок для изучения новых, ранее неисследованных гранейэтнической идентичности [93; 108; 125; 142; 259].В одном случае, как указывает В.Н.
Муха, этническую идентичностьпредставляют в количественных, цифровых эквивалентах, говорят о ее«интенсивности», «позитивности / негативности», сравнивают показателизначимости этнической идентичности у разных этнических групп. В другомслучае стараются понять «карьеру этничности», вывести «этнические коды»,«прочесть»«этническуюбиографию».Соответственно,применяютсяразличные исследовательские стратегии: в рамках первого направленияприоритетными являются количественные методики и техники, так называемая«количественная социология», во втором случае предпочтение отдается«качественной социологии» [44; 138].Каждая из исследовательских стратегий по «измерению» этническойидентичности имеет как преимущества, так и недостатки.
Наряду с такимиявными плюсами массовых опросов, как относительная простота организации,широкий охват, получение большого количества эмпирического материала, вних используются готовые представления, которые не всегда соответствуютпонятийному аппарату респондентов.
Этническая идентичность, в своюочередь, являясь эмоционально насыщенным психологическим феноменом,требует работы именно на уровне индивидуальных смыслов, иначе прииспользовании многих методов складывается ситуация, когда, как верноподметила Т.С.
Баранова, «добиваясь от респондента информации с егоаффективного уровня, мы, как правило, получаем ее с когнитивного» [22, с. 5556].Несмотрянато,чтоколлективныеэтническиепредставленияфиксированы в языковых структурах и доступны психологическому анализу,личностный смысл их «режима употребления» [162, с. 59] как правилоускользает от исследователя в силу трудностей вербального выражения и18расплывчатостивозникаетпредставленийпроблемаобадекватногоэтническойописанияидентичности.субъективногоПоэтомувосприятияэтнической идентичности. Этот аспект широко разрабатывается в работах попсихосемантики отечественных психологов (А.М. Грачева, А.Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
