Диссертация (1147682), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Представители первой группы подходовсчитают, что усвоение искусственной грамматики протекает полностьюнеосознанно,априобретённоезнаниереализуетсявповедениеавтоматически. Представители второй группы подходов отводят решающуюроль осознаваемым процессам и контролируемому применению усвоенныхзнаний. Представители третьей группы подходов делают акцент навзаимодействиисознанияинеосознаваемыхпроцессовобработкиинформации посредством неспецифических субъективных переживаний,порождённых имплицитными знаниями.2.В серии экспериментов показано, что в процессе усвоения искусственнойграмматики человек формирует как имплицитные, так и эксплицитныезнания о ее структуре, на которые он может опираться при классификацииновых стимулов.3.Выявлены и описаны две альтернативные стратегии принятия решения,опосредующие применение полученных знаний. Холистическая стратегияхарактеризуется опорой на имплицитные (невербализуемые) знания (приэтом сам испытуемый говорит, что опирается на интуицию или угадывание).Аналитическая стратегия характеризуется опорой на эксплицитные,доступные для вербализации знания (испытуемый может вспомнить похожиепримеры или сформулировать правило грамматики).4.Обнаружен эффект повышения строгости критерия принятия решения прииспользовании аналитической стратегии по сравнению с холистической.Высказано предположение, что при аналитической стратегии положениекритерия принятия решений коррелирует с объёмом осознаваемых знаний.Так как при усвоении искусственной грамматики человек, как правило,накапливаетнебольшойиспользующие149объёманалитическуюэксплицитныхстратегию,знаний,испытуемые,демонстрируютболееконсервативный критерий (доля стимулов, которые испытуемый считаетсоответствующими усвоенной закономерности, снижается), чем испытуемые,использующие холистическую стратегию.
Следовательно, положениекритерияможетиспользоватьсяиспользуемой стратегии.вкачествеобъективногомаркера5.Обнаружено, что необходимость отчитываться об источниках принятиярешений провоцирует человека на использование аналитической стратегиипринятия решений. В случае простой грамматики аналитическая стратегияоказывается более эффективной, чем холистическая, что проявляется вповышении точности классификации новых объектов.6.Обнаружено, что столкновение со стимулами, вызывающими конфликт вимплицитных знаниях, также является фактором, провоцирующим переходиспытуемых на аналитическую стратегию принятия решений.
При этом самоналичие конфликта испытуемыми может не осознаваться.7.Показано, что в процессе восприятия объекта, структура которого согласуетсяс недавно усвоенной закономерностью, возникает субъективный сигнал, накоторый человек может опираться при принятии решения. Этот сигналможет быть атрибутирован человеком приятности самого объекта. Гипотезао том, что такой сигнал субъект получает в ответ на своё решение(правильное или неправильное), не подтвердилась.150ЗаключениеВработепредставленоисследованиевзаимодействиясознанияикогнитивного бессознательного в ходе усвоения искусственной грамматики. Вкачестве феномена, регулирующего соотношение осознаваемых и неосознаваемыхпроцессов в имплицитном научении, рассматриваются стратегии принятиярешений. Стратегии опосредуют реализацию имплицитных знаний в поведениичеловека — процесс, вызывающий бурные споры у исследователей имплицитногонаучения.
Исследуются факторы изменения и поведенческие маркеры данныхстратегий.В ходе анализа литературы выделено две основных группы стратегий,которыеполучилиназванияхолистическойианалитическойстратегий.Аналитическая стратегия характеризуется опорой на осознаваемые знания, ахолистическая — опорой на имплицитные знания посредством метакогнитивныхчувств. Эти субъективные переживания возникают в результате согласованнойработы блоков обработки информации в когнитивной системе человека.Были рассмотрены выделенные ранее факторы, влияющие на изменениестратегий, сформулированы гипотезы о влиянии обоснований своих решений наприменение знаний об искусственной грамматике.
Обсуждаются маркерыстратегий — признаки использования стратегии в поведении человека, доступныедля наблюдения без специальных тестов. Сформированы гипотезы о критериипринятия решения, времени ответов и эвристиках как возможных маркерах.Экспериментальная работа проводилась на материале искусственныхграмматик.
Было проведено четыре эксперимента, в которых разными способамиварьировались и фиксировались стратегии испытуемых. Предложенные факторы имаркерыстратегийнашлисвоёподтверждениевэкспериментальныхисследованиях. В рамках двусистемного подхода к познавательной деятельностичеловека описаны возможные механизмы проявления обсуждаемых маркеров в151поведении человека.Исследование стратегий обработки информации и принятия решенийкажется очень важным для когнитивной психологии.
Оно позволяет построитьмосты между описанием общих механизмов когнитивной деятельности идифференциально-психологическими исследованиями когнитивных функций.Данная работа, помимо прочего, является попыткой сделать шаг на этом пути.Можнонадеятьсянауспехданногопроцесса,таккаксостороныдифференциально-психологического подхода также осуществляется движение всторону исследования стратегий вместо латентно присущих субъекту свойств(Корнилова, Корнилов, 2013).Ещё одним важным аспектом работы является тесная связь с методическимипроблемами. В двух экспериментах показано, как используемая другимиисследователями методика измерения осознанности (тест атрибуции) можетменять стратегию испытуемых.
Продемонстрирован своего рода «парадокснаблюдателя»: измерительный прибор изменяет объект измерения. Развитиеисследования маркеров стратегий, обсуждаемых в работе, может служитьрешением данной проблемы.Важным заключением из нашего исследования является идея о том, чточеловек не является заложником закономерностей в окружающей среде илирепрезентаций этих закономерностей в своей психике. Существует множествопеременных, позволяющих контролировать реализацию таких репрезентаций вповедении, и активность субъекта, принимающего решения — главная из них.152Список литературы1.
Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб.: Печатный двор, 1993.2. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб: ДНК, 2000.3. Аллахвердов В.М. и др. Экспериментальная психология познания: когнитивная логикасознательного и бессознательного. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 20064. Белова С.С. Субъективная оценка интеллекта другого человека: эффект вербализаций //Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / под ред.
Д.В. Люсин, Д.В.Ушаков. Москва: ИП РАН, 2004. С. 39–62.5. Валуева Е. А., Ушаков Д. В. Сигнальная модель инсайта: от исторических предпосылок кэмпирическим предсказаниям // Современные исследования интеллекта и творчества / подред. Журавлёва А. Д., Ушакова, Д. В., Холодной М. А. Москва: ИП РАН, 2004. С. 15–48.6.
Выготский Л. С., Сахаров Л. С. Исследование образования понятий: методика двойнойстимуляции // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б.Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М., 1981.7. Гусев А.Н., Уточкин И.С. Психологические измерения: Теория. Методы: учебное пособиедля студентов вузов. Москва: Аспект Пресс, 2011.8. Ильясов И. И., Система эвристических приёмов решения задач. Москва: РОУ, 1992.9.
Карпов А.Д., Морошкина Н.В. Роль имплицитного научения при оценке психологическихкачеств другого человека по его внешнему облику // Лицо человека в науке, искусстве ипрактике / отв. ред. Ананьева К. И., Барабанщиков В. А., Демидов, А. А. - М.: КогитоЦентр, 201410. Корнилова Т.В., Корнилов С.А. Интуиция, интеллект и личностные свойства (результатыапробации шкал опросника С.Эпстайна) // Психологические исследования. 2013.
Т. 6. №28.11. Кулюткин Ю. Н., Эвристические методы в структуре решений. Москва:Педагогика, 1970.12. Петренко В. Ф. Динамика семантического поиска // Исследования речемыслительнойдеятельности. Алма-Ата, 1974.13. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. Москва: Изд-во академиипедагогических наук, 1960.15314. Пономарев Я.А. Психология творчества. Москва: Наука, 1976.15. Розенталь Д.М. Концепции и определения сознания // Методология и история психологии.2009.
Том 4. Выпуск 3. С. 55-75.16. Сахаров Л. С. О методах исследования понятий (1930) // Культурно-историческаяпсихология. 2006. №2. – C. 32–47.17. Спиридонов В. Ф. Психология мышления: Решение задач и проблем. Москва: Генезис,2006.18. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.19. Ушаков Д.В. Одаренность, творчество, интуиция // Основные современные концепциитворчества и одаренности / под ред. Д.Б. Богоявленская. Москва: , 1997. С. 78–89.20. Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория.
Москва: ИП РАН, 2003.21. Ушаков Д.В., Валуева Е.А. Параллельные открытия в отечественной и зарубежнойпсихологии: пример интуиции и имплицитного научения // Образ российской психологиив регионах страны и в мире: Материалы международного Форума и Школы молодыхученых ИП РАН. Москва: «Институт психологии РАН», 2006. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
