Диссертация (1147682), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Кроме этого,как в ходе обучающей серии, так и в ходе тестовой серии испытуемые формируютосознаваемые гипотезы об организации стимульного материала. Они могут бытьразной сложности, но чаще всего имеют вид обобщённых правил, позволяющиходнозначно классифицировать стимулы.
Эти процессы осуществляются разнымикогнитивными структурами, разными системами репрезентаций.При классификации новых объектов, обладающих той же структурой, что ивстреченные ранее в опыте, человек может опираться либо на одну группуописанных репрезентаций, либо на другую. Степень опоры на ту или иную системумы и называем стратегией принятия решения. При аналитической стратегиииспытуемые используют сформированные ими правила для однозначнойклассификации стимулов. В такой ситуации человек может вербализовать своизнания, если его об этом попросить.
При холистической стратегии человекопирается на общее впечатление от стимула, в этом процессе большую роль играютпроцессы, близкие к эмоциональным, такие как переживание беглости переработкиинформации. Решения принимаются как бы на непрерывной шкале и могутсопровождаться оттенками «окончательности». В такой ситуации человек не можетвербализовать знания, на которые опирается. Но может отчитаться об уверенности,с которой он принимает решения или о приятности стимула для него.
Оценкаприятности, на наш взгляд, является хорошей мерой субъективного сигнала, окотором идёт речь. Во-первых, она изменяется предположительно на такой женепрерывной шкале, как и субъективное переживание от согласованностинеосознаваемой репрезентации и воспринимаемого объекта. Во-вторых, она невлияет на точность последующей классификации стимула.144Одна из важнейших задач данной работы состоит в том, чтобы показать, чтоусвоение и применение имплицитного знания — это два разных процесса, зачастуюникак друг с другом не связанных. Эксперименты 1 и 2 показывают, что приодинаковом процессе усвоения знаний они могут проявляться совсем по-разному втестовой серии — вплоть до серьёзного увеличения точности решения задачи.Маркерами аналитической стратегии являются рост критерия наблюдателя,рост времени реакции, использование эвристик для ответа, опора на правила, а нена частоты при классификации новых стимулов.В качестве факторов, влияющих на изменение стратегии, в данной работебыли описаны необходимость обосновывать свои решения и наличие конфликтамежду разными компонентами имплицитного знания.Почему же критерий наблюдателя растёт при использовании аналитическойстратегии в усвоении искусственной грамматики? Как было сказано выше, мыпредполагаем, что в психике человека существует несколько независимыхкогнитивных систем.
Имеются в виду не системы, выполняющие разныефункциональные роли, например, связанные с анализом зрительной и слуховойинформации. Речь идёт о системах, которые могут выполнять одну и ту же задачу,давать ответ на поставленные перед человеком вопросы. Наличие несколькихструктур, выполняющих одну и ту же функцию, кажется бессмыслицей.
Однакосуществуетмногоаргументовзатакойподходкописаниюпсихики. Необходимость наличия нескольких когнитивных систем (контуров)подчёркивается В. М. Аллахвердовым с теоретических позиций (Аллахвердов,2000; Аллахвердов, 1993). Объективное познание возможно, только если результатпознания не зависит от субъекта. Так как принципиально это невозможно,наилучшимспособомрешенияданнойпроблемыявляетсявыполнениепознавательных задач несколькими разными способами.
Если их результатсовпадает, это служит хорошим аргументом в пользу его объективности. С болееэмпирических позиций этот вопрос рассматривали многие западные исследователи.145Фиксируемые в экспериментах рассогласования между свойствами имплицитногоиэксплицитногонаученияприводилимножествоисследователейкформулированию двусистемных моделей научения и познания в целом (Ashby, Paul,Maddox, 2011; Dienes, 2012; Hayes, Broadbent, 1988; Reber, 1993).Другие исследователи подходят к этому вопросу с функциональных позиций:хотя две системы и могут решать одну и ту же задачу, они предназначены дляразных ситуаций.
К таким подходам можно отнести теорию Я. А. Пономарёва,который описывал интуитивный и осознанный опыт как разные этапы развитиязнания человека о каком-то предмете (Пономарев, 1960; Пономарев, 1976). Сначалаэтот опыт имеет форму конкретных операций с объектами, тесно связан ссенсомоторными процессами. Впоследствии знание о способах взаимодействия собъектом или классом объектов абстрагируется, переходит на вербальный уровень,может быть передано другому человеку. Однако иногда возвращение наконкретный предметный уровень взаимодействия с объектом может статьпричиной творческого прорыва. Здесь же стоит упомянуть и последователя Я.
А.Пономарёва Д. В. Ушакова, развивающего концепцию вербальных и невербальныхкомпонентов в познании (Ушаков, 1997; Ушаков, 2003). Идеи Д. Канемана и егоколлег о системе 1 и системе 2 также близки к функционалистскому подходу: дляразных ситуаций больше подходят тот или иной способ обработки (Kahneman,2002).Для описываемого в нашем исследовании случая две системы осуществляютусвоение искусственной грамматики. Одна система считает частоты совпаденийразных элементов стимульного материала, медленно формируя непрерывнуюшкалу для оценки новых объектов на предмет соответствия структуре ранеевстреченных объектов. Вторая система выделяет яркие признаки стимулов иформирует правила, работающие по принципу «всё или ничего».
Соответственно,способы вынесения суждения о классификации нового объекта этими двумясистемами осуществляется по-разному. В имплицитной системе происходитсличениеновогообъектас146репрезентацией,сформированнойпослевзаимодействия с ранее встреченными объектами. В результате этого сличениясубъект получает сигнал некоторой интенсивности. Чем больше схожесть объектас ранее предъявленными, тем интенсивнее сигнал. Если перед субъектом стоитзадача выдавать дискретные оценки: «соответствует или не соответствуетграмматике?» — необходимо выбрать порог интенсивности сигнала сличения, припреодолении которого стимул будет относиться к целевой категории. Алгоритмпоиска такого порога может быть каким угодно — это довольно простая дляоптимизации задача. Когда же речь идёт о принятии решений эксплицитнойсистемой, всё происходит иначе.
Эксплицитная система изначально настроена надискретные решения, и новый объект классифицируется на основании правилаотнесения объектов к целевому классу, которое было сформировано системой. Ужена этом этапе рассуждения становится понятно, что вариативность да-уровняможет быть очень широкой. Но почему же он всё-таки снижается прииспользовании аналитической стратегии? Если предположить, что эксплицитнаясистема строит правила о вхождении стимула в целевую категорию по доступнымей признакам объектов, из этого будет следовать, что чем больше признаков быловыделено для формирования правил классификации, тем выше будет да-уровень.Это значит, что да-уровень будет положительно коррелировать с объёмомэксплицитного знания (а критерий, соответственно, отрицательно). Так как втипичном эксперименте на усвоение искусственной грамматики эксплицитныезнания формируются очень плохо (материал специально подобран таким образом),при опоре на них испытуемые будут демонстрировать низкий да-уровень, то естьвысокий критерий принятия решений.
Именно это наблюдалось в нашемэксперименте №1: испытуемых просили опираться на знания, которых у них почтине было, поэтому они в большей части случаев отвечали при классификации строкотрицательно. Но уже изменённый процесс наблюдается в эксперименте №2:эксплицитныхзнанийнакопилосьдостаточно,чтобыкритерийначалприближаться к оптимальному. Более того, так как накопленные знания оказались147релевантными реальным правилам грамматики, испытуемые оказались даже болееэффективными, чем те, у кого не провоцировалась аналитическая стратегия.Можнопредположить,чтокогнитивнаясистемаобладаетнекоторымисаморегулирующими механизмами, которые связывают степень опоры наэксплицитную систему и объём эксплицитных знаний, накопленных человеком.148Выводы1.В литературе выделено три группы теоретических подходов к проблемевзаимодействия осознаваемых и неосознаваемых процессов при усвоенииискусственной грамматики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
