Автореферат (1147655), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Petersbusrg – USA Research Team, 2008). В подразделе 1.3.2 приводится обзор программраннего вмешательства для недоношенных детей, воспитывающихся в семьях (Als, 2002; Als etal., 2004; Als, McAnulty, 2011; Feldman et al., 2002; Field, 1982, 1987; Kyno et al., 2012; Latva etal., 2004; Landry et al., 2006; Newnham et al., 2008; Rauh et al., 1990; Verkerk et al., 2011), эффективность которых была показана и при оценке их положительного долгосрочного действия наразвитие ребенка (Achenbach et al., 1990, 1993; Als et al., 2004; Feldman et al., 2002; Field, 1998).В целом, данные исследований свидетельствуют, что психологическое вмешательство, направленное на повышение качества социально-эмоционального окружения ребенка и удовлетворение потребности развития ребенка во взаимодействии с близким взрослым, благоприятно влияет на психическое развитие детей, как при воспитании в семье, так и в учреждении.Таким образом, анализ литературы, проведенный в рамках диссертационного исследования, показал, что существует недостаток научной информации о развитии детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей, родившихся недоношенными и воспитывающихся вусловиях сиротских учреждений, и отсутствует информация о психическом развитии особойгруппы проживающих в учреждении недоношенных детей, родившихся близко к сроку.
Как длянедоношенных детей, так и для детей, родившихся в срок, недостаточно изученным остаетсявопрос о влиянии длительности пребывания в учреждении на психическое развитие детей вовремя проживания в сиротском учреждении. В недостаточной степени представлены работы, вкоторых при изучении развития недоношенного ребенка учитывались одновременно срок гестации как биологический фактор развития и характеристики социально-эмоционального окружения как социальный фактор развития.Во второй главе «Организация исследования» представлено описание выборки исследования, процедуры и методов исследования.В разделе 2.1 «Описание домов ребенка, участвовавших в исследовании» представлена информация о структуре домов ребенка и условиях проживания детей. Исследование проведено на базе домов ребенка г.
Санкт-Петербурга двух типов: обычного и семейного типа.В доме ребенка обычного типа (А) дети проживали в группах по 12-14 человек с распределением по группам в соответствии с возрастом и наличием или отсутствием нарушенийразвития. При достижении определенного возраста (6, 12, 18 и 24 месяцев) дети переводилисьиз одной группы в другую, что сопровождалось изменением их физического и социальногоокружения, в том числе группового персонала – воспитателей, медицинских сестер и нянь. Медицинские сестры работали посменно по 24 часа через трое суток, воспитатели и няни – соответственно по 10 часов и 14 часов в смену через день или два дня. В течение недели с одной 10группой детей работали около 9 групповых сотрудников.
Кроме того, согласно функциональным обязанностям, каждый день группы детей посещали и другие сотрудники дома ребенка –врачи, процедурные сестры, массажисты, специальные педагоги, музыкальный работник и др.,а проводимые ими обследования, занятия и процедуры включали выведение ребенка за пределызнакомого окружения. В целом, условия жизни детей в доме ребенка А характеризовались нестабильностью и нечувствительностью социального окружения, отсутствием у ребенка возможности развиваться во взаимодействии с постоянным и эмоционально доступным близкимвзрослым (Мухамедрахимов, 1999; Мухамедрахимов и др., 2003; The St. Petersburg–USAOrphanage Research Team, 2005, 2008).В доме ребенка семейного типа (В) для детей были созданы условия проживания, приближенные к семейным.
В рамках программы вмешательства (грант «Влияние изменения социального окружения на раннее развитие детей в домах ребенка», №5R01HD39017-03 Национального Института Здоровья Ребенка и Развития Человека, США; см. Команда исследователей домов ребенка: СПб, РФ – США, 2009; The St. Petersburg - USA Orphanage Research Team, 2008)было организовано повышение чувствительности, отзывчивости и стабильности ближайшегосоциального окружения детей - ухаживающего за детьми группового персонала.
Повышениечувствительности и отзывчивости во взаимодействии с детьми было проведено с использованием программы обучения персонала в области раннего вмешательства, психического здоровья иразвития детей, а улучшение стабильности – за счет изменений организационной структурыдома ребенка. В результате количество детей в одной группе было уменьшено до 6 человек; перевод детей из группы в группу был прекращен, группы были сформированы по принципу интеграции с объединением детей разного возраста и уровня развития; среди группового персонала в каждой группе были выделены 2 сотрудника, которые выполняли роль близких взрослых сграфиком работы, обеспечивающим их пребывание в группе ежедневно в течение 12 часовдневного времени; для каждой группы был выделен «семейный час», во время которого детиимели возможность взаимодействовать с близкими взрослыми и друг с другом без отвлеченияна другие мероприятия и процедуры; было снижено общее количество посещающих группу сотрудников дома ребенка.
После реализации программы вмешательства поведение ухаживающего за детьми группового персонала в доме ребенка семейного типа (В), по сравнению с групповым персоналом дома ребенка обычного типа (А), отличалось в процессе взаимодействия сдетьми большей отзывчивостью к их сигналам, положительной социально-эмоциональной вовлеченностью, большим следованием за инициативами ребенка, более высокой организациейокружающего пространства и разнообразием развивающих материалов (см. Команда исследователей домов ребенка: СПб, РФ – США, 2009; The St. Petersburg - USA Orphanage ResearchTeam, 2008).В разделе 2.2. «Количество недоношенных детей в домах ребенка» представлены результаты изучения относительного числа недоношенных детей в вошедших в диссертационноеисследование домах ребенка. Анализ медицинской информации свидетельствует, что из детей,ежегодно поступавших в дома ребенка, от 25 до 38% - недоношенные.
При этом относительноеколичество недоношенных и доношенных детей в период 2000-2004гг. и в 2014 году для домаребенка обычного типа (А) составило, соответственно, 31-38% и 51-58%, а для дома ребенкасемейного типа (В) - 25-34% и 50-59%. Таким образом, было показано, что преждевременно родившиеся дети составляют значительную часть детей, проживающих в домах ребенка.В разделе 2.3 «Описание выборки исследования» представлена информация об изучаемых группах детей. Общее количество обследованных детей составило 157 человек (85 мальчиков и 72 девочки), распределенных по четырем группам.
В 1 и 2 группу были включены дети, 11воспитывавшиеся в доме ребенка обычного типа (см. таблицу 1, дом ребенка А). В 1 группу вошли 40 детей (24 мальчика и 16 девочек), родившихся преждевременно (от 30 до 36 недель гестации, средний гестационный возраст – 34,1±1,9 недель, средний вес при рождении –2134±331 г, от 1290 до 2630 г) и поступивших в дом ребенка в возрасте 85±124 дня (от 7 до 526дней). 2 детей (5%) поступили в дом ребенка сразу после выписки из родильного дома, 27 детей(67,5%) из родильного дома были направлены в больницу, а в последующем в дом ребенка, 4ребенка (10%) после выписки из родильного дома и до помещения в дом ребенка проживали вбиологической семье, а 7 детей (17,5%) после родильного дома были переведены в больницу,затем в биологическую семью, а потом в дом ребенка.Таблица 1 - Характеристики обследуемых групп детей в доме ребенка обычного (А) исемейного (В) типаГруппы обследуемых детейХарактеристикиДом ребенка АДом ребенка Вобследуемых детей1 группа2 группа3 группа4 группа(недоношенные(доношенные (недоношенные (доношенныедети)дети)дети)дети)Количество детей, N40472248Срок гестации, недели34,1±1,939,4±1,034,3±1,539,7±1,0M±SD (min - max)(30 − 36)(37 − 40)(31 − 36)(37 − 42)Вес при рождении, г2134±3313097±3502070±4073115±455M±SD (min - max)(1290 − 2630)(2240 − 3770)(1390 − 2850)(2190 − 4260)Мальчики / девочки, N24 /1629 / 1811 / 1121 / 27Возраст поступления вдом ребенка, дни85±124119±18994±142131±181M±SD (min - max)(7 − 526)(5 − 615)(16 − 617)(5 − 740)Во 2 группу из дома ребенка А вошли 47 детей (29 мальчиков и 18 девочек), родившихсяв срок (от 37 до 40 недель гестации, средний гестационный возраст – 39,4±1,0 недель, среднийвес при рождении – 3097±350 г, от 2240 до 3770 г), возраст поступления детей в дом ребенка –119±189 дней (от 5 до 615 дней).
10 детей (21%) поступили в дом ребенка сразу после выпискииз родильного дома, 25 детей (53%) из родильного дома были направлены в больницу, 11 детей(23%) после родильного дома и до поступления в дом ребенка воспитывались в биологическойсемье и 1 ребенок (2%) после выписки из роддома был направлен в больницу, после чего воспитывался в биологической семье, а затем уже был помещен в дом ребенка.В 3 и 4 группу вошли дети, воспитывающиеся в доме ребенка семейного типа (см.
таблицу 1, дом ребенка В). В 3 группу вошли 22 ребенка (11 мальчиков и 11 девочек), родившихсяпреждевременно (от 31 до 36 недель гестации, средний гестационный возраст – 34,3±1,5 недель,средний вес при рождении – 2070±407г, от 1390 до 2850 г), возраст поступления детей в домребенка – 94±142 дня (от 16 до 617 дней). Только 1 ребенок (5%) поступил в дом ребенка сразупосле выписки из родильного дома, 15 детей (68%) из родильного дома были направлены вбольницу, 5 детей (22%) после выписки из родильного дома были направлены в больницу, а затем воспитывались некоторое время в семье, 1 ребенок (5%) после выписки из родильного домабыл направлен в больницу, после чего поступил в один дом ребенка, а затем был переведен вовторой дом ребенка.В 4 группу из дома ребенка В вошли 48 детей (21 мальчик и 27 девочек), родившихся всрок (от 37 до 42 недель гестации, средний гестационный возраст – 39,7±1,0 недель, средний 12вес при рождении – 3115±455г, от 2190 до 4260 г), возраст поступления детей в дом ребенка 131±181 день (от 5 до 740 дней).
7 детей (15%) поступили в дом ребенка сразу после родильного дома, 17 детей (35%) после выписки из родильного дома были направлены в больницу, 18детей (38%) после выписки из родильного дома были направлены в больницу и до поступленияв дом ребенка воспитывались в семье, 3 ребенка (6%) после выписки из родильного дома былинаправлены в больницу, затем проживали некоторое время в семье, откуда поступили в одиндом ребенка, а затем были переведены во второй дом ребенка, 1 ребенок (2%) до помещения вдом ребенка имел опыт пребывания в приемной семье после родильного дома и больницы, а 2ребенка (4%) после родильного дома и больницы были направлены в один дом ребенка, а затемпереведены в другой дом ребенка.На предварительном этапе работы с эмпирическим материалом был проведен анализраспределения детей по полу в каждой группе (методом χ2), в результате которого не было получено значимых различий между частотами встречаемости мальчиков и девочек в группах недоношенных и доношенных детей дома ребенка А и дома ребенка В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
