Диссертация (1147552), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Длясравнения индивидов из разных групп, имеющих различную численность,деление необходимо.В зависимости от содержания социометрического критерия, этотпоказатель может быть показателем индивидуальных организаторскихспособностей,меройсоциальнойпризнательности,меройкоммуникабельности, влиятельности и др.Общий статус индивида Сi в группе можно определить следующимобразом:Сi = ПСi - ОСiОбщийстатусчленагруппыможетиметьположительное,отрицательное или нулевое значение. При этом необходимо рассматривать икачественное значение этого индекса.
Так, например, общий статус у двухиндивидов имеет нулевое значение. Но у одного ПСi = 4 и ОСi = 4, а удругого ПСi = 0 и ОСi = 0. Видно, что отношения к этим индивидамкачественно отличаются: первого четверо приемлют и четверо (видимо издругой микрогруппы) не приемлют, а ко второму все в группе относятсябезразлично.В таблице 2 приведены значения социометрического балла и статуса,используемые в нашем исследовании.70Таблица 2 – Социометрические показатели, используемые в исследованииХарактеристикасоциометрического статусаСоциометрический баллСоциометрический статусБолее 0,288-100 – 0,274-7Менее 0,01-3курсантаЛидеры (высокийсоциометрический статус).Средний социометрическийстатус.Отвергаемые (низкийсоциометрический статус).Полученные результаты использовались при разделении выборкикурсантовнаподгруппысогласносоциометрическимстатусамдлявыявления внутренних психологических механизмов, характеризующихвклад личностных особенностей в развитие аддиктивного поведения.2.3 Организация исследованияИсследование проводилось в учебных и лекционных аудиториях сгруппами испытуемых от 15 до 30 человек.
Каждому участнику раздавалсянабор из тестового буклета и бланков для ответов. К каждой методике вбуклете прилагалась письменная инструкция, кроме того испытуемымдавалась устная инструкция по правилам заполнения каждого бланка.Тестирование занимало от 90 до 120 минут, во избежание переутомленияобследуемых в ходе тестирования проводился перерыв 15-20 минут.Обработка бланков с ответами осуществлялась при помощи комплексаунифицированных программно-технических средств профессиональногопсихологического отбора – автоматизированное рабочее место специалистапрофессионального отбора военнослужащих (АРМ СПО «ОТБОР-В»).2.4 Методы математико-статистического анализа данныхПомимо описанных выше психодиагностических методов исследованиядля анализа полученных данных использовались методы математическойстатистически. Поскольку по всем исследуемым показателям выборка неимеет нормального распределения, для анализа достоверности различиймежду группами использовался непараметрический U-критерий Манна71Уитни, так как данный критерий позволяет сравнивать небольшие группы.Дляизучениякорреляционныхнепараметрическийкритерий–связейпоказателейкоэффициентиспользовалсяранговойкорреляцииСпирмена.Для сопоставления выборок по частоте встречаемости аддиктивногоповедения использовался критерий χ2-Пирсона.Так же, наряду с непараметрическими методами, использовалисьметоды многомерного анализа статистических данных – факторный анализ идискриминантный анализ.Использовался дискриминантный анализ с пошаговым включениемпеременных в дискриминационную модель.Факторный анализ проводился с применением метода главныхкомпонент и варимакс-вращения факторной структуры.Вся статистическая обработка данных производилась при помощипакета прикладных программ STATISTICA 6.0.72Глава3.РЕЗУЛЬТАТЫИССЛЕДОВАНИЯЛИЧНОСТНОЙОРГАНИЗАЦИИ КУРСАНТОВ, СКЛОННЫХ К АДДИКТИВНОМУПОВЕДЕНИЮВ данной главе представлены результаты клинико-психологического,обследования,результатысоциометрическогопсиходиагностического,исследования,результатысравнительного,дискриминантногоифакторного анализа личностных особенностей курсантов, склонных кразличным химическим формам аддиктивного поведения.3.1 Распространенность склонности к различным формам аддиктивногоповедения среди курсантовВ настоящем параграфе изложены результаты сравнительного анализараспространенности показателей склонности к аддиктивному поведению вгруппе курсантов, в сравнении с контрольной группой студентов.Проведение клинико-психологического интервью для определениясклонности к аддиктивному поведению (сАП) с помощью блока скринингметодик показало, что 132 из 229 обследованных курсантов (57%), имеютсклонность к различным формам аддиктивного поведения (Рисунок 1).
Вконтрольной группе студентов, 31 из 80 обследованных студентовхарактеризуются склонностью к аддиктивному поведению (менее 40%).Оценка достоверности различий между процентными долями междуосновной и контрольной, при помощи критерия χ2-Пирсона, показала, чточастота встречаемости исследуемого признака (аддиктивное поведение) вобеих выборках значимо отличается (χ2=8,49; p<0,01).
Среди курсантовВВУЗов аддиктивное поведение встречается чаще, чем среди студентовгражданских ВУЗов.73Рисунок 1 – Соотношение процентных долей в исследуемых выборках.70,060,0Проценты50,040,030,020,010,00,0сАПНет сАПКурсанты56,043,0Студенты39,061,0Примечание: сАП – склонность к аддиктивному поведениюДетальный анализ результатов скрининг обследования позволилвыявить распределение форм склонности к различным зависимостям висследуемых группах (Таблица 3).Таблица3–Процентноесоотношениепоказателейсклонностикаддиктивному поведению в группах курсантов и студентов.Нет склонности к аддиктивному поведениюСклонность к алкогольной и наркотической зависимостиСклонность к никотиновой зависимостиСклонность к алкогольной, наркотической и никотиновойзависимостямВсегоОсновнаягруппаn%9742,33615,77030,52611,5Контрольнаягруппаn%4961,11822,2911,145,622980100100Статистический анализ различий распространенности различных формаддиктивногоповедениявгруппахисследованияпоказал,чтопреобладающей формой аддиктивного поведения среди курсантов являетсякурение(χ2=5,79;p<0,05),тогдакакстудентыхарактеризуютсяпреобладанием склонности к употреблению алкоголя (χ2=10,74; p<0,01).Психодиагностиченская оценка распространененности сАП показаладостоверные различия выраженности склонности к аддиктивному поведению74в группах курсантов с различными формами сАП в сравнении с контрольной(Таблица 4).Таблица 4 – Показатели склонности к аддиктивному поведению в подгруппахкурсантов, (M ± σ) балл.ПоказательГруппа курсантов0УсловноздоровыеСклонность к аддиктивномуповедению (опросник СОП)123Склонность к Склонность кСочетаниеалкогольной и никотиновой склонностей снаркотической зависимостиалкогольной,зависимостинаркотическойи никотиновойзависимости3,1 ± 1,84,5 ± 2,43,4 ± 2,4p0/1*4,9 ± 2,20/3*Примечание: * – достоверные различия при p<0, 01В подгруппах курсантов, склонных к алкогольно, наркотической иполисубстантной форме АП поведению, показатели по шкале «склонность каддиктивномувнутреннейповедению»группыоказалисьсравнения.достоверноДостоверныхпоказателю между группой сравнениявышеразличийи курсантамипоказателейподанномусклонными кникотиновой зависимости не выявлено.Для более детального изучения распространенности сАП средикурсантов в одном из ВВУЗов г.
Санкт-Петербурга проводилось комплексноемассовое обследование с целью выявления предрасположенности ухимическим и поведенческим формам аддиктивного поведения у курсантов.По результатам скрининг-обследования на предмет склонности кразличным формам зависимостей к группе курсантов выявлены высокиепоказатели склонности к химическим зависимостям.Как видно из рисунка 2, по результатам исследования, около 50%курсантов попадают в группу риска развития алкогольной или наркотическойзависимости.Около25%имеютвыраженнуюсклонность,а25%характеризуются средней степенью выраженности склонности к алкогольнойи наркотической зависимости. В контрольной группе (студенты) только 28%респондентов характеризуются склонностью к алкогольной и наркотической75зависимости.
Из них 11% - имеют среднюю степень склонности, а 17% высокую степень склонности.Рисунок 2 – Результаты определения склонности к алкогольной инаркотической зависимости в группе курсантов (опросник CAGE-AID).504540Проценты35302520151050%ОпределениеНет склонности49,1Наличиесклонности25распространенностиВыраженнаясклонность25,8никотиновойзависимостииповеденческих форм аддиктивного поведения в одном из Высших военноморских учебных заведений, с помощью опросника Фагерстрема показало,что из 166 опрошенных курсантов 90 имеют признаки выраженнойникотиновой зависимости (54%). Интерес представляет факт, что средиопрошенных отсутствовали респонденты со средним уровнем никотиновойзависимости, оставшиеся 76 курсантов (46%) не проявили признаковзависимости от никотина (Рисунок 3). Среди студентов только 16%характеризуются признаками никотиновой зависимости.76Рисунок 3 – Результаты определения риска никотиновой зависимости иповеденческих форм аддиктивного поведения среди курсантов (опросникФагерстрема).1009080Проценты706050403020100НикотинГемблинг45,754,24,295,7Наличие выраженной склонностиОтсутсвие склонностиВовлеченностькурсантовиРаботоголизм2,497,5студентоввАддикцияк спорту4,295,7поведенческиеИнтернет4,895,2формыаддиктивного поведения не превышает 5%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
