Диссертация (1147495), страница 12
Текст из файла (страница 12)
По мнению автора, преобразование картины мира,работа с её компонентами должна опираться на индивидуальную системуценностей личности.Т.Н.Горобец(2009)рассматриваетобразмиракакрезультатвзаимодействия наследуемых психофизиологических особенностей (в тойчастности архетипов), актуальных процессов восприятия и накопленногосоциального опыта. Анализируя проблему образа мира, автор делает акцент навосприятии себя в мире, на процессах построения образов-целей и образовдействий, способствующих или препятствующих самореализации. Образ-цельнесёт функцию адаптации и связывается с образом будущего. Образ-действиестроится на основе образа-цели, включает в себя компонент активности и служитдетерминантой жизненной позиции и самореализации.
Оба этих явленияхарактеризуютсубъектадеятельности,самостоятельноиосознанноорганизующего свою жизнедеятельность. Автор отмечает, что образы-цели иобразы-действия могут подвергаться деформации, что может проявляться вразличных формах дезадаптации, сбоев в системе отношений, «снижениемактивности вплоть до пассивной жизненной позиции» (там же, с. 66).В рамках психологии труда распространение получили концепции картинымира А.И. Нафтульева и А.М. Парачева (1989), образа мира профессионалаЕ.А. Климова (1995).56А.И.
Нафтульев и А.М. Парачев (1989) выделяют пять компонентовкартины мира:1) фон – вытесненные и неактуальные содержания;2) тревога – содержания, вызывающие напряжение и беспокойство;3) средства – пути и способы достижения целей;4) достижения – ценности и приоритеты личности;5) актуальные проблемы – ситуативно значимый модуль.Е.А. Климов утверждает, что для разных профессионалов характеренособый способ отражения реальности, проявляющийся в особенностях их образамира. По Е.А. Климову, образы реальности отличаются у людей разныхпрофессий так, что можно утверждать, что профессионалы живут в разныхсубъективных мирах. В соответствии с данным тезисом, автор предлагаетмногоплановую модель образа мира профессионала (см. Климов Е.А., 1995).Значительный интерес представляют исследования А.К.
Белоусовой ссоавторами (2006, 2013, 2014), посвящённые изучению образа мира людей разныхкультур, этносов, поколений.С позиции системного подхода авторы определяют образ мира как«субъективную компоненту, способствующую обретению человеком мерностеймира,посредствомприсвоенияпсихологическихкачествпредметаипсихологической ситуации» (Булоусова А.К., Тушнова Ю.А., 2014, с. 6).
При этом«образ мира личности отражает тот конкретно-исторический, социальнокультурный фон, на котором происходит становление и развитие личности»(Белоусова А.К., Мочалова Ю.А., 2013, с. 3).Основываясь на исследованиях В.Е. Клочко (1999), авторы выделяют вструктуре образа мира три компонента: предметный, смысловой и ценностный(Белоусова А.К.
с соавт., 2006, 2013, 2014).А.К. Белоусова, В.И. Пищик (2006) предлагают оценивать образ мира с трёхосновных позиций:1) содержание (представления, оценки, смыслы, ценности);2) динамика (движение от центра к периферии и обратно);573) функция (обслуживание образа жизни).Обобщая данные различных исследований, авторы выделяют три уровняобраза мира (там же):1) периферический (психологическая ситуация);2) мезауровень (культурные и личностные смыслы);3) глубинный уровень (архетипические, амодальные образы).При исследовании межпоколенных различий в образе мира А.К.
Белоусова,В.И. Пищик (там же, с. 18) выделяют его следующие эмпирическиехарактеристики.В отношении проекции образа «Я»:1) направленность ценностных ориентаций (коллективизм/индивидуализм);2) персонализация образа «Я» (сильная/слабая представленность Я);3) степень рациональности мышления (рациональность/иррациональность);4) степень креативности (реалистичность/творчество).В отношении особенностей категоризации окружающего мира:1) особенности абстрагирования (конкретика/абстракция);2) уровень сложности (сложность, лаконичность);3) динамика образов (статика/динамика);4)тематикаизображения(содержаниерисунков,выполненныхреспондентами).Ф.Е.
Василюк (1984) предложил психологическую концепцию «жизненныхмиров».Автортипологизируетжизненныемирыпокритериюпростоты/сложности внешнего и внутреннего мира человека и приводитсистематические описания четырёх типов жизненных миров, каждому из которыхсоответствует своё базовое переживание:- I тип – внешне лёгкий и внутренне простой жизненный мир –гедонистическое переживание (принцип удовольствия) – импульсивное иэгоцентричное удовлетворение примитивных потребностей;- II тип – внешне трудный и внутренне простой жизненный мир –реалистическое переживание (принцип реальности) – прагматическая ориентация,58извлечение максимальной пользы в непрекращающейся череде жизненныхтрудностей;- III тип – внутренне сложный и внешне лёгкий жизненный мир –ценностное переживание (принцип ценности) – более высокоорганизованныймир, предполагающий отказ от эгоцентрической установки, рефлексивный выбори поиск гармонии и смысла;- IV тип – внутренне сложный и внешне трудный жизненный мир –творческое переживание – индивидуальное самопроектирование и деятельнаясамореализация личности вопреки внутренним и внешним преградам; отсутствиеэгоизма, готовность к самопожертвованию.Оригинальная модель организации субъективного мира была предложенаДжозефом Лафтом и Гарри Инграмом и получила название «окно Джогари»(Luft J., 1970).
Анализируя индивидуальные и групповые процессы самопознанияи самораскрытия, авторы выделили четыре зоны внутреннего пространства взависимости от того, в какой степени они репрезентируются другим людям исамому субъекту. По данному критерию выделяются четыре зоны субъективногомира:1) арена – то, что знаю я и то, что обо мне знают другие;2) видимость – то, что знаю я, но не знают другие;3) слепое пятно – то, что не знаю я, но знают другие;4) неизвестное – то, чего не знаю я, и не знают другие.Психотерапевтическая задача сводится к постепенному уменьшению зонынеизвестного, то есть развитию самосознания и пониманию скрытых, но важныхаспектов своего «Я».А.Г. Арина в работе «Внутренняя картина болезни и образ мира» (2009)анализирует вопрос о роли образа мира в формировании концепции болезни.Автор отмечает, что соматические ощущения боли и дискомфорта призаболеваниях складываются в устойчивые образования только пройдя черезозначение и категоризацию в образе мира.
Это явление автор называет«первичным означением». Так называемое «вторичное означение» возникает,59когдасоответствующиеощущенияначинаютрассматриватьсяврамкахконцепции болезни, как симптомы болезни. В то же время они также могутрассматриваться в рамках других имплицитных концепций личности: «сглаз»,«судьба», «влияние звёзд». В качестве примеров влияния «означения» насубъективные ощущения пациентов А.Г. Арина приводит ятрогении, некоторыесимптомы истерии, ипохондрические синдромы, плацебо-эффект.Таким образом, литературный обзор психологических концепций картинымира показал, что изначально проблема картины мира была поставлена вконтексте исследования восприятия. При этом всегда подчёркивался активныйхарактер картины мира субъекта в конструировании целостного образареальности.
Впоследствии картина мира стала рассматриваться как результатсистемной работы всей познавательной сферы. Со временем картина мира сталаизучаться как феномен, связанный не только с когнитивной, но и эмоциональноволевой и ценностно-смысловой сферами личности. В проанализированныхпсихологических концепциях картина мира рассматривается преимущественнокак индивидуальная система значений и смыслов, которая формируется в опытепод воздействием внешних (социокультурных) и внутренних (индивидуальнопсихологических) детерминант и обладает такими характеристиками, каксубъективность, целостность, многомерность, упорядоченность, динамичность.Картина мира действует на осознаваемом и неосознаваемом уровнях психики ивыполняет познавательную, рефлексивную и регулятивную функции.
Онаопределяет восприятие, активирует и направляет поведение и деятельность,позволяет оценивать и прогнозировать события, обеспечивая тем самымадаптацию и самоопределение человека в сложном, меняющемся мире.В последние годы в исследовании картины мира большое распространениеполучил психосемантический подход, рассматриваемый нами далее.601.3.2 Психосемантический подход к изучению картины мираи его специфика в клинико-психологических исследованияхПсихосемантика – относительно молодая область психологической науки,сложившаяся в начале 1970-х годов (Артемьева Е.Ю., 2007; Петренко В.Ф., 1982,2005; Серкин В.П., 2004; Шмелёв А.Г, 1983; Kelly G.A., 1955; Osgood Ch., 1956 идр.).Стимулом и основой развития отечественной психосемантики послужилиработы Ч.
Осгуда (Osgood Ch., 1956) по построению психосемантическихпространств (метод психосемантического дифференциала) и теория личностныхконструктов Дж. Келли (Kelly G.A., 1955) (метод репертуарных решёток).Сегодня отечественная психосемантика представлена двумя основныминаправлениями: экспериментальная психосемантика (Петренко В.Ф., 2005;Шмелёв А.Г., 1983, 1994 и др.) и психология субъективной семантики(Артемьева Е.Ю.,2007;СеркинВ.П.,2004идр.).Особенностьэкспериментальной психосемантики заключается в том, что она ориентирована наприменениемногомерныхметодовматематическойстатистикидляреконструкции картины мира индивидуального или группового субъекта.Картина мира в экспериментальной психосемантике понимается каксубъективный,индивидуальныйфеноменпсихикиианализируетсякак«интегральное понятие, вбирающее в себя различные содержательные локусывосприятия мира» (Петренко В.Ф., 2005, с.
3). Она трактуется «не как зеркальноеотражение действительности, а как одна из возможных «пристрастных»культурно-исторических моделей мира, которые создаёт единичный иликоллективный субъект» (Петренко В.Ф., 2005, с. 11). По В.Ф. Петренко, картинамираразвиваетсяподвоздействиемкультурныхииндивидуально-психологических детерминант и включает в себя не только когнитивные, но иэмоциональные, ценностные аспекты, функционируя как на осознаваемом, так инеосознаваемом уровнях психики (Петренко В.Ф., 2005).61Психосемантика реализует субъектный подход к пониманию другогочеловека, в основе которого лежит стремление увидеть мир его глазами.
Личностьв психосемантике изучается «не как набор объектных характеристик впространстве диагностических показателей, а как носитель определённой картинымира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов»(Петренко В.Ф., 2005, с. 8-9).Содержательныестороныкартинымиравэкспериментальнойпсихосемантике исследуются посредством реконструкции индивидуальныхсистем значений, через призму которых человек воспринимает мир, других людейи самого себя (Петренко В.Ф., 2005; Шмелёв А.Г., 1983, 1994). С позициидеятельностной методологии (Выготский Л.С., 1934, 1956; Леонтьев А.Н., 1975,1979) В.Ф.
Петренко определяет значение как «обобщённую идеальную модельобъекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойстваобъекта, выделенные в совокупной общественной деятельности» (Петренко В.Ф.,2005, с. 15). Значения главным образом зафиксированы в языке в виде понятий.«Понятие – такая форма значения, в которой выделены существенные признаки иструктура которых упорядочена» (Петренко В.Ф., 2005, с. 38).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
