Диссертация (1147448), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Наши данные приводят кпредположению, что при решении задач человек заранее, не всегда осознаваяэтого, предполагает, насколько эффективно он может решать поставленныезадачи, и старается действовать в соответствии с этим предположением.Поскольку обычно он не может справиться со всеми задачами безошибочно,тозаранееопределяетвероятностьправильностисвоихдействий,имплицитно выбирая для себя те конкретные задачи, в которых будетошибаться.Повторяющиеся ошибочные ответы испытуемые дают почти так жебыстро, как правильные.
Они как бы имплицитно решают, что на этихстимулах нужно давать уже выбранный ранее ошибочный ответ, и незамедляют свои ответы. Поскольку люди способны неосознанно отличатьсвои правильные ответы от неправильных, то вполне логично, что они даютправильныеответыболееуверенно,чемнеправильные.Приэтомповторяющиеся ошибочные ответы оцениваются менее уверенно, чемправильные, но более уверенно, чем одиночные ошибочные ответы. Исходяиз выдвинутого предположения, давая повторяющийся ошибочный ответ,испытуемый имплицитно понимает, что он неверный, однако вписывается вего стратегию, поэтому оценивает его увереннее, чем одиночный ошибочныйответ.
Для объяснения замедления правильных ответов перед устойчивымиошибками, можно предположить, что испытуемые имплицитно решают,нужно ли относить данные стимулы к правильным или ошибочным, ипоэтому дают правильный ответ медленнее, а в следующей серии склоннысменить его на ошибочный.99Хотя данное предположение выглядит нетривиально, оно объясняетмногое в полученных результатах. Ранее было упомянуто, что правильные иустойчивые ошибочные ответы даются быстрее, чем одиночные. Такиеданные можно объяснить тем, что быстрота ответа связана не только справильностью, но и с частотой ответа. Большинство экспериментальныхзадач, в том числе и эксперименты, используемые в данной работе,организованы так, что испытуемые дают больше правильных ответов, чемошибочных, поэтому правильные ответы даются более быстро.
Посколькуустойчивые ошибочные ответы встречаются чаще, чем одиночные, то онитоже даются быстрее. Таким образом, можно предположить, что из-за того,что испытуемые уже в начале выполнения задачи имплицитно выбираютстимулы, в которых будут ошибаться, ответы на них даются быстрее иувереннее, что позволяет прогнозировать повторение ошибок на этихстимулах.Кроме того, важно понять, как конкретно люди выбирают те стимулы, вкоторых будут в дальнейшем совершать ошибки. Можно предположить, чтов процессе решения подобных задач, люди постоянно выдвигают гипотезыпо поводу того, что им будет предъявляться. Очевидно, что очень сложноправильно предположить, какой конкретно стимул будет предъявлен. Однаков некоторых случаях прогнозы испытуемых оказываются близкими кпредъявляемым стимулам, тогда есть вероятность, что человек примет свойпрогноз как верный, сдвигая границы правильности на конкретном стимуле,и, следовательно, будет повторять ошибку на этом стимуле в дальнейшем.Через такое предположение можно объяснить и результат о том, чтоуспешные испытуемые в большей степени, чем неуспешные, склоннысовершать устойчивые ошибки.
При низкой эффективности решения задачииспытуемыесклонныпереходитькстратегиирешениянаугад.Следовательно, в таких случаях они перестают имплицитно контролироватьповторение ошибок на стимулах, которые соответствуют их прогнозам.100Более того, если исходить из идеи о том, что повторение ошибок связано сопределенными усилиями, пусть и неосознанными, то низкая мотивацияможет быть причиной снижения числа устойчивых ошибок. Вероятно,низкоэффективные испытуемые менее мотивированы на решение задачи,поэтому они менее склонны повторять свои ошибки.В качестве объяснения результата о влиянии изменения цвета стимуловна устойчивые ошибки, можно предположить, что увидев стимул другогоцвета, испытуемый не воспринимает его как тот же, который он ранееимплицитно выбрал для совершения ошибки. Следовательно, в таком случаеответ испытуемого может измениться на правильный или на другую ошибку,которая не будет повторяться в дальнейшем.Крометого,припоявленииопределеннойзакономерностивиррелевантных характеристиках стимула, человек начинает неосознанноконтролировать эту закономерность.
В связи с этим когнитивный контроль,который ранее был направлен на соответствие прогнозов предъявленнымстимулам,оказываетсясмещеннымнаизмененияиррелевантныххарактеристик. Это может привести к тому, что он перестанет повторятьошибки на тех стимулах, которые ранее были приняты, как соответствующиеего прогнозам.Таким образом, в данной работе предлагаются способы прогнозированияи коррекции устойчивых ошибок, которые, безусловно, могут иметьпрактическую значимость. Вместе в тем, полученные результаты позволилисделать некоторые предположения по поводу природы устойчивых ошибок,причин их возникновения.101ВыводыРезультаты экспериментов свидетельствуют о подтверждении большейчасти выдвинутых гипотез:• Испытуемые склонны чаще случайного совершать устойчивыеошибки в процессе научения• Показатели времени совершения устойчивых ошибок замены в началепроцессанаученияотличаютсяотпоказателейсовершенияодиночных ошибок, что может позволить предсказывать появлениеошибок и их повторение по мере продолжения научения• Степень уверенности в повторяющихся ошибочных ответах в началепроцесса научения выше, чем степень уверенности в одиночныхошибках.
Такой результат позволяет предсказывать появлениеошибок и их повторение по мере продолжения научения• Испытуемыесклоннызамедлятьправильныеответыпередустойчивыми ошибками. Следовательно, по времени реакции приправильных ответах перед устойчивыми ошибками в начале процессанаучения можно предсказывать повторение этих ошибок по мерепродолжения научения• Успешные испытуемые в большей степени, чем неуспешные,склонны совершать устойчивые ошибки• Изменение иррелевантных признаков задачи влияет на возникновениеустойчивых ошибок• Как регулярное, так и нерегулярное изменение иррелевантныхпризнаков задачи может способствовать снижению числа устойчивыхошибок102• Регулярное изменение иррелевантных признаков задачи в большейстепени способствует снижению числа устойчивых ошибок• Наличие обратной связи позволяет увеличить общую эффективностьрешения задачи, но не является эффективным методом для коррекцииустойчивых ошибок.• Смена экспериментатора, дающего обратную связь в процессевыполнения экспериментальной задачи, не снижает вероятностисовершения устойчивой ошибки, и, следовательно, не являетсяэффективным приемом коррекции устойчивых ошибок103Список литературы1.Агафонов А.Ю.
Когнитивная психомеханика сознания, или как сознаниенеосознанно принимает решение об осознании. - Самара: Изд-во«Универс групп», 2006. – 348 с.2.Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. – СПб, 2003. – 296с.3.АллахвердовВ.М.Закономерностивозникновенияошибокприоперативных преобразованиях информации: дис. канд. наук. - СПб.1974.4.Аллахвердов В.М. Когнитивная психология сознания // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 16: Психология.
Педагогика. 2012. - № 2. - С. 50-59.5.АллахвердовВ.М.Методологическоепутешествиепоокеанубессознательного к таинственному острову сознания. – СПб, 2003. - 368с.6.Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научнойреволюции). – СПб: Печ. Двор, 1993. – 325 с.7.Аллахвердов В.М. Размышления о науке психологии с восклицательнымзнаком. - СПб: Формат, 2009.
– 264 с.8.Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. – СПб: ДНК, 2000. - 528 с.9.Андерсон Дж. Р. Когнитивная психология. – СПб, 2002. - 496 с.10.Бодров В.А., Орлов В.Я. Психология и надежность: человек в системахуправления техникой. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.— 288 с.11. Вайнер И.В. Субъективная уверенность при решении психофизическойзадачи: Дис. канд. психол. наук. - М.: ИП АН СССР, 1990.12.
Величковский Б.М. От уровней обработки к стратификации познания //Вопросы психологии. -1999. - №4. - с.58–74.13. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. – М, 1982. –336 с.10414. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука / Под ред.
А.И.Подольского; Вступ. ст. А.И. Подольского. - М.; Воронеж, 1998.15. Гершкович В.А. Влияние запрещающей инструкции на запоминание //Материалыконференциимеждународнойстудентов,межвузовскойаспирантовинаучно-практическоймолодыхспециалистов«Психология XXI века». СПбГУ. – 2004. - с.10-12.16. Гершкович В.А. Возникновение повторяющихся ошибок в процессесенсомоторного научения и способы их коррекции / В.А. Гершкович,Н.В. Морошкина, В.М. Аллахвердов., И.И. Иванчей, М.И. Морозов,В.Ю.
Карпинская, М.Б. Кувалдина, Д.Н. Волков // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 16: Психология. Педагогика. —2013. — №3. — С. 43-54.17. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. - М., 1995. – 347 с.18. Иванова Н. А. Удивительные приключения устойчивых ошибок впроцессе научения / В. М. Аллахвердов и коллеги // Экспериментальнаяпсихологияпознания.Когнитивнаялогикасознательногоибессознательного.
- СПб: Изд-во СПбГУ, 2006. - с. 123-133.19. Ледовая Я.А. Как иррелевантные параметры информации способствуютзаучиванию / В. М. Аллахвердов и коллеги // Экспериментальнаяпсихологияпознания.Когнитивнаялогикасознательногоибессознательного. СПб: Изд-во СПбГУ, 2006.
- с. 214-225.20. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.,1965. – 239 с.21. Морошкина Н.В. Неосознаваемое заучивание в процессе научения. //Сборник работ выпускников факультета психологии СПбГУ. – 2002 с.56-60.22. Морошкина Н.В. Сознательный контроль в задачах научения, или какнаучиться не осознавать очевидное / В. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
