Диссертация (1147448), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Вероятность совершения ошибки для успешных и неуспешныхиспытуемыхполРис. 20. Вероятность совершение ошибок для мужчин и женщин3.2.2.2 Изменение иррелевантных компонентовСравнение вероятности устойчивой ошибки между группами на разныхэтапах эксперимента (до изменения цвета стимулов и после) проводилось покритерию Стьюдента для независимых выборок.
На этапе до измененийразличий между группами не обнаружено. Испытуемые контрольной группы91(без изменений иррелевантных параметров) совершали чуть меньшеустойчивых ошибок (34%), чем испытуемые экспериментальной группы 2 (снерегулярнымиизменениямииррелевантныхпараметров)(37%)иэкспериментальной группы 1 (с регулярными изменениями иррелевантныхпараметров) (36%), но эти различия статистически не значимы. На этапепосле изменений вероятность устойчивой ошибки снизилось во всех группах:в экспериментальной группе 1 до 29%, в экспериментальной группе 2 до30%, в контрольной группе до 31%.
Значимых различий между группамиполучено не было. Не смотря на заметное снижение вероятности устойчивойошибки в экспериментальных группах 1 и 2, полученные результаты неявляются статистически значимыми.Как и в Эксперименте 3, сравнение вероятности устойчивых ошибок вконтрольной и экспериментальных группах было проведено отдельно дляуспешных испытуемых (давших более 50% правильных ответов) (табл. 11).Сравнение вероятности устойчивой ошибки внутри групп на разных этапахэксперимента проводилось с помощью критерия Стьюдента для связныхвыборок. В экспериментальной группе 1 (ЭГ1) произошло значимое снижениевероятности устойчивой ошибки с 33% до 23% (t(21)=2.462; p<.05).
Вэкспериментальной группе 2 (ЭГ2) также произошло значимое снижениевероятности устойчивой ошибки с 34% до 23% (t(22)=3.442; p<.01). Вконтрольной группе (КГ) различий в вероятности устойчивой ошибки наразных этапах эксперимента не обнаружено (рис. 21). Таким образом, какрегулярные, так и нерегулярные изменения иррелевантных параметров задачипривели к снижению вероятности устойчивых ошибок.92Табл. 11: Вероятность устойчивой ошибки в группах на разных стадияхэкспериментаДо измененийПосле измененийЭГ133%23%ЭГ234%23%КГ30%29%Вероятность устойчивой ошибкиГруппа/СтадиястадияРис.21: Вероятность устойчивой ошибки в группах на разных стадияхэкспериментаПо результатам сравнения вероятности устойчивой ошибки междугруппами на разных этапах эксперимента значимых различий, как доизменений, так и после, обнаружено не было.Таким образом, если в экспериментальных группах произошло снижениевероятности устойчивой ошибки, важно понять, как это сказалось на общейточности решения задачи. При сравнении общей вероятности ошибки в трехгруппах было обнаружено, что в экспериментальной группе 1 произошлозначимое снижение числа ошибок на стадии после изменения цвета стимулов(t(29)=2.261;p<.05)(рис.22).Следовательно,регулярныеизменения93иррелевантных параметров задачи привели не только к снижению вероятностиустойчивойошибки,ноикснижениюобщегочислаошибок.Вэкспериментальной группе 2 и контрольной группе таких различий полученоВероятность ошибкине было (табл.
12).стадияРис.22: Вероятность совершения ошибки в группах на разных стадияхэкспериментаТабл. 12: Вероятность ошибки в группах на разных стадияхэкспериментаГруппа/СтадияДо измененийПосле измененийЭГ141%35%ЭГ242%38%КГ40%42%3.2.3 Результаты Эксперимента 5Вероятность совершения устойчивой ошибки, как в контрольной, так и вэкспериментальнойгруппесоставила29%.Сравнениевероятностиустойчивой ошибки между группами на разных этапах экспериментанепоказало различий ни до смены экспериментатора (t(49)=0.181; p>.1), ни94после смены (t(49)=0.18; p>.1) (табл. 13). Внутригрупповое сравнение такжене показало значимых различий.
Как в контрольной (t(25)=0.649; p>.1), так ив экспериментальной группе (t(25)=0.337; p>.1) не произошло значимогоизменения вероятности устойчивой ошибки на втором этапе эксперимента.Такимобразом,намнеудалосьобнаружитьвлияниясменыэкспериментатора на вероятность совершения испытуемым устойчивойошибки.
Следовательно, данный прием не является эффективным длякоррекции устойчивых ошибок.Табл. 13: Вероятность устойчивой ошибки в группах на разных стадияхэкспериментаГруппа/СтадияДо измененийПосле измененийконтрольная29%27%экспериментальная29%28%3.2.4 Обсуждение результатов экспериментов, направленных накоррекцию устойчивых ошибокВследствие внесения вариативности в задачи с помощью измененияиррелевантных признаков (цвета стимулов), в экспериментальных группахиспытуемые допускают значимо меньше устойчивых ошибок в процессевыполнения задания по сравнению с контрольной группой, в которой заданиебыло однообразным.Таким образом, в наших экспериментах с точки зрения решенияпоставленной задачи стимул остается тем же самым (его основные свойстване изменяется), но варьирование иррелевантных характеристик, вероятно,приводит к тому, что стимул воспринимается отчасти как новый, что врезультате позволяет избежать формирования устойчивых ошибок.95Эксперимент 3 показал, что регулярное изменение иррелевантныхпараметров задачи в большей степени способствует снижению вероятностиустойчивой ошибки.
Можно предположить, что такая регулярность приводитк повышению когнитивного контроля испытуемых за процессом решениязадачи,чтоприводиткуменьшениючислаустойчивыхошибок.Нерегулярные же изменения иррелевантных параметров слишком сильноусложняют основную задачу, что может привести к усилению защитывыдвинутой ранее гипотезы, то есть к повторению тех же ошибок. Этоподтверждается результатами, полученными Н. Х. Тухтиевой (2014) наматериале задач с эффектами установки.Однако в эксперименте 4 нерегулярные изменение иррелевантныхпараметров также привели к снижению вероятности устойчивых ошибок.Возможно, наличие трех цветов, даже меняющихся без определенной схемы,воспринимаются испытуемым как некоторая регулярность.В случае таких изменений иррелевантных характеристик, задачаиспытуемого остается прежней, значения предъявляемых стимулов неизменяется.Однакоожидается,чтоприизменениииррелевантныххарактеристик задачи, особенно с определенной регулярностью, частькогнитивного контроля переносится на эти характеристики, поэтомуповторение ошибок контролируется меньше.
Такое предположение можетобъяснять снижение количества устойчивых ошибок.Кроме того, можно допустить, что сам факт понимания испытуемымрегулярности оказывает влияние на успешность решения задачи. Уиспытуемых возникают положительные эмоции по поводу того, что имудалось уловить регулярность изменения цветов стимулов. Данныеположительныеэмоциираспространяютсяинаосновнуюраспознавания стимулов, и, тем самым, увеличивают эффективность.задачу96Наличие обратной связи в эксперименте позволяет увеличить общуюэффективность решения задачи, но не снижает вероятность совершенияустойчивых ошибок. Следовательно, нет оснований считать использованиеобратной связи эффективным методом для коррекции устойчивых ошибок.Результаты эксперимента 5 показали, что смена экспериментатора,дающего обратную связь, не приводит к изменению вероятности совершенияустойчивой ошибки.
Таким образом, данный метод не является эффективнымдля коррекции устойчивых ошибок. Можно предположить, что сменаэкспериментатора слишком слабо влияет на экспериментальную задачу,поэтому испытуемый не считает, что она изменилась, и, следовательно,продолжает повторять те ошибки, которые начал совершать ранее.97ЗаключениеЦелью данной работы было описание феномена устойчивых ошибок, атакже поиск возможностей прогнозирования и коррекции таких ошибок впроцессе научения. В работе нам удалось обнаружить, что совершив ошибкуна определенном стимуле, люди склонны повторять ее чаще случайного.Эксперименты,посвященныепрогнозированиюустойчивыхошибок,позволили обнаружить ряд признаков, ориентируясь на которые можнопредсказать, какие ошибки будут повторяться в дальнейшем, а какие нет. Спомощью полученных нами характеристик времени ответов и степениуверенности испытуемых, а также дополнительных признаков, таких каквеличина ошибки и характеристики стимула, нам удалось предложитьрегрессионную модель, которая, ориентируясь на уже имеющиеся данные,сможет давать прогноз относительно новых ошибок.
Следовательно,результаты проведенных экспериментов позволяют уже на начальных этапахвыполнения экспериментальной задачи делать прогноз относительно того,какие ошибки будут повторяться при продолжении процесса научения.Результатыэкспериментов,посвященныхкоррекцииустойчивыхошибок, показали, что при изменении иррелевантных характеристик задачилюди начинают совершать меньше устойчивых ошибок. При появленииизмененийиррелевантныххарактеристикзадачичастькогнитивногоконтроля переносится на них, а контроль над повторением ошибокснижается.
Следовательно, метод изменения иррелевантных характеристикзадачи успешен для коррекции устойчивых ошибок.При этом не удалось точно определить, только ли регулярные измененияиррелевантных характеристик способствуют снижению числа устойчивыхошибок или такие изменения оказывают положительное влияние и безналичия определенной регулярности. Однако в проведенных экспериментах вкачестве иррелевантных параметров выступали только три изменения цвета,98поэтому даже испытуемые нерегулярной группы могли воспринять такиеизменения как регулярные.Самым сложным вопросом, однако, оставался вопрос, зачем людиповторяют свои ошибки, особенно если учесть, что они способнынеосознанно отличать свои правильные ответы от ошибочных и при этом вбольшинстве случаев все-таки отвечают правильно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
