Диссертация (1147448), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Такой результат подтверждается данными,полученными В. М. Аллахвердовым (1993), что на стимулах, на которыхиспытуемый дает больше ошибочных ответов, чем правильных, среднеевремя ошибочного ответа меньше. При этом на стимулах, где чащевстречаются правильные ответы, среднее время правильных ответов меньше,чем ошибочных.Результаты сравнения степени уверенности при правильных ответах иповторяющихся ошибках замены соответствуют результатам Эксперимента1. Обнаружены статистически достоверные различия между оценкамиуверенности в правильных и в ошибочных ответах (t(29)=3.164; p<.01).76Испытуемые более уверены в правильных (M=3.8, SD=0.87), чем в любыхошибочных ответах. Уверенность в повторяющихся ошибочных ответах вначале (M=3.4, SD=0.84) и при продолжении процесса научения (M=3.5,SD=0.81) статистически достоверно выше, чем при одиночных ошибках(M=3.1, SD=0.79) (t(29)=2.720; p<.01) (табл.
7). Таким образом, присовершении повторяющихся ошибок замены на разных этапах наученияиспытуемые более уверены в своем ответе, чем при совершении одиночныхошибок, что также позволяет прогнозировать повторение таких ошибок.Табл. 7. Средние значения степени уверенности в ответе (по 5-балльнойшкале)ОтветСтепеньуверенностиПравильный3.8Ошибочный повторяющийся (ошибка замены)3.5Первая ошибка замены3.4Ошибочный неповторяющийся3.1При сравнении уверенных (4-5 балла) и неуверенных (1-3 балла)ответов испытуемых было обнаружено, что уверенные ответы даютсябыстрее, чем неуверенные только при правильных ответах и одиночныхошибках (t(21)=2.212; p<.05). Однако для неуверенных ответов, так же, как ив Эксперименте 1, обнаружено, что правильные (M=2.9, SD=0.9) иповторяющиеся ошибочные ответы замены (M=2.9, SD=1.3) даются быстрее,чем одиночные (M=4, SD=2) (t(21)=3.443; p<.01) (рис.
12). Такие различия вовремени реакции показывают, что, даже не имея уверенности в своихответах, испытуемые отличают правильные ответы от ошибочных, а такжеповторяющиеся ошибки от одиночных ошибок.Время ответа (сек)77Тип ответаРис. 12. Средние значения времени реакции (сек.) для уверенных инеуверенных ответовРезультаты сравнения времени реакции при правильных ответах передустойчивыми и одиночными ошибками также соответствуют результатамЭксперимента 1. Обнаружены статистически достоверные различия вовремени реакции при правильных ответах перед устойчивыми ошибками(M=2.7, SD=1.3) и перед одиночными ошибками (M=2.4, SD=0.9) на тот жестимул при парном сравнении по критерию Стьюдента для связных выборок.Перед устойчивыми ошибками время правильных ответов статистическидостоверно выше, чем перед одиночными ошибками (t(60)=3.082; p<.01)(табл.
8).Табл. 8. Средние значения времени реакции при правильном ответеперед ошибками на тех же стимулах (сек.)Тип ошибкиСреднее время ответа передошибкойУстойчивая ошибка2.7Одиночная ошибка2.478Таким образом, наблюдается замедление реакции перед устойчивымиошибками, что позволяет прогнозировать повторение ошибок в ответ наданные стимулы при продолжении процесса научения. По результатамданного эксперимента, для 41 испытуемого среднее время правильныхответов перед устойчивыми ошибками выше, чем перед одиночнымиошибками.
При этом, как и в эксперименте 1, разность времени правильныхответов перед устойчивыми и одиночными ошибками у этих испытуемыхощутимо больше, чем у тех, у которых среднее время правильных ответовошибкой (сек)Время правильного ответа передперед устойчивыми ошибками меньше, чем перед одиночными (рис. 13).Соотношение правильных ответов испытуемых перед ошибкойРис. 13: Среднее время правильных ответов перед устойчивыми и передодиночными ошибками для разных испытуемых3.1.3 Обсуждение результатов экспериментов, направленных напрогнозирование устойчивых ошибокПо результатам проведенных экспериментов было обнаружено, что приопознании однотипных стимулов испытуемые склонны повторять своиошибки. В экспериментах было получено, что показатели временисовершения повторяющихся ошибок замены в начале процесса научения79отличаются от показателей совершения одиночных ошибок, что позволяетпредсказывать появление ошибок и их повторение по мере продолжениянаучения.Степень уверенности в повторяющихся ошибочных ответах в началепроцесса научения выше, чем степень уверенности в одиночных ошибках.Такой результат был получен в обоих проведенных экспериментах ипозволяет предсказывать появление ошибок и их повторение по мерепродолжения научения.
При сравнении уверенных и неуверенных ответовиспытуемых было обнаружено, что уверенные ответы даются быстрее.Однако даже для неуверенных ответов обнаружено, что правильные иповторяющиеся ошибочные ответы даются быстрее, чем одиночные.В обоих проведенных экспериментах было обнаружено, что по времениреакции при правильных ответах перед устойчивыми ошибками в началепроцесса научения можно предсказывать повторение этих ошибок по мерепродолжения научения.Анализ полученных данных показал, что время реакции и степеньуверенности при совершении повторяющихся и одиночных ошибок в началепроцессанаученияразличаются,испытуемыесклонныдаватьповторяющиеся ошибочные ответы почти так же быстро и уверенно, какправильные ответы.
Полученные результаты могут свидетельствовать о том,что испытуемые, не осознавая этого, воспринимают свои повторяющиесяошибочные ответы как верные и поэтому реагируют быстрее и увереннее,чем при совершении одиночных ошибок.
Кроме того, было показано, чтовремя реакции связано с оценкой уверенности испытуемых. Уверенныеответы, как правило, даются быстрее, чем неуверенные, что согласуется сданными, полученными С. Кэлли и С. Линдсей (Kelley, Lindsay, 1993) вмнемических задачах, Г. Райт и П. Айтон (Wright, Ayton, 1988) в задачах наобщую осведомленность, Дж. Шоу (Shaw et al., 2001) в задачах на опознание80лиц.
Однако даже при низкой степени уверенности в ответах испытуемыедают правильные и повторяющиеся ошибочные ответы быстрее, чемодиночныеошибочные.Даженеимеяэксплицитнойуверенности,испытуемые склонны отличать свои правильные ответы от неправильных,неосознанно используя время реакции, как детектор уверенности вправильности своих ответов. Похожий результат получил в своихисследованиях А. Кориат (Koriat, 2000), он обнаружил, что испытуемыемогут неосознанно отслеживать свои времена реакции и использовать этуинформацию для оценки уверенности.По результатам экспериментов было обнаружено, что время реакции приправильныхответахпередустойчивымииодиночнымиошибкамиразличается.
Замедление правильных ответов перед устойчивыми ошибкамиможет указывать на то, что испытуемый не уверен в правильности ответа наданный стимул и в дальнейшем может поменять его на ошибочный.Подобный результат был получен П. Раббитом, который показал, что уиспытуемых, опытных машинисток перед словом, в котором будетсовершена ошибка, ослабевает нажим печати. Таким образом, детекцияошибок может происходить еще до самого решения, что демонстрируетвозможность прогнозирования ошибки до ее совершения (Rabbitt, 1978).Таким образом, специфика устойчивых ошибок отличается от спецификиодиночных ошибок.
Некоторые особенности устойчивых ошибок, описанныевыше, проявляются в начале процесса научения. Уже на начальных этапахэксперимента испытуемые склонны быстрее и увереннее давать устойчивыеошибочные ответы и замедлять правильные ответы перед устойчивымиошибками. Опираясь на выявленные особенности времени реакции и степениуверенности в ответах, а также на дополнительные показатели, такие каквеличина ошибки и специфика стимула, можно прогнозировать, какиеошибочные ответы будут повторяться при продолжении процесса научения.813.2 Результаты экспериментов, направленных на коррекциюустойчивых ошибок3.2.1 Результаты Эксперимента 3При прохождении эксперимента испытуемые контрольной группы далив среднем 66% правильных ответов (M=79.2, SD=24.7).
В экспериментальныхгруппах 1, 2 и 3 67% (M=81.5, SD=20.8), 68% (M=81.9, SD=21.3) и 70%(M=84.1, SD=19.9) соответственно. При сравнении количества ошибок нацветных часах разного цвета, различий по успешности не обнаружено.3.2.1.1 Вероятность устойчивой ошибкиДля контрольной группы было проведено сравнение вероятностисовершения устойчивой ошибки с вероятностью совершения одиночнойошибки. Вероятность одиночной ошибки составила 20%, при этомвероятность устойчивой ошибки равнялась 37%, эти различия статистическизначимы (t(21)=4.560; p<.01) (по критерию Стьюдента для связных выборок).Следовательно, вероятность совершить устойчивую ошибку превышаетвероятность совершения одиночной ошибки.
Кроме того, данное сравнениебыло проведено отдельно для успешных и неуспешных испытуемых. Прианализе успешных испытуемых (давших более 50% правильных ответов)значимые различия были получены, вероятность одиночной ошибкисоставила 13%, а вероятность устойчивой ошибки – 32% (t(15)=4.023; p<.01)(рис.
14). При этом для неуспешных испытуемых (давших менее 50%правильных ответов) значимых различий получено не было. По такимрезультатам можно сделать вывод, что успешные испытуемые совершаютустойчивые ошибки значимо чаще, чем одиночные. Это подтверждаетсяданными, полученными В. М. Аллахвердовым (1993), что тенденция кповторному не воспроизведению отчетливо проявляется лишь тогда, когдаиспытуемый правильно воспроизводит 50 — 80% элементов ряда. В82остальныхжеслучаяхэтатенденцияможетсменитьсядаженаВероятность ошибкипротивоположную.испытуемыеРис. 14. Вероятность совершения ошибки для успешных и неуспешныхиспытуемыхЗначимых различий между результатами мужчин и женщин получено небыло. Как для женщин, так и для мужчин вероятность совершенияустойчивой ошибки значимо превышает вероятность одиночной ошибки.3.2.1.2 Изменение иррелевантных компонентовСравнение вероятности устойчивой ошибки между группами на разныхэтапах эксперимента (до изменения цвета стимулов и после) проводилось покритерию Стьюдента для независимых выборок.
На этапе до измененийразличий между группами не обнаружено. Испытуемые экспериментальнойгруппы 3 (с нерегулярными изменениями иррелевантных параметров)совершали чуть меньше устойчивых ошибок (29%), чем испытуемыеконтрольной группы (без изменений) (36%), экспериментальной группы 1 (счастыми регулярными изменениями иррелевантных параметров) (38%) иэкспериментальной группы 2 (с редкими регулярными изменениями83иррелевантных параметров) (35%), но эти различия статистически незначимы. На этапе после изменений вероятность устойчивой ошибки вэкспериментальной группе 1 (ЭГ1) снизилась до 29%, в экспериментальнойгруппе 2 (ЭГ2) повысилась до 33%, в контрольной группе (КГ) неизменилась.Однакозначимыеразличиябылиполученытольковэкспериментальной группе 1 (t(27)=2.123; p<.05).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
