Диссертация (1147439), страница 33
Текст из файла (страница 33)
По итогам данногообзора был выдвинут ряд гипотез, направленных на эмпирическую проверкуразработанной модели на материале простых когнитивных задач.Результаты проведенных исследований позволяют закрыть существующие влитературе лакуны, касающиеся взаимосвязи аффекта и правильности ответов иаффекта и мета-оценок. Можно предположить дальнейшие направления развитиеисследований. Мы постулировали обратную взаимосвязь между априорнойвероятностью гипотезы и аффективной оценкой, и этот постулат позволилобъяснить ряд известных в литературе эффектов. Но в дальнейших исследованияхнеобходимо провести непосредственную проверку этой части модели, хотя этоможет вызвать определенные методические трудности, так как априорнаявероятность гипотезы будет также связана и с вероятностью ее подтверждения.Далее требуется продолжение исследований, касающихся взаимосвязи аффекта имета-оценок.
Мы рассматривали оценки уверенности как наиболее интересные сточки зрения предлагаемой модели. Однако если предлагаемая модель верна, тоне только уверенность, но и другие мета-оценки, такие как чувство близости177решения, должны проявлять схожие свойства. Необходимо понять, насколькоустойчивыполучаемыеизмененияваффективныхоценках.Внашихэкспериментах максимальный перерыв между решением и оценкой измерялся вминутах. В дальнейшем необходимо рассмотреть возможность сохраненияизменений в оценках в течение более долгого времени.
Неясно также,действительно ли разные источники информации будут давать совокупный вкладв обратную связь. В экспериментах мы рассматривали перцептивную исемантическую информацию раздельно, однако возможно, что они будутвзаимодополнять друг друга. В целом, существует большое число потенциальныхнаправленийисследований,которыепозволятпрояснитьиуточнитьпредложенную модель.Разработанная модель предлагает новый взгляд на ряд классических проблемпсихологии. Так, она предполагает, что аффект может являться наиболеенепосредственной информацией о том, какая информация доступна человеку.
Этоозначает, что, к примеру, в исследованиях имплицитного научения информация отом, заучил человек определенное правило или нет, может быть доступна какслабое эмоциональное переживание в ответ на предъявление соответствующегоправилу стимула. Этого переживания может быть недостаточно для того, чтобыпринятьсоответствующуюгипотезу,т.е.опознатьстимулкакранеепредъявленный, но само его наличие будет говорить о наличии знания о правиле.Модель предполагает, что не существует разделения на «эмоциональные» и«неэмоциональные» феномены, и, соответственно, на психологию эмоций икогнитивную психологию.
Эмоции такой же необходимый элемент когнитивнойсистемы, как и другие процессы. И их нельзя рассматривать как нечтоспецифическое, болееРазумеется,каки«примитивное» или, наоборот, более «духовное».всепроцессы,эмоцииимеютбиологическуюифилогенетическую основу, и, как и все процессы, подвержены влиянию социумаи культуры. Эта модель также говорит о том, что переживание позитивных илинегативных эмоций обусловлено решаемыми задачами, а решение любых задач всвою очередь подвержено влиянию эмоций. Другими словами, если мы хотим178сделать человека счастливее, то мы должны смотреть на то, какие задачи онрешает, а если мы хотим повлиять на то, как он решает задачи, мы можем влиятьна то, какие эмоции он испытывает.Вопрос, который мы ставили в начале исследования, заключался в том,сохраняется ли информация о принятых в простых когнитивных задачахрешениях в виде эмоциональной оценки данных решений.
Проведенные вэкспериментыподтвердилинашигипотезы:действительно,принимаяопределенное решение, даже в таких простых задачах как узнавание и зрительныйпоиск, человек неосознанно оценивает его ошибочность или правильность, чтооказывает влияние на последующие эмоциональные оценки включенных в задачуобъектов. Конечно, данный эффект проявляется в тех ситуациях, когда у человекаесть возможность решить задачу в принципе. При этом важно то, что полученныйрезультат не зависит от изначальной эмоциональной оценки объектов и неявляется специфичным для одной конкретной задачи.
Полученные результатыговорят о том, что эффекты повторения выбора в простых задачах (Аллахвердов,2009) можно объяснить не только повторением процесса решения или принятиемспециального решения об осознании или неосознании, но и сохранениеминформации о принятом решении в виде эмоциональной оценки стимулов.Полученные результаты имеют кроме всего прочего важное значение дляпсихофизиологических исследований процессов отслеживания и коррекцииошибок. Так, одним из наиболее часто упоминаемых в литературе маркеровсовершения ошибки является раннее, в пределах 50-100 мс после ответа,негативное отклонение на энцефалограмме, обозначаемое как «негативность,связанная с ошибкой», ERN (error-related negativity).
Согласно данным рядаисследований ERN может быть связан с аффективной реакцией, возникающей приобнаружении конфликта, связанного с ошибкой (Yeung, Botvinick, Cohen, 2004).Таким образом, проявление компонента ERN, с точки зрения авторов этой теории,должно быть связано и с аффективными реакциями, однако на данный моментподобные следствия из теории мониторинга конфликта экспериментально не179проверены. Полученные в данной работе результаты подкрепляют даннуютеорию и предлагают новый способ изучения эмоциональной реакции насовершение ошибки.Полученные нами данные ранее не описывались в литературе.
Тем не менее,проведенный в 2012 году мета-анализ показал (Chetverikov, 2014), что ониприсутствовали в получаемых исследователями данных, но не получали должноговнимания со стороны исследователей. Данная работа заполняет этот пробел.Кроме того, обнаруженный феномен снижения эмоциональной оценки присовершении ошибки в простых когнитивных задачах позволяет прояснитьфункции эмоций в базовых механизмах работы психики. Эмоции предоставляютнам обратную связь о том, насколько удачны выдвигаемые нами предсказанияотносительно окружающего мира, т.
е. насколько реалистична конструируемаянами модель реальности. Подобный взгляд на функцию эмоциональной оценкихорошо согласуется с современными теориями эмоций. Тесная связь междуэмоциональными и познавательными процессами отмечалась многими учеными(Bush, Luu, Posner, 2000; Clore, Huntsinger, 2007; Pessoa, 2008; Веккер, 1998;Холодная, 2002).
Даже не осознаваемые испытуемым эмоциональные воздействияспособны оказывать влияние на его дальнейшее поведение (Winkielman, Berridge,Wilbarger, 2005). В последнее десятилетие идет активная разработка теорий,рассматривающих не влияние эмоций на отдельные процессы (восприятие,память, мышление и т.д.), а на работу сознания в целом (Dreisbach, Goschke, 2004;Storbeck, Clore, 2007), что также согласуется с предлагаемой моделью.Этоговорит о том, что нельзя разделять когнитивные и аффективные процессы,поскольку они неразрывно связаны между собой, и, изучая одно, мы неизбежновынуждены обращаться к изучению другого.
Так, полученные нами данныеставят вопросы о характере выдвигаемых нашей познавательной системойгипотез, поскольку без понимания характера этих гипотез остается неясным, вкаких именно случаях возникает аффективная обратная связь. При этом, с другойстороны, полученные эффекты могут служить методом для изучения самойструктуры гипотез. Другими словами, продвижение в области понимания180«когнитивных» процессов неизбежно требует исследования «аффективных»процессов, и наоборот.В качестве заключения, попробуем ответить на вопрос, почему именноаффект оказывается отражением правильности процесса познания мира, почемуне некоторая «холодная» оценка? Но какими характеристиками должна была быобладать эта оценка? Она должна была бы отражать правильность выдвигаемыхгипотез независимо от их содержания, то есть сообщать о том, насколько плохоили хорошо протекает процесс познания окружающего мира. Из этого следует,что ее субъективное представление было бы амодальным или несенсорным.
Но унас не так много амодальных субъективных представлений, которые отражали быправильность выдвигаемых гипотез, а если учесть регулирующую функциюподобной обратной связи, то окажется, что подобными характеристикамиобладает только аффект. Более того, подобная универсальная обратная связьдолжна быть единственной в своем роде, поскольку ее дублирование будетвызывать проблему сличения получаемых сигналов, и требовать еще болееуниверсальной обратной связи. Другими словами, если мы попытаемся придумать«холодную» оценку, обладающую теми же характеристиками, какими обладаетаффект, мы придем к тому, что эта «холодная» оценка окажется аффектом.«Аффективный»философский.зомбиоказываетсяневозможен,такжекакизомби181ВыводыНа основании проведенных исследований можно сделать следующиевыводы:1) В задачах узнавания, зрительного поиска и перцептивной интерпретациипроисходит неосознанная регистрация ошибки, проявляющаяся в болеенегативной аффективной оценке стимулов при ошибках в сравнении справильнымиответамидажевотсутствиеобратнойсвязиотэкспериментатор.2) Увеличениеколичестваинформации,доступнойдляпринятияправильного решения, приводит к усилению аффективной обратнойсвязи, как в случае правильных, так и в случае ошибочных ответов.a.
Чем чаще предъявлялся стимул на этапе запоминания, тем выше егоаффективная оценка при правильном узнавании, и тем ниже приошибке пропуска.b. В случае выбора одного из значений многозначных изображенийсемантически связанные с ними однозначные изображения впоследующейзадачеузнаванияоцениваютсялучше,чемизображения, семантически связанные с невыбранным значением.И наоборот, при неузнавании изображения семантически связанныес ранее выбранным значением оцениваются хуже, чем изображения,связанные с ранее невыбранным.c.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
