Автореферат (1147403), страница 3
Текст из файла (страница 3)
У9голландцев достаточным для сотрудничества в конфликте является среднийуровень эмоционального интеллекта, а у россиян – высокий уровень. Этообъясняетсястабильностью социальных норм в голландской культуре итрансформацией социальных норм и ценностей в современной России, чтообуславливает большую роль личностного фактора в регуляции поведения вмежличностном взаимодействии у россиян.2.Компоненты эмоционального интеллекта «понимание эмоций» и«управление эмоциями»оказывают влияние на предпочтение способоввзаимодействия в конфликте как у россиян, так и у голландцев. При этомведущую роль у представителей обеих культур играет компонент «управлениеэмоциями», а компонент «понимание эмоций» – второстепенную роль.
Ведущаяроль управления эмоциями в конфликте объясняется высокой интенсивностьюэмоций, переживаемых участниками конфликтной ситуации, значимостьюэмоциональной регуляции для восприятия конфликтной ситуации и выбораадекватных способов ее разрешения.3.Умение управлять своими эмоциями и эмоциями партнера позитивновлияет на готовность к открытому выражению своих чувств и позиции и ксотрудничеству с партнером в решении проблемы у представителей обеихкультур, а также на готовность к открытой конфронтации с партнером у россиян.Россияне по сравнению с голландцами проявляют меньшую готовность коткрытой конфронтации с партнером, что связано с негативным отношением кконфликтам в российской культуре. Готовность к открытой конфронтации спартнером требует от россиян большей уверенности в своей способностиразрешить конфликтную ситуации и не допустить опасной эскалации конфликта.4.Россияне и голландцы проявляют равную готовность ксотрудничеству с партнером в конфликте.
В то же время существуют культурныеразличия в предпочтении прямых и непрямых способов взаимодействия вконфликте. Представители низкоконтекстной голландской культуры посравнению с представителями российской культуры в большей степенипредпочитают прямые способы взаимодействия в конфликте. Представителивысококонтекстной российской культуры по сравнению с представителямиголландской культуры в большей степени предпочитают непрямой способ –ироничное взаимодействие.5.Тип отношений между партнерами (деловые, дружеские, семейныеотношения), различия в социальном статусе (конфликт с равным иливышестоящим партнером) и содержание конфликта влияют на проявлениекультурных различий в предпочтении способов взаимодействия в конфликте уроссиян и голландцев.
Голландцы по сравнению с россиянами проявляютбольшую готовность к открытому выражению своих чувств и конфронтации спартнером в конфликтных ситуациях, связанных с нарушением партнеромобязательств перед ними, независимо от статуса партнера и характера отношенийс ним, что может быть обусловлено традиционно высокой значимостьюиндивидуалистических ценностей для представителей голландской культуры.106.В деловом конфликте в ситуации профессиональных разногласийроссияне по сравнению с голландцами проявляют меньшее уважение к позициивышестоящего партнера, что может быть связано с их меньшей уверенностью вего профессионализме и нравственных качествах.7.В межпоколенном семейном конфликте с родителями россияне посравнению с голландцами в большей степени предпочитают открытое выражениесвоих чувств и позиции, и проявляют большую готовность к конфронтации.
Этообъясняется большей психологической близостью в отношениях детей иродителей у россиян по сравнению с голландцами, которая проявляется вбольшей эмоциональной вовлеченности в конфликт с родителями.Обоснованностьидостоверностьрезультатовисследованияобеспечивалась: теоретическим анализом отечественной и зарубежнойлитературы по проблеме исследования, адекватностью методов исследованияцелям и задачам исследования, проверкой эквивалентности русской иголландской версий методик исследования, достаточным объемом ирепрезентативностьювыборки,применениемметодовматематикостатистического анализа данных, адекватных целям и задачам исследования,качественным анализом результатов.Апробация работы и ее внедрениеМатериалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальнойпсихологии СПбГУ, заседаниях научной группы и пленарном заседаниифакультета социальных наук университета Рэдбауд, Нидерланды.
Теоретическиеи практические результаты исследования докладывались и обсуждались: на 21Международной научной Конференции студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов» (Москва, 2014); на Международной научно-практическойконференции молодых ученых «Психология XXI века» в Санкт-Петербурге в2014 и в 2015 годах; на Зимней Психологической Школе СПбГУ в Ленинградскойобласти в 2014 и 2015 годах; на Международной конференции «Ребенок всовременном мире» в Санкт-Петербурге в 2012 и 2014 годах, на конференции«Ананьевские чтения – 2014: Психологическое обеспечение профессиональнойдеятельности». Доклад по результатам диссертационного исследования наконференции «Ломоносов - 2014» был признан лучшим на подсекции«Социальная психология: проблемы исследования культуры и этноса».Диссертационное исследование поддержано грантом Eranet Mundus.
Результатыисследования использованы автором при публикации 15 научных работ, в томчисле трех статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.Структура работыДиссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, спискалитературы, включающего 210 источников, из них 42 на иностранных языках, и 5приложений. Основное содержание работы изложено на 166 страницах, общийобъем работы - 195 страниц. Работа иллюстрирована 37 таблицами и 19рисунками.11ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность исследования, определяютсяцель, предмет, гипотезы и задачи исследования, раскрывается научная новизна,теоретическая и практическая значимость работы, обоснованность идостоверность результатов исследования, формулируются положения, выносимыена защиту.В первой главе «Эмоциональный интеллект как факторвзаимодействия в конфликте в контексте культуры» анализируются взглядыотечественных и зарубежных авторов по проблемам эмоционального интеллекта,культуры и конфликтов, роли культуры и эмоционального интеллекта вовзаимодействии в конфликте.Первый параграф «Отечественные и зарубежные подходы к понятию“эмоциональный интеллект”» посвящен анализу теоретических проблемисследования эмоционального интеллекта.
Рассматриваются предпосылкиисследования эмоционального интеллекта: теория множественного интеллектаГ.Гарднера, отечественные и зарубежные подходы к исследованию социальногоинтеллекта (В. Н. Куницына, Н. Л. Смирнова, Д. В. Ушаков, Дж. Гилфорд, Н.Кэнтор, Р. Стернберг, И. Тисак, М. Салливен, М. Форд), эмпирическиеисследования взаимосвязей эмоций и мышления (И. А. Васильев, В.Л.Поплужный, О. К. Тихомиров, Дж. Майер), эмпирические исследованияэмоциональной регуляции (Дж. Гросс, О. Джон, Э.
Гальперин, К. Маккрей, И. Б.Маусс).Описаны и проанализированы теоретические подходы к изучениюэмоционального интеллекта Дж. Майера, П. Сэловея, Д. Карузо, Р.Бар Она, Д.Гоулмана, Р. Робертса, Дж. Мэттьюиса и М. Зайднера. К. Саарни, И. Н.Андреевой,Л. Д. Камышниковой, Д. В. Люсина, Е. А. Сергиенко, Е. В.Сидоренко. Научное изучение эмоционального интеллекта стало возможнымблагодаря расширению понятия «интеллект» втеории множественногоинтеллекта Г.Гарднера. В диссертационном исследовании эмоциональныйинтеллект определяется как вид социального интеллекта, направленный на анализэмоциональной информации, и обеспечивающий успешное понимание эмоций иуправлениеими.Управлениеэмоциямирассматриваетсямногимиисследователями как высший уровень в иерархии эмоциональных способностей(J.
D. Mayer et all; R. Bar On, 2006; Д. Гоулман, 2011; Е. В. Сидоренко, 2008 и др.).Отличительной особенностью эмоционального и социального интеллекта посравнению с другими видами интеллекта является их взаимосвязь с ценностнымиориентациями личности, особенностями ее жизненного пути (А. И. Комарова;2011; Д. В. Люсин, 2009; Д. В. Ушаков, 2009; В. Н.
Куницына, 2001). В связи сэтим большое внимание уделяется теоретическим подходам и эмпирическимисследованиям, в которых анализируется роль социального и культурногоконтекста в проявлении социального и эмоционального интеллекта (А. И.Комарова, 2011; Д. В. Люсин, 2009; Д. В. Ушаков, 2009; Р. Д.
Робертс и др., 2004;C. Saarni, 2001). В рамках подхода Л. Д. Камышниковой эмоциональныйинтеллект определяется через сферу решаемых с его помощью задач в12эмоционально окрашенных социальных ситуациях (Л. Д. Камышникова, 2012). Висследовании А.И.Комаровой было показано, что у представителей российскойкультуры эмоциональный интеллект связан как с индивидуалистическими, так и сколлективистическими ценностными ориентациями (А. И.
Комарова, 2011).Анализ содержания понятия «эмоциональный интеллект», его специфическихособенностей и современного состояния эмпирических исследований позволяетговорить о том, что изучение культурных особенностей проявленияэмоционального интеллекта в межличностном взаимодействии является одним изнаиболее перспективных направлений его исследования.Во втором параграфе «Роль эмоционального интеллекта в социальномвзаимодействии» анализируются эмпирические исследования, посвященные ролиэмоционального интеллекта в социальной адаптации и межличностномвзаимодействии. Отечественные и зарубежные исследователи отмечают важнуюроль эмоционального интеллекта в социальной адаптации, в межличностномвзаимодействии (R. Bar On, 2006; С. П. Деревянко, 2009; Л. Д.
Камышникова,2012; А. С. Кармин, Е. С. Новикова, 2006; Д. Гоулман, 2011), что подтверждаетсярезультатами эмпирических исследований (Т. А. Панкова, 2011; Lin Yi-Chun et all,2012; R. Bar On, 2006). Отечественные исследования свидетельствуют, чтоэмоциональный интеллект связан с жизнестойкостью личности (Е.А.Сергиенко,И.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
