Диссертация (1147219), страница 8
Текст из файла (страница 8)
М.: Эксмо. 2002, C. 386Стратегия национальной безопасности Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. // Официальный сайтРоссийской Газеты <http://www.rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html>10440природопользование»,«Стратегическаястабильностьиравноправноестратегическое партнерство».
В каждом из этих пунктов приводятся угрозынациональным интересам Москвы в данной конкретной сфере. Очевидно, чтоданный подход является правильным ввиду того, что взаимозависимостьмежду различными областями жизни-деятельности современного обществачрезвычайно высока, однако данная работа посвящена изучению военныхугроз безопасности России, следовательно, представляется целесообразным впервуюочередьподробнорассмотретьперспективывозникновениямежгосударственного вооруженного конфликта с участием РФ.После распада Советского Союза новая политическая элита страныполагала, что с окончанием Холодной войны для России наступит эрамирного сосуществования и партнерских отношений с бывшими западнымипротивниками.
Такие идеалистические предположения были совершеннонеобоснованны. Идеология может меняться, но геополитические амбицииостаются неизменными,такпроизошло и в случаес Россией –коммунистическая идеология умерла, а геополитические противоречия сбывшими «идеологическими противниками» остались. Одним из факторов,которые способствовали такому развитию событий, на наш взгляд, являетсяобладание Россией уникальными запасами природных ресурсов. На фонестремительного истощения источников сырья на планете, РФ представляетсобой значительную «кладовую» природных ресурсов.
Ее нетронутыедеятельностью человека пространства, с обширными залежами полезныхископаемых составляют, примерно половину территории страны. Почти 25%площади всей девственной природы Земли приходится на долю России105.Особенно, среди прочих природных ресурсов, следует отметить воду. Россияявляется главным планетарным хранилищем пресной воды, и хотязначимость этого ресурса на сегодняшний день оценена еще не полностью,105Шутов А.Д. На руинах великой державы. М.: Вече. 2004. С. 27441очевидно, что в будущем она продолжит возрастать. Высказываютсяпредположения, что в XXI веке вода приобретет такую же важность, какую вХХ веке имела нефть, а в недалеком будущем цена литра воды вполне можетпревысить цену литра бензина106.
Неудивительно, что геополитическоепространство России столь привлекательно для высокоразвитых западныхгосударств, испытывающих существенный дефицит природных ресурсов. Вчастности, в книге бывшего министра обороны США К. Уайнбергера иполитолога П.Швейцера «Грядущая война» утверждается, что миру вближайшее время грозят новые военных конфликтов, причем большинствоиз них будут спровоцированы борьбой за энергетические ресурсы107.Помимо интереса к природным ресурсам России, стоит вспомнить и протеории Х. Маккиндера. На наш взгляд для американских геополитиковнаших дней его суждения о значении «Хартленда» не потеряли своейактуальности. США, под предлогом борьбы с международным терроризмомосуществили массированное вторжение в ранее не доступные им пределыЕвразии.
Таким образом, в отношении России начала реализовыватьсяконцепция «кольца анаконды» А. Мэхена. Используя предлог борьбы стерроризмом в Афганистане (что отвечает и интересам РФ), СШАпредприняли попытку закрепиться в республиках Центральной Азии, что, всвою очередь, противоречит интересам Москвы. Соединенные Штатыпоследовательно усиливают свое военное присутствие и на Южном Кавказе,где форпостом Вашингтона является Грузией. Наряду с заявлениями США оналичии у них интересов в регионе Каспийского моря,все это создаетдостаточно опасную для России ситуацию.
Таким образом, можно смелоутверждать, что Соединенные Штаты уже вторглись в российскоегеополитическое пространство. Как пишет в этой связи ведущий аналитик«Джеймстаун-Фаундейшн»106107В.Сокор:«ВысадкаШутов А.Д. На руинах великой державы. М.: Вече. 2004. С. 252Там же. С. 132возглавляемыхСША42западных сил в Центральной Азии несет в себе скрытый смысл и означаетгеополитическую революцию глобального масштаба»108.Американцев явно не устраивает становление России в качествеполноценного центра силы на международной арене.
США стараютсяпомешатьМосквереализовыватьееинтересыдажевближней«исключительной зоне» – в СНГ, что отчетливо видно на примереукраинского кризиса, начавшегося в 2014 году. Понимание руководствомстраны нежелания Вашингтона и его союзников допустить появлениеконкурирующих центров силы отражено в Концепции внешней политикиРоссийской Федерации от 12 февраля 2013 года, где отмечается:«Продолжаютдоминироватьсокращатьсявмировойвозможностиэкономикеиисторическогополитике.ЗападаПроисходитрассредоточение мирового потенциала силы и развития, его смещение наВосток, в первую очередь в Азиатско-Тихоокеанский регион.
Выход наавансцену мировой политики и экономики новых игроков на фонестремления западных государств сохранить свои привычные позициисопряжен с усилением глобальной конкуренции, что проявляется внарастании нестабильности в международных отношениях»109. Здесь такжеследует упомянуть и другие последовательные действия Запада, несущиепрямуюугрозу безопасностиРоссии,в частности продолжающеесяразвертывание ПРО НАТО, расширение альянса на Восток и приближениеего военной инфраструктуры к российским границам, усилия Вашингтона иего союзников по дестабилизации обстановки в сопредельных с РФ странах.Все эти угрозы нашли отражение в Военной доктрине России от 2014 года110.108Василенко И.А. Борьба с терроризмом как новая геополитическая парадигма: модель «Управляемогохаоса» / Трибуна русской мысли.
№1(5), 2003 // <http://www.cisdf.org/TRM/TRM5/vasilenko.html >109Концепция внешней политики Российской Федерации. 12 февраля 2013 года // Официальный сайт МИДРФ <http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F>110Военная доктрина Российской Федерации от 26.12.2014 // Официальный сайт Президента РФ<http://kremlin.ru/events/president/news/47334>43Даже один намек на применение силы в отношении страны долженвызывать серьезную обеспокоенность ее руководства.
То, что подобнаяозабоченностьприсутствует,можносудитьпотекстуСтратегиинациональной безопасности от 2015 года, где, в частности, подчеркивается:«ПроведениеРоссийскойФедерациейсамостоятельнойвнешнейивнутренней политики вызывает противодействие со стороны США и ихсоюзников, стремящихся сохранить свое доминирование в мировых делах.Реализуемая ими политика сдерживания России предусматривает оказание нанее политического, экономического, военного и информационного давления.<…> Наращивание силового потенциала Организации Североатлантическогодоговора (НАТО) и наделение ее глобальными функциями, реализуемыми внарушение норм международного права, активизация военной деятельностистран блока, дальнейшее расширение альянса, приближение его военнойинфраструктуры к российским границам создают угрозу национальнойбезопасности»111.В общем контексте угроз безопасности России со стороны западныхстран и их лидера – Соединенных Штатов Америки – стоит особенновыделитьпроблемуинформационногоинформационнойобщества,когдабезопасности.коммуникационныеВэпохутехнологиисовершенствуются с каждым днем, а влияние средств массовой информациивсе более возрастает, стратегия национальной безопасности государствадолжна обязательно включать в себя и информационный аспект.
Насегодняшний день, сторона, контролирующая источники информации назаданной территории, контролирует и саму территорию112. Казалось бы,проблема информационной безопасности весьма отдаленно связана сгеополитическими угрозами безопасности России, однако в современном111Стратегия национальной безопасности Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. // Официальный сайтРоссийской Газеты <http://www.rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html>112Гриняев С.Н. Поле боя - киберпространство.
М.:2004. С. 7044мире тот, кто обладает преимуществом в информационном пространстве,имеет преимущество и на геополитической карте113. Сегодня именно поинформационному полю проходит передовой край геополитики, именноздесь развернется борьба за сферы влияния в ХХI веке. Дело в том, что втрадиционных пространствах – земном, водном и воздушном границы иправила поведения давно определены и контролируются международнымправом и Советом Безопасности ООН, а в информационной среде, напротив,пока царит полный хаос. Американские военные стратеги рассматриваютинформационное оружие как «нелетальное оружие массового поражения»,способное сыграть значительную роль в противостоянии с любымпотенциальным противником114. Так, в министерстве обороны США былосоздано бюро стратегического влияния, в его задачу входит активнаяпропаганда успехов внешней политики и военных операций Вашингтона, атакже обеспечение их «позитивного восприятия» во всем мире.
В новомстолетии понятие «поле боя» будет, вероятно, заменено понятием «боевоепространство», это будет совершенно новый, информационный уровеньвойн, куда помимо традиционных целей поражения будут включены ивиртуальные мишени – эмоции, восприятие и психика противника115.В восприятии военных экспертов понятие информационная война«отражаетсодержаниедеятельностиспециальныхоргановодногогосударства, оказывающих психологическое воздействие на гражданскоенаселение и на военнослужащих другого государства ради достижения своихполитических, а также чисто военных целей»116. Причем основополагающиепринципы ведения информационных войн были разработаны задолго допоявления компьютеров и Интернета.
Так древнекитайский философ итеоретик военного дела Сунь Цзы (VI век до н.э.) весьма точно отразил113Гриняев С.Н. Поле боя - киберпространство. М.:2004. С. 44Там же. С. 171115Там же. С. 305116Крысько В. Секреты психологической войны. Минск.: Харвест. 1999. С. 511445важность получения достоверной информации и ее правильной обработкидля достижения успехов в силовом противостоянии. Он, в частности,отмечал: «Поэтому сказано, что тот, кто знает врага и знает себя, не окажетсяв опасности и в ста сражениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
