Диссертация (1147219), страница 10
Текст из файла (страница 10)
С. 323Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства (в связи с исследованиямиЛьюиса Г. Моргана). М.: Эксмо, 2003. С. 833126Арон Р. С. 42612551«Он подошел к пониманию войны, как орудия политики: “Войскамипользовались для достижения особых целей политики”»127. Развитие понятияо войне, как о явлении политическом, получило в работах Карла фонКлаузевица, современника и последователя философии Гегеля.
В своемизвестном труде «О войне» он писал: «Война является не толькополитическим актом, но и реальным инструментом политики, продолжениемполитических отношений, их реализацией другими способами»128. И далее:«Война есть столкновение крупных интересов, которое разрешаетсякровопролитием и только этим она отличается от других общественныхконфликтов»129. Таким образом, определив политическую природу войны, К.Клаузевиц показал органическую взаимосвязь вооруженной борьбы иполитики. При этом он четко указал, что война лишь средство длядостижения конечной цели.
Схожего понимания войны, как явления,придерживаются и современные военные теоретики. Так один из основателейконцепции сетецентрических войн, Директор управления министерстваобороны США по реформированию вооруженных сил, А.К.Цебровски,отмечает, что война – это человеческое поведение, выражающееся ворганизованном насилии, предусматривающем политические цели130.Однако, в конце ХХ века появился инструмент с помощью которогостало возможным осуществить насилие вплоть до разрушения государства,либо смены в нем политического строя, не прибегая к силе – имея ввидуиспользованиеинформационныевооруженнойтехнологиисилы.Этиминструментомглобализирующегосямира.являютсяБезусловно,глобализация является объективным процессом, который не под силу былобы «инициировать» ни одному из мировых лидеров.
Однако нельзя отрицать,что развитые страны Запада постарались максимально воспользоваться127Требин М.П. Войны XXI века. М.: АСТ, 2005. С. 17Клаузевиц К. О войне. М.: АСТ; С-Пб.: Terra Fantastica, 2002. С. 17129Там же. С. 163130The Implementation of Network-Centric Warfare. Office of Force Transformation: Washington D.C., 2005.
P. i12852своим научно-технологическим, финансово-экономическим и гуманитарнымпреимуществом для упрочнения своих лидирующих позиций в мире черезглобализационные процессы. Таким образом, можно утверждать, что лидерызападного мира, прежде всего США, стремятся расширить и углубить этотестественный процесс для достижения собственных целей. В журнале«Monde Diplomatique» французский социолог П.Бурдьё писал: «Сегодня <…>сталкиваемся с политикой глобализации. Я именно настаиваю на термине«политика глобализации», а не говорю о глобализации, как если бы речь шлаоб естественном процессе»131.Эволюция Западной цивилизации, как с точки зрения ее внутреннегоразвития, так и с точки зрения геополитических устремлений, всегда былонаправлено на аннексию пространства, энергии и материальных ценностей.Основанный в Риме в 1968 году «Римский клуб» инициировал исследованияпо теоретическому и идеологическому обоснования глобализации, а такжесозданию концептуальных основ глобализации, ставшими известными.РезультатымногочисленныхисследованийорганизацийтипаRANDCorporation, Фонда Карнеги и др.
дают основание сделать вывод о том, чтоглобализация:во-первыхспособствуетразрушениютрадиционногообщества, а, следовательно, потере этим обществом своей коллективнойиндивидуальности, а затем самостоятельности и независимости. Во-вторых,лишая национальные государства элементов фактического суверенитета,глобализация делает невозможным защиту этими государствами (народами)своих законных, экономических, финансовых, политических и социальныхинтересов.Темсамымсоздаютсяусловиядляперераспределенияматериальных богатств мира в пользу тех, кто смог воспользоватьсяглобализационным процессом. Например, три миллиарда человек, живущих,по данным Всемирного банка, на 3 доллара США в день не знают, «что131Бурдьё П.
Исследователи и социальное движение // <http://christsocio.info/content/view/554/107/>53одновременно с их бедственным положением 86% всех товаров и услуг вмире потребляются населением западных стран»132.Но все же, конечной целью для любого государства являетсяобеспечениеегоэкономической,информационной,безопасностиполитической,вразличныхторговой,интеллектуальной,областях:военной,научно-производственной,религиозной,духовной.«Еслипредположить, что безопасность есть конечная цель политики государства,то эффективным средством ее обеспечения будет установление новогосоотношения сил или модификация старого с тем, чтобы потенциальныйпротивник, будучи слабее и более отсталым в военном отношении, более неприбегал к агрессии»133. Понятие «сила» используется здесь Р.Ароном неслучайно, т.к. только с помощью силы возможно противостоять агрессору иобеспечить безопасность и интересы своего государства. Толкование понятия«сила» весьма разнообразно, но «в простейшем варианте сила – этоспособность заставить других делать нечто, что они не сделали бы пособственной воле»134.2.2.
Сила – способность государства отстоять свои интересы. Понятие силы,элементы силы.В большинстве работ, рассматривающих содержание понятия «сила»,можно отметить указание на наличие в ее структуре одних и тех же ееэлементов. Так Г.Спраут и М.Спраут предложили понимание «силы», каксумму из: человеческих ресурсов (население), физической среды обитания(территория), питания и сырья, инструментов и умения, организации,морального и политического поведения, внешних условий и обстоятельств135.132Human development report / Oxford University Press, UNDP, 1998Арон Р. Указ. соч. С.
123134Арин О. Мир без России. М.: Эксмо, 2002. С. 19135Там же. С. 2313354Р.Арон в своей книге «Мир и война между народами» приводит мнение трехдругих авторов: Г.Моргентау, Н.Спайкмена и Р.Штейнмеца. У всех трехисследователей присутствуют следующие элементы силы: географические(территория), материальные (наличие или отсутствие природных ресурсов),технико-экономические и, наконец, элементы, присущие политическомуобъединению (государству) - единство нации, моральный дух, качестваруководства и другие.
«Все эти элементы, в той или иной степени влияют напотенциальную или реальную силу политического объединения»136. СамР.Арон предложил ввести три основополагающих элемента: 1) пространство,которое занимает политическое объединение; 2) имеющиеся в наличииресурсы и знания; 3) количество населения и способность его кколлективным действиям137.Следует обратить внимание, что у всех упомянутых авторов вопределении понятия «сила», как один из базовых элементов, присутствуетэлемент «природные ресурсы». Наличие или отсутствие таковых в XXI векебудет определять не только судьбу государства, но и вообще возможностиего выживания, сохранения независимости и суверенитета, а такженациональной идентификации. Все объясняется очень просто.
Вот несколькопримеров: «На беднейшие 20% мирового населения приходится лишь 1%ВВП мира»138, а «на неполные 5% населения США приходится более третимировых ресурсов и богатств»139, и это притом, что «между 2000 и 2050годами мировое население увеличится примерно на три миллиарда человек,но при этом население Азии, Африки и Латинской Америки увеличится на50%, а население Европы уменьшится, как минимум, на 100 миллионовчеловек»140. И Азия, и Африка, и Латинская Америка содержат в своих136Арон Р.
Указ. соч. С. 102Там же. С. 104138Уткин. А.И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. С. 11139Там же. С. 14140Там же. С. 16613755недрах массу полезных ископаемых (природные ресурсы): медь, алмазы,золото, полиметаллические руды, уран и, наконец, главное богатство новоговека – углеводородное сырье. Так, например, в Африке сосредоточено свыше95% мировой добычи алмазов, 80% кобальта, 70% платины, 65% золота, 55%марганца и хрома, 33% фосфоритов, 22% меди, 18% урана, 15% нефти, 10%железной руды, 8% бакситов141. Энергоносители: нефть, газ, уголь – вотпредмет постоянной заботы промышленно развитых стран, а теперь и такихразвивающихся стран, как Китай, Индия и Бразилия. По мере исчерпанияприродных ресурсов страны «золотого миллиарда» вынуждены будут, чтобысохранить достигнутый уровень жизни населения своих стран, приниматьсамые жесткие меры, вплоть до вооруженных конфликтов, для сохранениядействующих и приобретения новых месторождений энергоносителей, атакже транспортной инфраструктуры.
С учетом растущей конкуренции нарынке энергоносителей, а также исчерпанием их в отдельных регионах, наповестку дня закономерно встает вопрос об использовании силы. Поэтомууже сейчас для США «вооруженные силы стали предпочтительныминструментом американского государственного искусства. Результатом сталаобновленная,интенсифицированная–и,возможно,необратимая–милитаризация американской внешней политики»142. Это милитаризованнаявнешняя политика опирается на самую мощную армию в мире, бюджеткоторой в 2014 году составил 621,6 миллиардов долларов143.Известно, что в вооруженном конфликте, даже при многократномпревосходстве во всех компонентах вооруженных сил одной из сторон,потери и материальные, и людские, неизбежны с обеих сторон.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
