Диссертация (1147213), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Понимание сути этого элемента, также, важно, как для самихконфликтующих сторон, так и для рационального управления конфликтом.Результаты конфликта различают на конструктивные и деструктивные. Поскольку мы изначально рассматриваем исходной и глубинной причиной конфликта деформации структурных отношений, то естественно считать конструктивным результатом всякого конфликта обновление этих отношений,повышение их комфортности для продолжения взаимодействия и сотрудничества. И, наоборот, деструктивными являются результаты конфликта,сузившие рамки и условия сотрудничества в их рамках, ограничившие возможности удовлетворения укорененных здесь запросов и интересов конфликтующих сторон. Это важная методологическая посылка, предполагающая более трезвое и ответственное отношение всех участников конфликта,особенно, этнополитического конфликта, к избираемым способам конфликтного взаимодействия, целям и средствам и т.д.Особый интерес для выстраивания алгоритма управленческого воздействия на конфликт представляют динамические характеристики этнополитического конфликта (их перечень см.
стр.139). К динамическим характеристикам относятся закономерно развертывающиеся стадии развития конфликта ипроцессы, сопровождающие каждую из этих стадий181. Совокупность условий и предпосылок конфликта, формирующие его причинные основы, с точки зрения процессуальности определяется как «предконфликтная ситуация».В их число могут входить как объективные, так и субъективные факторы,например, неверно интерпретированная ситуация. К объективным факторамследует отнести реальные противоречия между этническими группами по181См.
Гришина Н.В. Психология конфликта.- СПб., 2005. С. 159.135поводу материальных или властных ресурсов, статусных позиций, территории, ценностей, или актуализировавшаяся идентичность, как правило,- вследствие«относительнойсоциальнойдепривации».Эмоционально-психологическим фоном углубления таких противоречий выступает фрустрация (состояние человека или группы, «вызываемое объективно непреодолимыми (или субъективно так воспринимаемыми) трудностями, возникающими на пути достижения цели»182.
Но предконфликтная ситуация можетостаться на уровне своей внутренней противоречивости, не трансформируясьв конфликт.Для перехода предконфликтной ситуации в собственно конфликт, данный процесс трансформации проходит через стадию его сознания одним, илиобоими участниками конфликта, определяемый как «осознание (или оценка)ситуации как конфликтной», т.е., «психологической реальностью конфликтстановится только в том случае, если он воспринят как конфликт»183. Эта характеристика и стадия конфликта принципиально важна для его дальнейшегоразвития, поскольку сам конфликт развертывается, как уже отмечалось, в соответствии с логикой и содержанием субъективного восприятия сути и характера противоречия субъектами конфликта, а не по его объективным основаниям.
«Дистанция» между объективным содержанием противоречия и егосубъективной интерпретацией может носить сколь угодно отдаленный характер, вплоть до полного отсутствия объективных причин для столкновения. Вэтом смысле, для успешного управления этнополитическим конфликтомодинаково важно и выявление объективных причин конфликта, и учет восприятия этих причин субъектами конфликта. С одной стороны, управлятьконфликтом невозможно, не управляя и не локализуя мотивы конфликтующих сторон. С другойстороны, принципиальное разрешение конфликтапредполагает, прежде всего, разрешение исходного противоречия в его объективном содержании.182Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2-е изд.- СПб., 2006.
С. 463.Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема конфликта в западной социальной психологии.// Психологическийжурнал. 1980.- №6. С.121.183136Наиболее существенным для успешного управления этнополитическимконфликтом на данной стадии его развития является учет ее гносеологической специфики. В результате «оценки ситуации как конфликтной», как отмечают исследователи психологии конфликта, формируется «когнитивнаясхема конфликта», о которой уже шла речь в нашем исследовании.
Субъективное определение ситуации, как известно, представляет собой категоризацию, осуществляемую по отношению к оцениваемой социальной ситуации сцелью ее упрощения, снижения ее сложности для понимания. В случае сконфликтом «упрощение» стремится к той степени предельности, которая быминимизировала возникающие угрозы и становилась бы максимально доступной для управления и контроля. «Субъективные факторы всегда включены в генезис ситуации в качестве ее неотъемлемого звена. Чтобы образовалась актуальная для субъекта ситуация, недостаточно иметь определенныеусловия и обстоятельства.
Необходимо иметь еще и определенного субъекта,со стороны которого должна присутствовать психологическая готовность… квключаемым в генезис ситуации объективным условиям и обстоятельствам»184. При этом, «ситуации поддаются классификации в терминах различных типов аффектов, которые они производят (или могут производить) насубъекта, именно в терминах их значения для его благополучия»185.Конфликт, как «когнитивная схема», вслед за К.Левиным, развернутобыл представлен группой У.Клара186.
И здесь авторы отмечают, что ядромформирования «когнитивной схемы конфликта» выступают два взаимосвязанных начала: осознание несовместимости интересов и целей сторон, инарастающее чувство угрозы. Преобладание того или иного элемента «ядра»«когнитивной схемы конфликта» зависит от позиции и роли, которую играеттот или ной субъект в конфликте, «…и требует мобилизации имеющихся в184Филиппов А.В., Ковалев С.В. Ситуация как элемент психологического тезауруса.// Психологичесикйжурнал, 1986.- №1. С. 17.185Forgas J. Affective and Emotional Influences on Episode Representations.
// Social Cognition. / Ed by J.Forgas.London: Academic Press, 1981. P.173.186См.: Klar Y., Bar-Tal D., Kruglanski A. Conflict as a Cognitive Schema: Toward a Social Cognitive Analysis ofConflict and Conflict Termination.// The Social Psychology of Intergroup Conflict. Theory, Research and Applications./ Ed. by W.Stroebe a.o. Berlin, 1988. P.73-85.137его распоряжении ресурсов, чтобы либо: а) добиться желаемой цели, еслиречь идет о стороне, выступающей как активное начало, либо, б) обеспечитьмаксимально возможную защиту, если речь идет о пассивном участнике взаимодействия»187. Тем самым, кроме того, что «когнитивная схема конфликта» сужает информационное пространство субъектов конфликта, ограничивая его лишь тем его содержанием, которое «поддерживает» конфликтнуюсхему взаимоотношений, она и деятельную активность сосредоточиваетлишь на поисках способов умножения ресурсов конфликтного взаимодействия.Не анализируя весь арсенал средств и ресурсов конфликтного взаимодействия, что, несомненно, важно, но предполагает значительно более широкий формат обсуждения проблемы, обратим лишь внимание на такой принципиальный и важный ресурс конфликтного противостояния, как «быть правым» в конфликтном противостоянии.
Именно в поисках умножения своихресурсов, стороны всякого конфликта, особенно, этнополитического конфликта, наиболее активно проявляют себя в процессе развертывания предконфликтной ситуации, в позиционировании своих позиций и притязаний внаиболее благоприятном свете и, наоборот, в дискредитации позиций оппонента. Разумеется, «измерение» этих позиций осуществляется в общественнозначимых ценностных установках и предпочтениях. Отчасти это связано ссамой эмоциональной установкой и состоянием конфликтующих сторон, неспособных к иной модели «категоризации ситуации» , кроме как ценностноиррациональной. Как отмечает тот же Дж.Форгас, «люди реагируют на ситуацию не столько в терминах объективных черт и описательных характеристик ситуации, сколько в терминах их чувств и эмоций по поводу события»188. В межэтнических конфликтах, как правило, апеллируют к наиболее187Орлова Э.Ф., Филонов Л.Б.
Взаимодействие в конфликтной ситуации. Некоторые факторы,определяющие ход взаимодействия.// Психологические проблемы социальной регуляции поведения.- М.,1976. С.324.188Forgas J. Affective and Emotional Influences on Episode Representations. // Social Cognition. / Ed by J.Forgas.London: Academic Press, 1981. P.171.138статичным и глубоким ценностным «шкалам» религиозного, культурнонравственного и исторического измерения.Отсюда, именно в процессе методичных усилий по умножению собственных «ресурсов» и посягательства на «ресурсы» оппонента, предметноеполе этнополитического конфликта отягощается качественно новыми эмоционально-ценностными мотивами, ведущими к эскалации конфликта.
Одна изаксиом теории разрешения конфликта, отражая эту особенность развитияконфликта на стадии «оценки ситуации как конфликтной», постулирует тезис: «принципиально недопустимо обсуждать позиции конфликтующих сторон; принципиально важно обсуждать предмет конфликта». Каждая из сторон конфликта, вполне допуская уступки и компромиссы относительнопредмета конфликта, крайне категорична относительно согласия быть «неправой» в конфликте, ибо это означает признание недостаточности своих ресурсов в предстоящем противостоянии. «Быть правым» в конфликте представляет собой не только ценностную парадигму позиции, но, прежде всего,неотъемлемый атрибут идентичности, посягательства на которую, как мыотмечали выше, не приемлемы для участников конфликта по определению.Соответственно, к одной из наиболее эффективных техник управленияэтнополитическим конфликтом следует отнести «вывод» субъектов конфликта из «когнитивной схемы конфликта».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
