Автореферат (1147206), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Социалистическая партия Украины и КПУ смоглиполучить голоса в регионах Центральной и Юго-Восточной Украины.Политический кризис 2007 года послужил основанием для распадакоалиции и назначения досрочных выборов в 2007 году. Новую коалициюсформировали партии Запада и Центра страны. Результаты выборов сохранилираскол страны на два макрорегиона.Выборы 2012 года прошли в новом формате. Пропрезидентская партияВиктора Ющенко не прошла в парламент. Вместо нее за электорат Запада иЦентра Украины стали бороться две новые партии – «Свобода» (радикальныенационалисты) и «Удар» (популистская партия Виталия Кличко).
За счетнейтральной политической повестки и известных политиков, партия «Удар»смогла удачно дебютировать на выборах, получив поддержку широких группизбирателей почти всей страны.На Украине начались события, связанные с Евромайданом, завершившиесябегством президента Украины, отставкой правительства, распадом правящейкоалиции и формирования переходного правительства, опирающегося на новуюкоалицию в парламенте. Военный конфликт на Востоке Украины, прекращениесотрудничества с Россией привел к серьезным изменениям в украинскомобществе. «Партия Регионов» перестала существовать, а ее наследники(«Оппозиционный блок») потеряли ядерный электорат в Донецкой и Луганскойобластях, а также в Крыму и Севастополе.
КПУ также потеряла значительнуючасть своего электората, а ее фракция в Верховной раде была распущена. Такжераспалась партия «Батькивщина», а министры правительства А. Яценюкасоздали партию «Народный фронт».Особенностями парламентских выборов для Украины стали:1) Проведенные за пять месяцев (до парламентских) президентскиевыборы.2) Поражение левых на выборах. КПУ на Украине не прошла в парламент.3) Дебют новых партий – «Самопомощи» и Радикальной партии ОлегаЛяшко.4) Сохранение электоральных границ на парламентских выборах.В третьем параграфе «Сравнительный анализ трансформациипартийных систем Польши и Украины» оценивается общее и особенное впартийных системах двух стран.19В Польше процесс образования первых современных партий имелорганический характер, а на Украине, главным образом, стал результатомблагоприятной геополитической ситуации.
Трансформацию партийных системв Польше и на Украине детерминировали и процедурные факторы. То есть,процесс взаимодействия, принятия решений между непосредственнымиучастниками демократических преобразований гражданским обществом иэлитными группами.Во второй половине 1990-х гг. в Польше и на Украине произошлипопытки преодолеть негативные последствия первых лет трансформации, аименно чрезмерность партийной деятельности. Поиски оптимальной моделипартийнойсистемысопровождалисьизменениямипартийногоиизбирательного законодательства. Однако, содержание и последствия этихпреобразований на Украине и в Польше были разными.
В Польше былиприняты закон о политических партиях в 1997 г. и избирательный закон 2001 г.,которые предусматривали: изменение модели регистрации со свободной научетную, внедрение высоких проходных барьеров в Сейм (5% для партий и 8%для коалиций). Также предусматривалось введение механизма прямогогосударственного финансирования при ограничении частных средств,предусмотренных на содержание политических партий. Благодаря всемвышеперечисленным мерам удалось достичь определенной концентрации истабилизации партийной системы.На Украине, кроме принятия Закона о политических партиях в 2001 году,происходило изменение избирательного законодательства фактически наканунекаждых парламентских кампаний в течение 2002-2012 гг. (за исключениемвыборов 2006 и 2007 гг.). Соответственно, такая политика не могла привести крешению основных проблем, таких как: доминирование исполнительной властив системные государственного управления, низкий уровень доверия кполитическим партиям в украинском обществе, идеологическую размытость,региональное разделение электората, и тому подобное.
И основная причинаэтих неудач заключается, в том, что реформирование политической системы вцелом, и партийной сцены, в частности, на Украине происходилопреимущественно в интересах «партии власти», которая на первое местоставила свои собственные, а не национальные интересы.Политическое переформатирование на Украине 2014-2015 гг. привело крадикальному обновлению партийной системы.
С одной стороны, вследствиепотери общественной поддержки, правящая недавно партия пережила раскол ивпоследствии фактически исчезла с политической сцены, с другой стороны основными составляющими системы стали партии, которые до падения режимаВ.Ф. Януковича находились в оппозиции.На Украине прослеживается тенденция к восстановлению системыумеренного плюрализма.
В ней сосуществуют партии, которые могут бытьусловно отнесены к обеим частям идеологического спектра - левой и правой.При этом, партии правой части идеологического спектра являются болееартикулированными. С точки зрения количества и соотношения веса20парламентских партий, система на данном этапе может характеризоваться каккрайне многопартийная.Несмотря на радикальное обновление, характер политических партий каксоставляющих системы на Украине в целом не изменился. Партии взначительной мере создаются для удовлетворения определенных потребностейотдельных групп, их образование обычно происходит "сверху", так жепроисходят и процессы объединения партий.В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования,сформулированы основные выводы, определены актуальные направлениядальнейшей разработки поставленных проблем.В заключении диссертации изложены теоретическое обобщение и новоерешение научной задачи, которая заключается в комплексном сравнительноманализе особенностей и динамики развития партийных систем Украины иПольши в контексте системной трансформации.
Комплекс методов, которыйбыл использован в проведенном исследовании, позволил прийти к следующимвыводам и результатам:1. Установлено, что трансформация является нелинейным социальнымпроцессом, происходящим в кризисные эпохи и охватывает все сферыобщества, то есть носит системный характер. Она происходит в обществе, вкотором социальная система теряет устойчивость и стабильность и вступает впериоднеравномерныхвзаимодействий.Общейчертойразвитиядемократического режима была необходимость осуществления преобразованийне только в политической, но и экономической и социальной сфере.
Посравнению с Польшей неблагоприятными факторами трансформацииполитического режима Украины стали: длительный период существованиякоммунистического режима; исходным пунктом трансформации былоотсутствие опыта свободных рыночных экономических отношений;незначительный слой реформаторской элиты во взаимоотношениях которой нехватало консенсуса и консолидации относительно стратегических направленийразвития страны; необходимость наряду с демократическим транзитом строитьгосударственность и формировать политическую нацию; низкий уровеньподдержки украинским обществом демократической трансформации,отсутствие развитой системы институтов гражданского общества;неблагоприятная внешнеполитическая ситуация, выразилось в незначительнойфинансовой и политической поддержке западными странами демократическихпреобразований.2. Выявлено, что характерной особенностью формирования моделигосударственно-властных институтов Польши было то, что она с самого началаперехода пошла по пути формирования сбалансированной парламентскопрезидентской системы.
Зато на Украине сформировались разбалансированныекак президентско-парламентская, так и парламентско-президентская модели.Перваяиз ниххарактеризоваласьгипертрофированным влияниемпрезидентских структур, фактические полномочия которых выходили за рамки21конституционных, вторая - несогласованностью основных полномочий высшихвластных институтов, что создавало условия возникновения конфликтов ижесткой конкуренции за возможность реализации полномочий, попытокограничения компетенций одного института другим, что сопровождалосьприменением средств неполитического влияния. Как в Польше, так и наУкраине правовое регулирование деятельности политических партий иреформированияизбирательногозаконодательстваспособствовалиинституционализации политических партий и очертили контуры современныхпартийных систем.
Однако современные политические партии в Польшеиграют роль инструмента артикуляции и согласования конфликтных позиций вобществе на уровне реализации интересов в политических стратегиях. А наУкраине они тяготеют к административно-хозяйственным группам давления наисполнительную власть внепарламентскими средствами.Установлено, что степень демократической консолидации тесно связана состепенью партийной консолидации, и партийная консолидация, в свою очередь,является одним из индикаторов степени консолидации демократии, чтоподтвердил проведенный нами сравнительный анализ партийных системПольши и Украины, показав связь между социальной трансформацией,институционализацией и электоральной устойчивостью партийных системпосткоммунистических обществ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
