Автореферат (1147206), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Приэтом необходимо подчеркнуть, что речь идет, прежде всего, о государстве,которое обеспечивает всех членов общества всей полнотой политических прав.Наиболее раннее и наиболее четкое определение предоставил французскийисследователь партий и партийных систем Морис Дюверже: «Партии являютсяорганизациями, которые, во-первых, стремятся к захвату власти споследующим участием в ее отправлении, а во- вторых, они пользуютсяподдержкой широких слоев населения, что и отличает их от групп давления,которые, в свою очередь, представляют лишь ограниченное число граждан,обладающих особенными или частными интересами».В качестве основных типологий политических партий можно выделитьтипологию, основанную на идеологическом спектре (левые, правые, центристы,«всеохватные»), а также типологию, основанную на особенностях структурыпартии (массовые, кадровые, инициативные).
Одной из самых новыхклассификаций политических партий предложена Стивеном Уолинетцем. Онвыделяет партии политики (policy-seeking parties), электоральные и офисныепартии.Говоря о партийных системах, автор считает нужным привестиопределение и типологии. Морис Дюверже считает, что партийная система это особый тип взаимных связей между определенными ее чертами, такими, какколичество партий, их относительные размеры, доминирующая схема созданиякоалиции, географическая локализация.Одной из современных типологий партийных систем является типологияАлана Сиароффа .В качестве базовых факторов в своем исследовании, Сиарофф выделилсредние величины:1) партий, которые получили хотя бы 3% мест на выборах в парламент.2) количества мест, которые получили партии, занявшие первое и второеместо по итогам голосования.3.) соотношения результатов первой и второй партий.4) соотношения результатов второй и третий партий.Исходя из данных факторов, Сиарофф сформировал следующуютипологию:1.) Двухпартийная система.2.) Двух-с-половиной партийная система3.) Умеренная многопартийность с двумя главными партиями4.) Умеренная многопартийность с балансом сил между основнымипартиями (от 3).5.) Крайняя многопартийность с одной доминантной партией.6.) Крайняя многопартийность с двумя основными партиями7.) Крайняя многопартийность с балансом сил между основнымипартиями.11В рамках исследования партийных систем, стоит отметить, что вполитической науке существует большое разнообразие подходов как кдефинициям понятия партийных систем и их типологиям, так и кисследованиям формирования и выделению факторов этого формирования.
Помнению автора при проведении анализа партийных систем оптимальнее всегоиспользовать следующую типологию партийных систем: однопартийная,система с доминирующей партией, двухпартийная, умеренного плюрализма,крайнего плюрализма, атомизированная, полуторапартийная, система двух споловиной партий, партийная система с правлением одной или группы партий,постоянно меняющих своих союзников. Кроме того стоит обязательноучитывать, тот факт, что классификация партийных систем будутсоответствовать реальности только в том случае, когда количественныйкритерий будет использоваться в соответствии с историческими аспектами исоциальной природой партии, выступая некой производной от них.Помимо этого, на конфигурацию партийных систем влияет множествофакторов, и формат партийных систем зачастую связан с элементамиинституционального устройства, такими как избирательная система, формаправления и другими.
Исследователями выделяются различные типыизбирательныхсистем:мажоритарнаяизбирательнаясистема,пропорциональная избирательная система и смешанная избирательная система.В результате использования мажоритарной системы вероятной будет тенденцияк двухпартийной системе, в случае пропорциональной – многопартийной(умеренного или крайнего плюрализма).Институционализация же партийной системы непосредственно связана нетолько с количеством конкурирующих на выборах партий, но и со степеньюстабильности самой системы, устойчивого набора голосов партий от одногоэлекторального цикла к другому.
Таким образом, чем меньше изменчивостьпроцентов голосов, получаемых партиями от выборов к выборам, тем вышеуровень институционализации партийной системы в целом.Во втором параграфе «Концептуальные основы исследованияпартийных систем в странах Центральной и Восточной Европы»проводится анализ особенностей трансформаций региона ЦВЕ по сравнению сдругими странами и регионами.Новые государства, образовавшиеся на территории бывшего советскогопространства в конце XX в. и сегодня продолжают переживать сложныепроцессысоциальноэкономических,политическихидуховныхпреобразований.
Значительная часть этих стран взяла курс на переход отнедемократических режимов и плановой экономики к демократии и рынка.Однако, демократический транзит оказался более длительным и сложным,чем прогнозировалось специалистами-политологами. Процесс переходаусугублялсярядомдополнительныхфакторов,вчастности,непредсказуемостью политической реальности, уникальностью каждой страны,часто сводило на нет все существующие политологические знания и практики.12В этом контексте выделение и характеристика факторов, детерминирующихпроцесс трансформации партийных систем в Польше и Украине, являетсяактуальной политологической проблемой.В целом, партийная система стран ЦВЕ характеризуется определеннойнестабильностью (особенно в Польше и Словакии), хотя амплитуда колебанийполитического маятника постоянно сокращается.
Новые партии и коалиции,как правило, формируются в государствах Центральной и Восточной Европы наидеологической основе, а по принципу прагматичного центризма. По глубинетрансформации партийные системы Венгрии и Чехии является авангардноймоделью, приближается по основным характеристикам к западноевропейскимобразцам. Основной тенденцией в процессе модернизации партийных систем встранах ЦВЕ стало устранение любых условиях для доминирования наполитической сцене одной партии.Демократические преобразования дают много примеров по созданиюполитическими партиями союзов. Польская партийная система, которая болеефрагментирована, чем западные демократические страны, предлагает другойпример группировки партий в союзы.
В польской системе, утверждает Дж.Сартори, партии правого и левого толка создают блоки. Создание блоков ивыступление одной командой, а также наличие объединений и блоков длясоздания эффективной исполнительной власти положительно влияет намеханизм и динамику развития страны. Выбор зависит от того, какие партииобъединяются, сколько мест они стремятся получить в парламенте. Это такжевлияет на процесс формирования кабинета, который может бытьпредсказуемым и публичным.Особенностью развития партий в условиях демократического транзита встранах Восточной Европы, отмечает О. Никогосян, является то, что в одной изстран этого региона не возникло массовой партии.
Политические партии тамимеют преимущественно кадровый или картельный характер. Также произошлои консолидации партийной системы. Причинами этого стали нечеткость линийосновных социальных и политических разграничений. Так, в начальный периодтрансформации большое значение в процессе формирования партий ипартийных систем в Восточной Европе имели территориальные и культурныеразграничения.Если анализировать партийные ландшафты Центральной и ВосточнойЕвропы, то определяем ограниченное количество партий, представленных внациональных парламентах.
От прибалтийских стран, через Польшу, Чехию,Словакию, Венгрию и в Словению их количество колеблется от четырех досеми фракций.Новые партии и коалиции, как правило, формируются не наидеологической, а на конъюнктурной основе. Наблюдается компенсаторность свойство партийной системы возмещать идейно-организационный дефицит наполитическом рынке путем формирования новых политических партий,конъюнктурно отвечают потребностям избирателей.
Партии-компенсаторы13возникают в условиях серьезной деформации партийной системы, дефицитапартий, действительно по своим качествам нужных избирателям.В третьем параграфе «Электоральная география как факторформирования партийных систем» проводится анализ особенностейэлекторальной географии и ее влияние на партийные системы.Предметом изучения электоральной географии являются территориальныезакономерности и особенности избирательного процесса, выборов и ихрезультатов. Она исследует размещения и соотношение партийнополитических сил в стране, анализирует территориальные закономерности,динамику, устойчивость и изменчивость их влияния во времени.Главный метод электоральной географии - сравнительный анализрезультатов референдумов, парламентских и президентских выборов втерриториальном разрезе. Он дополняется картографическим методом составлением за разные годы выборов карт голосования, которые отражаютдинамику электорально-территориальных сдвигов.
Задачей электоральнойгеографии является не только описание территориальных различий вполитических симпатиях населения, но и объяснение и выявление причин(факторов), что эти различия обуславливают. Еще одна задача географиивыборов - анализ географических особенностей (аспектов) избирательныхсистем (разделение территории на избирательные округа, участки), географиипредставительства (представительства территорий в избирательных органах,социальный состав депутатов и т. п.).Электорально-географические исследования проводились в общем руслеизучения электорального поведения (Чикагская школа, Колумбийская школа ит.д.), однако настоящим прорывом, связанным непосредственно с анализомрегиональной неоднородности государств, стала «Теория расколов»,предложенная в 1967 году С.
Липсетом и С. Рокканом. Их метод поискаконкретных исторических событий, которые определили контуры будущихсоциально-политических разграничений, побудил исследователей к болеедетальному изучению влияния базовых социальных конфликтов на партийнуюсистему и электоральное поведение.4 ключевых разграничения, предложенные Рокканоми Липсетом - «центр /периферия», «город/село», «работодатель/работник», «церковь/государство»подвергались эмпирической проверке на локальных кейсах.На партийные системы Польши и Украины фактор электоральнойгеографии оказывает серьезное влияние. Обе страны расколоты примерно надва макрорегиона.
В случае Польши это макрорегионы «Север и Запад», атакже «Юг и Восток». На Украине это «Запад и Центр», а также «Юго-Восток».Специфика обоих стран заключалась в том, что старые этнографическиетерритории Украины и Польши более консервативны и националистичны. Атерритории, включенные в состав УССР после Гражданской войны 1918-1920гг., равно как и территории полученные Польшей после Второй Мировойвойны (1945), демонстрируют приверженность центристским партиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
