Автореферат (1147206), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В случаеУкраины – это была «партия Регионов», опирающаяся на местные14русскоязычные бизнес-элиты и местное русскоязычное население. В случаеПольши – проевропейская партия «Гражданская платформа».Особенностью польской электоральной географии является тот факт, чтограница между макрорегионами проходит по границам 1815 года, междугерманской и российской частью Польши. Этнографическая Польша (подвластью России и Австро-Венгрии) в меньшей степени подвергаласьассимиляции, в отличии от Северо-Запада (Познань, Пруссия и Поморье, атакже Силезия). Эти провинции были заселены немцами и рассматривались какнеотъемлемая часть Германии.
Поляки стали осваивать этот макрорегион лишьпосле 1945 года. При этом в остальном Польша этнически, лингвистически,религиозно однородное государство.Особенностью украинской электоральной географии является наличиесубрегионов внутри макрорегионов. Это связано как с культурной,лингвистической, религиозной, исторической дифференциацией страны. Всеэто способствует и формированию партийной системы, ориентированной научет региональных особенностей.В четвертом параграфе «Особенности развития партийных системстран ЦВЕ в контексте демократического транзита и трансформацииобщества» оценивается масштабность трансформации, которую преодолелидве страны и ее влияние на партийные системы.Разрушение единого коммунистического пространства в Центральной иВосточной Европе, в конце 1980-х годов, начало масштабные системныетрансформационныепроцессы.Следствиемполитико-экономическихпреобразований в постсоциалистических странах стала общая эволюцияобщественно-политического устройства.
Большинство стран региона достиглинаибольшего успеха в процессе демократического транзита, а именно, стадииконсолидации демократии.Оценивая природу обществ и политических режимов, сложившихся врезультате демократической трансформации постсоветского пространства,большинство авторов склоняются к категории «гибридные режимы»(Л.Даймонд, В.Гельман, Л.Шевцова). При этом, под гибридностью понимаетсянеорганическое соединение некоторых взаимоисключающих качеств: с однойстороны, формально сформированы демократические институты, процедуры инормы, а с другой - реальные политические действия далеки отдемократических.В транзитологии - сравнительном изучении переходных обществ концепция институциализации связана прежде всего с именем СэмюэляХантингтона и его трудом «Политический порядок в изменяющихсяобществах» (1968).
Называя институтами «устойчивые, признанные ирегулярно повторяющиеся образцы поведения», Хантингтон определялинституциализацию как "процесс, благодаря которому организации ипроцедуры приобретают ценность и устойчивости».15Следствие институционализации есть четкие и устойчивые ожиданияодних политических акторов относительно поведения других, в данном случае избирателей относительно партий и - наоборот.Институционализацию партий объясняют "как процесс их развития вчетырех измерениях: укорененность в обществе, уровень организации,автономия и когерентность", то есть как «процесс роста внешней и внутреннейстабильности партий, а также повышение уровня их признания».Демократические транзиты не означают гарантированного перехода кдемократии и тем более ее консолидации.
Под «демократическим транзитом»мы понимаем полиморфные процессы перехода от одного общественного иполитического состояния к другому, причем, как конечный результат, совсемне обязательно и даже редко выступает демократия. Однако, такие процессыхарактеризуются влиянием следующих универсальных факторов, позволяющихрассматривать различные по своему характеру и результатам демократическиетранзиты как сложные элементы нынешней глобальной демократическойволны: нормативное отношение к демократии и массовая привлекательностьдемократических идеалов, экономическая неэффективность и делегитимизацияавторитаризма, экспериментирования на практике с демократическимиинститутамиипроцедурами,благоприятноедлядемократизациимеждународная среда и другие.Транзитология определяет два типа перехода - радикальный и умеренный.Радикальным путем переход осуществлялся в тех странах, где старая элитаполностью утратила свою легитимность, а смена режима происходила илипутем абдикации (отречение от власти, как это имело место в Чехословакии,ГДР в 1989 году или Грузии в 1993 году), или насильственным путем (Румыния1989г., Кыргызстан 2005 г.).Умеренный тип перехода предполагает победу оппозиции на выборах,которая ведет переговоры со старой элитой о путях и методов осуществленияреформ или допускает проникновения представителей старой элиты к властнымструктурам (Польша).
Последний путь является самым продолжительным итяжелым и именно им пошло большинство постсоветских республик, в томчисле и Украина.Сравнительный анализ показывает, что национально-демократическиереволюции в Восточной Европе происходили в нациях-государствах,государственная независимость которых была или исторически решена(Польша, Венгрия, Чехословакия, правда, с ее последующим мирнымразделением на две нации-государства) или же политически восстановленапосле относительно непродолжительного исторического периода (государстваБалтии). На Украине же, с ее незавершенными проектами формирования нациии государства любые важные политические события неизбежно формируютособые национально-культурные альтернативы в этих контекстах.Во второй главе «Динамика развития партийных систем Польши иУкраины в контексте системной трансформации» оцениваются основные16этапы формирования, развития и трансформации партийных систем обеихстран на протяжении последних 25 лет.Первый параграф «Формирование партийной системы Польши в 19902015 гг.»Важным этапом демократизации политической системы Польши являетсягенезис политических партий и становления многопартийной политическойсистемы.
Характерно, что многопартийная система была присуща для ПольскойНародной Республики (далее - ПНР) еще до начала демократическихпреобразований в 1980-х гг. Однако в Польше при социализмемногопартийность была чисто декоративный характер.За период 1990-1991 гг. зарегистрировано более 100 партий. Подавляющеебольшинство партий не проводила активную общественно политическуюдеятельность и соответственно их участие в парламентских выборах носилаобычно формальный характер.Такая многопартийность в совокупности с отсутствием избирательногобарьера привела к тому, что первые демократические парламенты впостсоциалистических странахстолкнулисьспроблемойкрайнейнеструктурированности.
Так, в польских парламентских выборах в октябре1991 г. приняли участие 111 избирательных объединений и блоков. В сеймпрошли 24 сформировавших 18 депутатских фракций. Такой парламент за двагода сменил трех премьер-министров и два правительства. Хотя большинствоименовала себя правоцентристами, их разделяли серьезные противоречия.Кроме отношения к посткоммунистическим силам, они по-разномувоспринимали возможности интеграции с Западом. Неудивительно, что такойконструкт политических сил, представленных в парламенте, сделал его работуи соответственно, работу правительства неэффективной.Второй этап 1993-2005 характеризуется партийной системой умеренногоплюрализма.
Нормативно-правовой основой для перехода Польши к партийнойсистеме умеренного плюрализма стали Закон о выборах в Сейм 1993 года иЗакон о политических партиях 1997 г. Для партий и блоков было введенопроцентный проходной барьер и усложнена процедура регистрации. Для этогоэтапа польского партогенеза характерно осуществление власти левыми (19932005) или правыми партиями (классические партии центра являетсямаловлиятельными).Начиная с парламентских выборов 1993 года, правые, правоцентристские илевые / левоцентристские политические силы меняют у власти друг друга.
С2005 года реальную борьбу за власть в стране ведут две политические силы «Право и справедливость» и «Гражданская платформа». Однако, дляформирования правительства, эти партии должны были договариваться смалыми партиями (ГП с Польской Крестьянской партией, ПиС с польскимиправыми – «Самообороной» и «Лигой Польских Семей»)Каждая из партий представляла свой макрорегион (Запад и Север – ГП иЮго-Восток - ПиС), демонстрируя эффективность электоральной географиидля изучения особенностей партийной системы республики Польша. С 2007 по172015 гг. можно отметить, что остальные партии не имеют устойчивойэлекторальной базы. В 2011 и 2015 годах можно выделить феномен новыхпартий, которые получали поддержку избирателей за счет своего дебюта наполитической арене.Политический спектр в 2005-2015 гг.
характеризовался наличием всехнаправлений - от левых до правых. А в 2015 г. левые впервые за весьисследуемый период не прошли в парламент.Также цикл 2015 г. характеризуется доминирующей партией - “Право иСправедливость”единоличноформируетправительство,получивотносительное большинство по итогам голосования.Второй параграф «Формирование партийной системы Украины в 19902015 гг.» посвящен рассмотрению основных этапов формирования и развитияпартийной системы Украины.Поэтому выделение этапов развития партийной системы Украины должнопроисходить на основании выбора определенных определяющих критериев событий, процессов, тенденций, в определенной составляющей или несколькихсоставляющих, которые осуществляли наибольшее влияние на политическиепартии и отношения между ними, и могли иметь своим следствием (но необязательно) изменение типа партийной системы.
При этом допустимымявляется выделение различных этапов на основании изменений различныхсоставляющих.Применение этого подхода к анализу процесса эволюции партийнойсистемы Украины в течение 1990-2015 гг. позволило выделить следующиеэтапы и схематично обрисовать их главные особенности. Эти этапы и иххарактеристики в целом коррелируют с подходами к периодизации процессадемократических преобразований в Украине («демократического транзита»),составной частью которого, как отмечалось, является формированиемногопартийности и становления партийной системы .1) Становление многопартийности 1990-1995 гг.2) Формирование системы поляризованного плюрализма (1996-1999 гг.)3) Трансформация партийной системы (2000-2004 гг.)4) Стабилизация партийной системы умеренного плюрализма (2004февраль 2010 гг.)5) Усиление авторитарных тенденций и эволюция к системе с «партиейгегемоном» (февраль 2010 - январь 2014)6) Трансформация партийной системы «после Майдана» (2014-2015 гг.)Процессформатированияукраинскойполитическойсистемыхарактеризуется перманентными осложнениями, поскольку он в первуюочередь осуществлялся как копирование западного образца без установлениясоответствующих институциональных компонентов и понимание их сущности.В частности, ключевые недостатки были заложены в процессе построенияпартийнойсистемы.Формируяськакмногопартийнаяслабоинституционализованная система, партийная система Украины со временем не18стала стабильной, не получила возможности быть качественным ресурсомформирования органов государственной власти.Процесс становления партийной системы Украины в значительнойстепени похож на соответствующие процессы в постсоветских режимах,отмечавшиеся попытками формирования системы представительства интересовэлектората «сверху».К 2006 году сложилось устойчивое макрорегиональное деление на ЮгоВосток Украины, который стал базой для «Партии Регионов» и Запад и ЦентрУкраины, которые поддерживали две партии – «Блок Юлии Тимошенко», атакже «Нашу Украину».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
