Диссертация (1147189), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Utopia Reborn? Introduction to the Study of the New Latin AmericanLeft. P.5.94Приходу к власти «левых» способствовал также и кризис традиционныхпартий. Так, в Венесуэле Рафаэль Кальдера, покинувший Социал – христианскуюпартию (КОПЕЙ) ради выдвижения в качестве независимого кандидата отсозданного им блока из 16 малых политических партий и движений, выигралвыборы 1994 г., став первым президентом с 1958 г., не выдвигавшимся от Социал– христианской партии или Демократического действия (Acciòn Democràtica) .Уход Кальдеры из КОПЕЙ был обусловлен сочетанием как внутрипартийныхфакторов, так и общим партийным кризисом в Венесуэле. Вопрос в партийномлидерстве стал ключевым во вражде Кальдеры и Социал – христианской партии:происходила борьба между Рафаэлем Кальдерой и Эдуардо Фернандесом залидерство в партии, произошел перевод бывшего президента на задворкипартийной машины, не прекращалась работа по подрыву его способностивыиграть внутрипартийные выборы кандидата от партии длявыборов 1993 г.президентскихВместе такие процессы способствовали разделению идискредитации доверия Христианскому Демократическому движению Венесуэлы,которое ослабила жизнеспособность КОПЕЙ как основной альтернативыДемократическому действию.
Упадок этих основополагающих компонентовстарой партийной системы Венесуэлы был настолько существенным, что к 2000году поддержка Демократического действия упала ниже 10%, а поддержкаСоциал – христианской партии и «старых левых» – соответственно ниже 5%. К2003 г. меньше чем 15% венесуэльцев идентифицировали себя с этимипартиями.200 Что касается настроения избирателей непосредственно передпрезидентскими выборами 1993 г., то, согласно проводившимся в 1992 г.
газетойEl Nacional опросам общественного мнения, 65% опрошенных венесуэльцевответили, что текущая партийная система является наихудшей из всех, и лишь26% отметили, что действующие партии являются наилучшим инструментом дляразрешения проблем Венесуэлы. Для сравнения, в 1982 г. соотношениепозитивных и негативных отзывов было 54% и 30%; в 1989 г. соответственно 55%200Morgan J. Partisanship during the Collapse of Venezuela's Party System // Latin American Research Review. 2007.Vol.42. №1. P.82.95и 37%; в 1991 г., наоборот, 51% опрошенных ответил отрицательно, 42%положительно. Подрыв доверия к Демократическому действию, находившемуся увласти, мог быть вызван неудовлетворенностью избирателей тем, как партияразбиралась с проблемами в экономике, которые испытывала в тот периодВенесуэла201.
В целом, обе партии (точнее, партийные элиты) оторвались отнарода, что нашло свое отражение в ряде попыток государственного переворота(в подготовке и осуществлении одного из которых принимал участие Уго Чавес).Во время одного из переворотов Кальдера опубликовал обращение, в которомвыступил с резкой критикой неолиберальных реформ и политики открытогорынка, коррупции, явно противопоставив себя политической элите Социал –христианской партии и Демократического действия.В Уругвае исторически появление «левых» в политической палитренапрямуюсвязаносоструктурнымкризисомполитическойсистемы,сопровождавшимся также общественным и экономическим кризисами в начале1970-х гг.
Стоит заметить, что политическая система Уругвая заметно отличаласьотсистемсвоихсоседей,характеризуясьбольшейоткрытостьюиинклюзивностью, а также продвинутой политической структурой и развитойсоциальной политикой. В целом, Уругвай на протяжении всего ХХ века отличалсяот большинства государств «пылающего континента»: стабильность и устойчивоеразвитие государства, обширный средний класс, либеральное законодательство иразвитаяполитическаякультуразакрепилизаУругваемславу«латиноамериканской Швейцарии».202 Партийная система страны отличаласьустойчивостью и консолидированностью.
Во многом это может быть объясненотем, что почти полтора века, с 1830 г. по начало 1970-х, партийная системаопределялась только двумя крупными партиями – Колорадо (Partido Colorado) иНациональной партией (Partido Nacional).Традиционные партии, в 1990-е гг. придерживавшиеся (или бывшиевынужденными придерживаться) неолиберального курса, потеряли поддержку201Alvarez A.E.Venezuelan Local and National Elections, 1958-1995 // Urban Elections in Democratic Latin America /Ed.H.A. Dietz, G.
Shidlo. Wilmington, 1998. P.255.202Уругвай в контексте левого дрейфа: преемственность и перемены/отв.ред. В.М.Давыдов. М., 2010. С.6.96большей части электората, уставшего от негативных последствий реформ. В Перуи Венесуэле в данном десятилетии избиратели отказали в поддержке всемтрадиционным партиям, невзирая на их положение на шкале «правые-левые».Показательны результаты опросов общественного мнения, проведенные в начале2000-х гг. в регионе. Они наиболее красноречиво говорят о сложившейся наконтиненте ситуации недоверия к властям.
Менее всего властям доверяли вАргентине и Парагвае (10%), Гватемале (11%), Колумбии (16%). Больше всегодоверия у избирателей вызывали власти в Уругвае, Коста-Рике, Венесуэле, Чили иГондурасе – здесь данный показатель составлял 35-40%. В среднем же по регионууровень доверия находился на отметке в 29%. Доверие к парламентам регионе с1996 по 2002 г. упало с 27% до 23%, к политическим партиям – с 20% до 14%203.В это же время в регионе происходит подъем политических и общественныхсил «левой» направленности.
Именно они во время кризиса, как политического,так и социального, инспирированного экономическим влиянием неолиберализма,смогли предложить избирателям пути выхода из нищеты и социальнойизолированности.Что касается социальных движений, то их существует великое множество,обусловленное различными сторонами жизни латиноамериканского общества:индейские, крестьянские, отстаивающие права рабочих, бедноты и бездомных,молодежные, соседские («по месту жительства»). Рассмотрим социальныедвижения на примере индейского движения Боливии.Боливия принадлежит к числу тех государств мира, в которых долякоренного (индейского) населения является преобладающей среди общего числанаселения: согласно данным Международной группы по правам меньшинств, посостоянию на сентябрь 2013 года 71% населения Боливии принадлежали к тойили иной индейской народности204.
Также Боливия может быть помещена в одинряд с такими государствами как Эквадор, Гватемала и Мексика, отличительной203Чумакова М.Л. Особенности политической культуры/ Латинская Америка: испытания демократии. Вопросыполитической модернизации. Ч.1.// Отв. ред. М.Л. Чумакова.
М., 2009. С.168-169.204State of the World's MinoritiesandIndigenousPeoples2013–Bolivia,24.09.2013[Электронныйресурс]//URL:http://www.refworld.org/country,,,,BOL,,526fb75914,0.html (дата обращения: 20.11.2013).97чертой которых является активное участие в политической жизни индейскихдвижений, как на локальном, так и на национальном, региональном и, вотдельных случаях, международном уровнях. Согласно данным UNESCO, вБоливии насчитывается 35 народностей205 (если исходить из языкового принципаотнесения группы к тому либо иному этносу). Национальный ценз населения иуровня жизни за 2012 год, проведенный Национальным институтом статистики,выявил, что в стране существует 36 народностей206. Наиболее многочисленнымииз них являются кечуа, аймара и гуарани.
Племена кечуа и аймара проживают назападе страны, представляющем собой Андское высокогорье – альтиплано,отождествляемое индейцами с цивилизацией древних инков, государствомТауантинсуйо. Индейская цивилизация ее представителями противопоставляетсязападной цивилизации, представленной жителями долин восточной части страны,потомками испанских завоевателей – метисами. Индейская цивилизация всознании коренных народов предстает как идеализированная утопия, место,свободное от несправедливости и угнетения. В наши дни к этой утопиидобавилась надежда на рукотворное построение справедливого общества,основанного на возрождении древних устоев, поскольку для индейцев всякаялегитимность политических форм их бытия привязана к духовным истокамкультурной среды, традициям и обычаям предков.Согласно Конвенции 169 Международной организации труда (МОТ) окоренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимыхстранах (от 27 июня 1989 года), определяющими признаками коренного народаявляются племенной образ жизни, социальные, культурные и экономическиеусловия, которые отличают их от других групп национального сообщества,наличие самоуправления, основанного на обычаях и традициях, присущихданному народу, а также принадлежность к потомкам «тех, кто населял странуили географическую область, частью которой является данная страна, в период ее205UNESCO Interactive Atlas of the World’s Languages in Danger [Электронный ресурс] // URL:http://www.unesco.org/culture/languages-atlas/index.php (дата обращения: 20.11.2013).206Bolivia: Caracteristicas de Poblacion y Vivienda.
Censo Nacional de Poblacion y Vivienda 2012. Instituto Nacional deEstadisticas, 2012 [Электронный ресурс] // URL: http://www.ine.gob.bo:8081/censo2012/PDF/resultadosCPV2012.pdf(дата обращения: 13.11.2014).98завоевания или колонизации или в период установления существующихгосударственных границ, и которые, независимо от их правового положения,сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные илиполитические институты»207. Самоидентификация в качестве коренного народа иязык также является неотъемлемыми факторами при отнесении той или инойсоциальной группы к индейскому населению.Историяиндейскихдвиженийберетсвоеначалоещевпериодколониальной зависимости от Испании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
