Диссертация (1147183), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В данном исследовании рассматривается, прежде всего,этническая и национальная идентичность. Эти термины также имеют свойгенезис, отраженный в философской и политической науках. Сложностьанализазаключается в неопределенности и размытости самого термина«этнос», различных подходах к определению этнической целостности,выделенияосновныхбазисных,структурообразующихпринципов,конституирующих этнос.Существует общепризнанное разделение концепций этничности напримордиалистские и конструктивистские. Примордиалисты полагают, чтоэтничность является неотделимым свойством человеческой природы иявляется результатом «родственного отбора» (Пьер ван ден Берге50),48Попова О.В.
Особенности политической идентичности в России и странах Европы // Политическиеисследования. — 2009. — № 1. — С. 143—157.49Тимофеев И.Н. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы итенденции: монография / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, каф. полит.теории. — М.: МГИМО — Университет, 2008. — 176 с.50Ачкасов В.
А. Этнополитология: учебник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С 6.33происходит из единства «вмещающего ландшафта» (Лев Гумилёв51), общейистории или иных факторов. Человек с рождения принадлежит к некоемуэтносу, и егопривязанность к нему является неотделяемой частью еголичности. Многие примордиалисты гипостазируют понятие «этносы»,рассматривая их как самостоятельно действующие субъекты, проходящиечерез стадии расцвета и угасания.Конструктивистыполагают,чтоэтноссоздаётсяестественнойпотребностью человека в кооперации и налаживании социальных связей;этническая общность происходит из множества различных источников ислужит утилитарным целям. Зачастую группа людей или отдельный человекстремились сформировать этнос – или этнонацию, создавая и кодифицируятрадиции, язык, и пропагандируя национальное сознание.
Их действия,действительно, могли привести к тому, что массы людей начинали осознаватьсебя единым народом.Этнокультурная идентичность личности – это, безусловно, результатпроцессаидентификациисебясопределённымэтнокультурнымсообществом, причём первичная идентификация происходит раньше, чемчеловек задаётся вопросом о том, является этнос самостоятельнымсубъектом, неким макроорганизмом, или формой организации отдельныхиндивидов.
Примордиализм, несмотря на научную слабость его позиций,обладает огромной силой убедительности в том числе и ввиду того, что идеяэтноса сперва усваивается как независимо существующая данность. Собыденной точки зрения, люди принадлежат к этносу вне зависимости отсвоего желания. Притом, не может подвергаться сомнению тот простой факт,что этнос – это сообщество людей, считающих себя и друг друга частьюэтноса. Если они убеждены в том, что этнос - самостоятельный, независимыйсубъект, то примордиалистская концепция, не становясь от этого болеенаучной, позволяет строить прогнозы и проводить ретроспективный анализсобытий – для подобной этнокультурной общности.51Гумилёв Л. Н.
Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Кристалл, 2001.34Необходимо также отметить, что этническая идентичность может являтьсянаиболее константной категорией социальной идентичности, не зависящей отизменений в окружающем мире. Человек, идентифицирующий себя со своейэтнокультурной группой, не может утратить эту идентификацию по причиневнешних событий, происходящих с ним или с группой.
Даже полноеуничтожение её не нарушает чувство общности; человек может оставаться«последним из могикан» и не ассоциировать себя ни с кем другим. Впрочем,это крайний пример; но нередки случаи, когда люди в эмиграции сохраняликультурные традиции более бережно, чем это происходило на их родине.Подобное поведение было очень важно для них – причём, следует отметить ито, что не всегда это поведение мешало им успешно социализоваться в новойместе жительства.
Уважение к тому, кто тщательно соблюдает обычаи своегорода и своей страны является распространённой этической нормой.Термины «национальное» и «этническое» зачастую употребляют каксинонимы; действительно, многие исследователи рассматривают нацию как впервую очередь этническую общность. В то же время другие определяют еёкак гражданскую, политическую общность. Тем не менее, даже те, ктосчитают, что «нация – это этнос и ничего кроме этноса», не утверждают, чтокаждый этнос представляет из себя нацию.Само слово «нация» происходит от латинского «natio» - «племя, народ»,обозначавшее сообщества «людей одного и того же происхождения, ещё необъединившихсяв политическуюформу государства,носвязанныхсовместным поселением, общим языком и традициями52» - что, безусловно,близко к понятию этноса.
Однако значение этого термина претерпелозначительные изменения в Новое время, когда, в связи с политическимипроцессами, слово «нация» стало обозначать государственную общность,весь народ, проживающий на территории государства, имеющий одногражданство и подчиняющийся единым законам.52Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущемсуверенитета и гражданства // Нации и национализм.
М.: Праксис, 2002, 416 с. Стр. 37435Собственно говоря, сама необходимость в подобном понятии возникает спадениемсистемымонархическогосуверенитетаиутратойконфессионального единства внутри государств. В связи с этим, возникаетнекий кризис легитимности самого государства; место суверена занимаетсама нация, которая – в момент низвержения монархии может представлятьсобой, по сути дела, довольно зыбкий конгломерат аморфных социумов, необъединённых ничем, кроме границ того государства, в котором онинаходились.
Так, после Великой французской революции, несмотря на то, чтобылоочевидно,чтозначительнаядолягражданнеговоритнагосударственном языке и многие противопоставляют себя остальнымжителям Франции, нация, источник легитимности, определялась как «единаяи неделимая». Её объединяло свободное самоопределение граждан нации, анеязыкиликультурныеобычаи.АббатСиейесназывалнацией«совокупность индивидов, подчиняющихся общему закону и представленныхв одном и том же Законодательном Собрании».53Тем не менее, что, в таком случае, определяет национальные границыгосударства? Может ли государство расти, захватывая соседние страны, и приэтом оставаться однонациональным? Всегда ли жители покорённыхпровинций становятся частью нации? Очевидно, нет.
Наполеон, покорившийзначительную часть Европы, также опирался на национальную идею,утверждая,чтоегоединоличнаявласть–результатсвободноговолеизъявления всего народа. Однако, вторжение французских войск всоседние государства с последующей их оккупацией не являлось результатомсвободного волеизъявления граждан тех государств. Даже те области,которые были аннексированы Францией, не испытывали особого восторгапри мысли о том, что теперь их жители уравнены в правах с французами.Вопрос о том, что заставляет человека считать себя частью нации – чтолежит в основе национальной идентичности, занимал умы политиков,53Цит по Сергеев С. М.
Русский национализм и империализм начала XX века / [Электронный ресурс] URL:http://www.portal-slovo.ru/history/39051.php (дата обращения 23.02.2012)36философов и писателей Нового времени.Эрнест Ренан, чьи идеи сильно повлияли на формирование представленияо нации в конце 19 века, говорил, что нация может представлять из себясовокупность многих языков, культур, религий, этносов – и при этомоставаться нацией, в отличие от других однородных по многим признакахколлективов, которые, тем не менее, не являются нацией и неспособнысформировать единое государство.
С точки зрения Ренана, для целостностинации необходима общая память, общая история – наряду с забвениемопределённых «неудобных моментов прошлого». «Забвение или, лучшесказать, историческое заблуждение является одним из главных факторовсоздания нации, и потому прогресс исторических исследований частопредставляет опасность для национальности...сущность нации в том исостоит, что все индивиды, ее составляющие, имеют между собой многообщего и в то же время они забыли многое, что их разъединяет».
54Солидарность нации на основе общих интересов, общей истории и общейответственности – вот свойство и признак целостного, здорового государства.Тем не менее, хотя Ренан и утверждает, что «Мы изгнали из политикиметафизические и теологические абстракции»55, всё же мыслит нацию каксамостоятельный субъект, как душу, как духовный принцип. Но при этом,можно увидеть, что Ренан говорит о национальной идентичности не с точкизренияметафизики,предполагаяеёсамостоятельносуществующейсубстанцией, а рассматривает национальную идентичность подобно тому, какрассматривал личностную идентичность Джон Локк. Существенно и то, чтоон подчёркивает, что исторический миф, народная память, объединяющаянацию, может иметь мало общего с действительно происходившимиисторически процессами.54Ренан Э.
Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. Перевод с французского подредакцией В.Н. Михайловского. Т.6. Киев, 1902.55Там же.37Клод Лефор56 говорит о парадоксе республиканской легитимизации. Вотличие от сословно-династических форм правления, где место властьпредержащего,защитника,сюзеренаизаконотворцаизначальнозарезервировано за одним лицом, получающим такие права в наследство, врезультате действия династического права, - в республике, как и вдемократии, необходимо быть уполномоченным самим народом, чтобызанимать подобное место. Тем не менее, самого «народа» как такового несуществует; это искусственно вычленяемое целое, которое выступает, преждевсего, в роли "символического диспозитива" власти.
Таким образом, нация,являющаяся носителем власти, одновременно является тем, над кемвластвуют;онасамопровозглашаетсвоёсуществование,являясьодновременно и учредителем себя как государства, так и тем, когоучреждают. Причём процесс «учреждения нации» исходит в значительнойстепени от тех, кого – случай, действие избирательных нововозникшихинститутов власти, военная сила или всеобщее признание ставят во главугосударства.Создание национального мифа становится важной государственнойзадачей девятнадцатого и двадцатого веков. Создание словарей и учебниковязыка, фиксирующих существующие нормы – или поднимающих на уровеньлитературного языка крестьянское наречие; популяризация национальныхсимволов, учреждение национальных праздников, появление вымышленныхперсонажей, олицетворяющих нацию или её институты – всё служило тому,что образ уникальности нации становился чем-то само собой разумеющимсяв сознании её граждан.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
