Диссертация (1147183), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Дляиндивидуума этот процесс может привести к формированию «подростковой»идентичности, в которой негативные стереотипы будут усвоены как наиболеереальные, а асоциальный стиль поведения станет единственно возможным.Массы же подобных отчаявшихся индивидуумов могут найти выходскопившейся энергии в «поддержке психопатических лидеров, социальнымоснованиемсуществованиякоторыхявляетсяименнонегативнаяидентичность».30ВтовремякакЭриксонобозначилмасштабнуюперспективурассмотрения индивидуума и вопроса идентификации в частности, ЖакЛакан предложил другой подход к рассмотрению этого вопроса. Опираясь наработы Зигмунда Фрейда и в большой степени являясь его последователем,он развивал и переструктурировал основные понятия психоанализа.Ключевой концепцией его метода становится идея о трех регистрах,свойственных человеческому сознанию – Символическом, Реальном иВоображаемом – и идея Другого как главной формирующей структурысубъективности.
В частности эта идея изложена в книге «Имена-Отца»31.Суть этой концепции заключается в том, что индивидуальность человека неимеет какого-либо начала в нем самом, свою идентичность он можетполучить только посредством Другого – объекта с большой буквы, которыйстановится для него смыслообразующим объектом мира. Как пишет об этомСлавой Жижек в книге «Возвышенный объект идеологии»: «<…>по Лакану,субъект - это не что иное, как невозможность его знаковой репрезентации;30Там же.31Лакан Ж.
Имена-Отца. пер. с фр/ перевод А. Черноглазого. - М.: Издательство «Гнозис».- 2006. – 160 с.28субъект - это пустое место, открывающееся в Другом с большой буквывследствие неудачи этой репрезентации».32Точно также Другой участвует и в самой первой попытке идентификациисубъекта.
Об этом Лакан пишет в своей книге «Стадия зеркала какобразующая функцию «Я».33 Когда ребенок впервые сталкивается со своимотражением в зеркале, он, в отличие от взрослого человека, определившегосявнутри своих регистров, не видит своего отражения. Перед ним возникаетДругой, неизвестный и непохожий на него, и становится его воображаемойцелью – стать таким как тот необыкновенный субъект в зеркале, поменяться сним местами и таким образом достигнуть самостоятельности и полнотысуществования.Сеанс психоанализа, по Лакану,34 точно таким же образом развивается засчет привлечения в мир клиента Другого, не просто не вписанного в мирнезнакомца, но того, кто сможет изменить Символическое и зановоструктурировать субъекта.
Мы находим следующее утверждение: «Каждыйраз, когда мы имеем дело с Символическим как особым регистром –регистром, где субъект вступает в собственно человеческие отношения, <…>».35 Затем он так его расшифровывает: «Чем более нечто очеловечено, темменее сказывается на нем та сторона естественного процесса, что связана сдвижением и декомпенсацией. Во всем, что длится какое-то время в качествечеловеческого, человек поддерживает определенное постоянство – и преждевсего в самом себе».36 Символическое поле становится, таким образом,реальностьюповседневности,благодарякоторойсубъектможетфункционировать в качестве отлаженного механизма.37 По сути, в процессе32Жижек С. Возвышенный объект идеологии.
– М.: «Художественный журнал», 1999.33Лакан Ж. Стадия зеркала как образующая функцию «Я» // Ж. Лакан. Семинары. Т. 1 — М., 1998.34Об этом подробно в книге «Имена-Отца» [Лакан Ж. Имена-Отца. пер. с фр/ перевод А. Черноглазого. - М.:Издательство «Гнозис».- 2006. – 160 с.]35Там же.36Там же.37Сбой и потеря такой функциональности прекрасно показаны в книге «Капитализм и шизофрения» ЖиляДелёза и Феликса Гваттари [Делез Ж., Гваттари Ф.
Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения/ пер. с фр. и29размывания идентичности человек постоянно сталкивается с некоторымДругим. Вопрос заключается именно в отношении к этому Другому. И чемменее самодостаточна идентичность индивида, тем легче формируетсянегативная идентичность и происходит формирования стереотипов всознании индивида, о чем речь пойдет в следующем параграфе.§2. Генезис понятия «идентичность» в политической науке.Рассмотрев генезис понятия «идентичность» и сопутствующие ейразновидности в психологии и философии перейдем непосредственно кпроблемеполитическойидентичности.Известныйисследовательполитической идентичности О.В.
Попова говорит о «двух этапах развитиятеорииполитическойидентичностиприменительнокроссийскойполитической науке: во-первых, 1990-2005 гг. и, во-вторых, с 2006 г. понастоящее время»38. Причем первый является, по сути, периодом изученияпроблемы идентичности в отечественной политической науке путем разбораработ западных ученых, второй является уже самостоятельным анализомпроблем, связанных с идентичностью.В 1980 году разработку понятия идентичности начали социологи В.Ядов39, С. Климова40, психоаналитик В. Брушлинский, политолог Л.
Гудков 4142.Во второй период, по словам О.В. Поповой, произошла «политизация»многих социальных аспектов идентичности. В частности идентичностиэтнической и национальной.В частности, в отечественной науке «принципиально изменяетсяпослесл. Д. Кралечкина. – Екатеринбург: У-Фактория, 2008. – 672с.]38Попова О.В. Исследование проблем политической идентичности России. [Электронный ресурс]. URL:http://www.perspektivy.info/rus/gos/issledovanije_problem_politicheskoj_identichnosti_rossii_2014-04-22.htm(дата посещения 25.04.2011)39Ядов В.А.
Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальнойидентичности личности // Мир России. 1995. №3-4.40Климова С. Социальная идентификация личности. - М.: Институт социологии РАН, 1993. - 168 с.41Гудков Л. Д. Эрозия идентификации и социальные напряжения в регионах // Куда идет Россия? М., 1996.С. 318-327.42Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов.
М.: Новое литературное обозрение;«ВЦИОМ-А», 2004. 816 с.30содержание понятия «идентичность»: она вместо одного из вариантовполитической установки, позволяющей человеку отнести себя к той или инойреферентной (позитивной или негативной) группе и определенным образоморганизовыватьсвоеполитическоеповедение,всечащеначинаеттрактоваться как менталитет как таковой, представление человека о своемместе в мире».
Также изменяется отношение к «политике идентичности»,которая начинает восприниматься как способ создания, конструированияидентичности через инструменты интеграции. Такой подход вполне схож сработами западных исследователей, на которых мы остановимся далее.В западной политической науке мы также можем встретить обширнуюкритику политики идентичности, политики конструирования идентичности43,а также размышления на тему того, что период политики идентичности ужепрошел44. Противопоставить этой точке зрения мы можем статью Д. Робина иДж.
Келли45, а также работу Сэмюэля Хантингтона «Кто мы?», где речь идето «размывании» идентичности граждан Соединенных Штатов Америки. Обэтой книге речь пойдет в следующих главах.Роджерс Брубейкер46 не считает, что понятие «идентичность» уже неиграет большой роли на мировой арене. Однако же имеет свой подход кданномупонятию.Ввопросахтого,чтоформируетидентичностьэтническую, расовую национальную, автор считает, что следует отказатьсяот «группизма» и осмысливать этнический конфликт, конфликт идентичностикак некий процесс, а не как конфликт конкретных групп, предлагает перейтиот изучения идентичности к изучению идентификации, от групп к проектамсоздания групп, от общей культуры к категоризации, от сущности к процессу.Брубейкер показывает, что этничность, раса и нация представляют собой необъекты внешнего мира, а способы его видения, интерпретации ирепрезентации.43Todd Gitlm.
The Twilight of Common Dreams: Why America is Wracked by Culture Wars. New York, 1995;44 Ross Posnock. Before and After Identity Politics // Raritan. 1995. No. 15. Pp. 95-115; David A. Hollinger.Nationalism, Cosmopolitanism, and the United States // Noah Pickus (Ed.). Immigration and Citizenship in theTwenty-First Century. Landham, MD., 1998.45Robin D. G. Kelly. Yo' Mama's Dysfunctional! Fighting the Culture Wars in Urban America.
Boston, 1997.31В данной работе политика идентичности будет рассмотрена близко кконцепции Брубейкера – как некий процесс по формированию той или инойидентичности через призму политических решений и правовых актов ипоследствий этих решений, а также некоей «обратной связи» междусубъектами и объектами данной политики.С точки зрения отечественных авторов И.С. Семененко, В.В. Лапкина,В.И.
Пантина47 вектор развития всех сообществ – это их коллективнаяидентичность. Совокупность представлений человека об окружающем егообществе формирует его социальную идентичность, в которую, в частности,входят идентичность этническая и национальная. Здесь стоит отметить, чтопреобладание той или иной составляющей в коллективной идентичностиможет определить особенности развития общества в целом. Поэтому такважен процесс изучения идентичности и кризиса идентичности, в частностив рамках принятия политических решений.Массовая миграция постепенно приводит к «размыванию» идентичностигосударственной, после чего делается акцент на «традициях», этническойидентичности.
Общества становятся неустойчивы к различным спекуляциями легко мобилизуются, если что-то угрожает их этнической идентичности,при этом, не реагируя на угрозы идентичности национальной, которой иногдапопросту нет.Интересна точка зрения О.В.
Поповой на то, что идентичность –политический термин и явления, связанные с ними – предмет политическойнауки.«…справедлива точка зрения, согласно которой социальные моделиидентичностигендерная,—территориальная/региональная,возрастная,этническаяит.д.конфессиональная,—приобретаютвсовременном обществе политический характер. В данном случае нельзяне46согласитьсясканадскимфилософомЧ.Тейлором,которыйБрубейкер Р.
Этничность без групп. М., 2012. – 408 с.Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития //Полис. 2010. № 3. С. 40.4732утверждает, что современная идентичность (любой ее вариант!) —политическаяпосвоейсути,посколькутребуетнепростоуниверсального признания, но, прежде всего, признания тех групп,которые были в известной степени маргинальными и в отношениикоторых ранее применялась дискриминация»48И. Тимофеев выделяет 3 кластера политической идентичности, делая упорна том, что идентичность формируется через соотнесение с некоторым«Другим», что делает его концепцию схожей с концепцией Ю.Хабермаса.49ТутмывозвращаемсякконцепцииБрубейкера,согласнокоторойидентичность воспринимается как некий процесс, в том числе и процесссоотношения с неким «Другим».Существуетмножествотерриториальная,определеннойвидовнациональная,формойполитическойэтническая.социальногоидентичностиИдентичностьсамосознания,–предстаетсоздающейвекторразвития общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
