Диссертация (1147183), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Автор данногоисследования делает вывод об эффективности именно интеграционнойполитики,опираясьнаисследования,втомчислеапологетовмультикультурализма, таких как У.Кимлика72, Б.Парекх73, Ч.Тэйлор74, М.Уолцер75.В качестве критики концепции мультикультурализмаможно привестиработы Крепса, С.Бенхабиб76, Р. Купмэнса77, Б. Бэрри78, А. Прокофьева79 идругих.Сутью политики мультикультурализма в Европе является «признание иподдержание культурной отличительности и многообразия в рамках единогонационального государства»80. По сути, эта теория берет свое начало вработах канадского исследователя Чарльза Тейлора, и представляет собой, пословам П.Келли81, «новый изм», возникший около 30 лет назад в диалогелибералов с коммунитаристами.
Коммунитаризм, нашедший свое выражениев работах Майкла Сандела82, Чарльза Тэйлора83, Аласдера Макинтайра84,71Castles S., Miller M. The age of Migration: International Population Movement in the Modern World. New York.1993. P. 39.72Kymlicka W. Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and Citizenship. Oxford Univ. Press,2001.73Parekh B. Rethinking Multiculturalism. Cultural Diversity and Political Theory. London: MacMillan Press, 2000.74Taylor Ch. Sources of the Self. The Making of the Modern Identity. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1989.75Walzer M. On Toleration. New Haven: Yale University Press, 1997а.76Бенхабиб С.
Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003.77Koopmans R. ‘Trade-offs between equality and difference:immigrant integration, multiculturalism and the welfarestate in cross-national perspective’, Journal of Ethnic78Barry B. Culture and Equality: an Egalitarian Critique of Multiculturalism. Polity Press, 2001.79Прокофьев A.B. Теория межкультурной справедливости: поиск нормативных оснований / А.В.Прокофьев// Человек.
2006. - № 1. - С. 1936.80Низамова Л.Р. Российские и западные трактовки мультикультурализма // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 80–8981Kelly P. Introduction: Between Culture and Equality // Paul Kelly (ed.) Multiculturalism Reconsidered. «Cultureand Equality» and its Critics. Polity Press, 2002. Pp. 1–17.82Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge University Press: Cambridge, 1982.83Taylor Ch.
Sources of the Self. The Making of the Modern Identity. Cambridge: Cambridge University Press,1989.53Майкла Уолцера85 и Амитаи Этциони86, таким образом, был, прежде всего,нормативной критикой либерализма. Безусловно, мы можем наблюдать связькоммунитаризмаимультикультурализма,нотакимжеобразоммультикультурализм связан и с либерализмом. По выражению одного изапологетов мультикультурализма У. Кимлики, либерализм, защищающийправа человека и не способный признать его право быть иным предает своюсобственнуюсущность,поэтомулюбойлибералдолженстатьмультикультуралистом.
Но вернемся к основоположнику этих идей, ЧарльзуТэйлору. Поначалу в своих работах он говорил, в рамках республиканскогокоммунитаризма, об идеях сплоченности граждан, единой идентичности,солидарности. Но затем Тэйлор, в результате изменений в политическойкарте мира, созданных миграцией, скорректировал свою теорию. Он сталвыступать за новое, фрагментированное общество, где люди, сохраняя своюидентичность могут жить в странах с иной идентичностью не боясьпритеснений. «…некоторые группы иммигрантов все еще в моральнокультурном и даже политическом отношении функционируют в качестве«диаспоры» страны своего происхождения», полагая, впрочем, что этоявление «вполне нормальное».
«Все более обиходным и не вызывающимвозражений становится представление, что ты, например, коренной канадец,— что совершенно не отменяет сильнейшей твоей привязанности ккультурно-политической плоти какой-нибудь другой страны».87В соответствии с прагматической логикой западных демократий Тэйлорпредлагает теорию, по которой общества могут в рамках рациональногодиалога договориться о совместном сосуществовании88, что являетсядовольно утопичной теорией по мнению ряда авторов — критиков84MacIntyre A. After Virtue. London: Duckworth, 1981.Walzer M.
Spheres of Justice: a Defense of Pluralism and Equality. Oxford: Robertson, 1983.86Etzioni A. A Moderate Communitarian Proposal // Political Theory. 1996. Vol. 24. No. 2. Pp.155–171.87Taylor Ch. Sources of the Self. The Making of the Modern Identity. Cambridge: Cambridge University Press,1989.88Тейлор, Ч. (2002) Демократическое исключение (и «лекарство» от него?) [Электр. ресурс] // Русскийархипелаг.
URL: http://www.archipelag.ru/geoculture/new_ident/multiculture/exclusion (дата обращения:02.05.2013).8554мультикультурализма. В частности, ряд обществ и людей с иной этническойидентичностью могут не захотеть интегрироваться или вообще вступать вдиалог. Идея диалога и рационального способа решения проблем миграцииявляется самой слабой точкой при сравнении модели поликультурнойинтеграции с республиканской моделью.Другим апологетом теории мультикультурализма, подхватившим идеиТэйлора, был британец индийского происхождения Бхику Парекх89. Еготезисы о том, что люди «включены в культуру» а также «все культурыограничены внутренне» и нуждаются в коммуникации с другими культурами.И опять-таки британский исследователь говорит о необходимости диалога.«Вмультикультурной перспективе хорошее общество не связывает себяособенной политической доктриной или пониманием хорошей жизни,спрашивая, к какой степени разнообразия толерантно относиться в границах,ею определенных, как потому, что такая доктрина может не быть приемлемойдля некоторых из ее сообществ, так и потому, что она препятствует егобудущему развитию.
Вместо этого оно начинает с принятия реальности ижелательностикультурногоструктурируясвоюразнообразия,политическуюсоответствующимжизнь.Онообразомдиалогическиконституируется, и его постоянная забота состоит в том, чтобы содействоватьпродолжению диалога и лелеять климат, в котором он может эффективноосуществляться…»90.
Однако на тех же страницах автор утверждает, что дляэтого нужно единое коммуникационное поле, в рамках которого будетпроисходить диалог.Довольно радикальным последователем мультикультурной парадигмыявляется Кукатас91, идеи которого очень созвучны идеям анархистов и89Парех, Б. (2007) Переосмысливая мультикультурализм: культурное разнообразие и политическая теория(фрагмент) // Хомяков, М. Б. (авт.сост.). Хрестоматия по дисциплине «Современная политическаяфилософия: либерализм, коммунитаризм, мультикультурализм».Екатеринбург.
С. 80–92.90Парех, Б. (2007) Переосмысливая мультикультурализм: культурное разнообразие и политическая теория(фрагмент) // Хомяков, М. Б. (авт.сост.). Хрестоматия по дисциплине «Современная политическаяфилософия: либерализм, коммунитаризм, мультикультурализм».Екатеринбург. С. 85–86.91Kukathas Ch. Are There any Cultural Rights? // Will Kymlicka (ed.) The Rights of MinorityCultures. Oxford: Oxford University Press, 1995. Pp. 228–256; Kukathas Ch. The Liberal Archipelago. A Theory ofDiversity and Freedom. Oxford: Oxford University Press, 2003; Kukathas Ch. The Life of Brian, or Now For55представляют собой общества среди обществ, когда любое объединениеможет внутри себя делать все, что угодно, а индивид может только выйти иливступить в то или иное сообщество, ставя тем самым его в зависимость отправ группы.Для Кимлики основа его теории – индивидуальная автономия каждогоиндивида.
Таким образом, Кимлика92 выступает последователем Раца93 иразвиваетсобственнуютеориюлиберальногоперфекционистскогомультикультурализма. Он выступает за создание некоей культурной среды, вкоторойбудетобеспеченакультурнаяавтономияивозможностьсамореализации индивида. Эту автономию государство должно всяческиразвивать и поощрять.Впрочем, Кимлика отмечает, что культуразаслуживает поддержки лишь при условии ее внутренней либерализации, тоесть невозможно быть толерантным к тому, кто сам не толерантен. Так чтовопрос либерализации культур до сих пор остается открытым.Таким образом, основными направлениями мультикультурализма можноназвать либеральный перфекционистский мультикультурализм (У.
Кимлика),диалогическиймультикультурализммультикультурализм(Ч.(Б.Кукатас),Парекх),радикальныйлибертаристскийэгалитарныймультикультурализм групповых различий (А.М. Янг)94, и коммунитаристскиймультикультурализм «признания» (Ч. Тэйлор).Многие мультикультуралисты в принципе, проявляют далекую от ихсобственных воззрений уверенность в собственной правоте. Так мы можемпривести цитаты У. Кимлкики, что «с точки зрения общего вопроса о том,являются ли права меньшинств внутренне несправедливыми, спор окончен, изащитники прав меньшинств одержали победу», а также более жесткоеSomething Completely Difference-Blind // Paul Kelly (ed.) Multiculturalism Reconsidered. «Culture and Equality»and its Critics.
Polity Press, 2002. Pp. 184–203.92Kymlicka W. Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: OxfordUniversity Press, 1995, pp. .85-9693Raz J. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. Oxford: Clarendon Press, 1994.94Young I.M. Racism and Sexism // R.A. Wasserstrom (ed.). Philosophy and Social Justice. Notre Dame, Ind.: NotreDame University Press, 1980. Pp. 11–5056заявление Натана Глэйзера, что «мы все сегодня мультикультуралисты»95, вдоказательство излишней самоуверенности, при учете провала и опасностиполитики мультикультурализма для ряда обществ (например, Голландии).При всех достоинствах и недостатках теории мультикультурализмаподобный подход во многом переместил точку зрения именно на культурныеособенности и, по мнению авторов книги "парадоксы культурногораспознования"сделалвозможным"культурныйрасизм".О"культурализации политики" и "политизации культуры" говорили и другиеавторы96.
С точки зрения британской исследовательницы Элли Васта,политики, внедряющие поликультурную модель общества, просто не смоглисделать процесс коммуникации в рамках нее двусторонним. То есть не былосоздано коммуникационного поля, в рамках которого будет происходитьдиалог. А многие утверждения Бхику Пареха этот диалог вообще исключают,например, право некоторых меньшинств ограничивать права женщинфактически оскорбляет носителя европейских ценностей, еслиподобноепроисходит в стране его проживания (для датчан идеи Пареха табу). В то жевремя нужно понимать, что иногда поведение самих европейцев может бытьоскорбительным для человека с другой культурой. И без полноценногодиалоганевозможноустранитьэтонепонимание.Таккакданные"обстоятельства мультикультурализма" совершенно непонятны и, частонеприятны человеку с европейской идентичностью97.
Однако именно в этомдиалоге и отказывают сторонники мультикультурализма, не создавая единыхплощадок для него. Идеи мультикультурного общества, таким образом,возможны только в рамках интеграционной политики по республиканскоймодели интеграции, которая выгодна экономически (Клаус Циммерманн98,95Glazer N. We Are All Multiculturalists Now. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1997.Mamdani Mahmood. Good Muslim, Bad Muslim.
America, the Cold War, and the Roots of Terror.New York: Pantheon Books, 200497Kelly P. Introduction: Between Culture and Equality // Paul Kelly (ed.) MulticulturalismReconsidered. «Culture and Equality» and its Critics. Polity Press, 2002. Pp. 1–17.9698Klaus F. Zimmermann. Migrant Ethnic Identity: Concept and Policy Implications. Bonn, IZA 2007.57Роберт Купмэнс99), и создает как раз-таки пространство для диалога,институционализируя единую коммуникационную сферу – общий язык,возможность влиять на политику и правовые институты.Следует отметить, что политику мультикультурализма в скандинавскихстранах выбрала Швеция. Дания и Норвегия (Норвегия в меньшей степени)пошли по пути, близкому к республиканской интеграции, с элементамиполикультурной модели. Критика концепции республиканской моделиочевидна –под подобнойинтеграциейможет быть замаскированапринудительная ассимиляция, часть интеграционных процессов могутпротиворечить правам мигрантов (подобные примеры можно увидеть вДании), да и вопрос – является ли принудительное обучение языку иевропейским культурным ценностям демократическим процессом остаетсяоткрытым.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
