Диссертация (1147183), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В 1986 годушведское правительство отказалось от предыдущих стремлений защищатькультурные права и свободы всех новоприбывших. Политики ясно далипонять, что меньшинство не может существовать вне шведского общества.Все граждане Швеции с их точки зрения должны быть равны, а политикаподдержки меньшинств может привести к сегрегации. Политика пересталабыть направлена на защиту различных культурных групп. Новая цельзаключалась в удовлетворении потребностей людей с разнообразнойкультурой в рамках институтов государства всеобщего благоденствия.Информацию на языках мигрантов больше не рассматривали, как попыткузащитить их язык от шведской экспансии.
Это, с точки зрения местныхвластей, просто было необходимо, чтобы людям было легче адаптироваться.Однако правительство преуменьшало субъективную сторону вопроса.Наличие информации на родном языке не прибавляло мигрантам желанияучить шведский язык. И снова мы сталкиваемся с проблемой отсутствиястимула.Новая политика 1997 года декларировала отход от предыдущеймиграционной политики. Речь шла даже о полной смене парадигмыадаптации мигрантов. Главная проблема этой новой политики - изменитьотношение к мигрантам, постепенно перестать считать их особой, отдельнойот шведского общества группой.Утверждалось, что мультикультурализмразвивал негативную идентичность между "ими" и "нами", и от этогострадало все шведского общество. Фактически подобный подход создал измигрантов своего рода маргиналов.
Решение было в том, чтобы создатьисключительную политику для всех новоприбывших, включающую в себяразличные адаптационные и вводные программы, и отдельно, основную214Borevi, K forthcoming, ‘Sverige: Mångkulturalismens flaggskepp iNorden’, in Velferdens grenser.Innvandringspolitikk ogvelferdsstat Skandinavia 1945-2010, eds G Brochmann& A Hagelund, Universitetsforlaget,Oslo126политическую программу для интеграции граждан, которая нацелена нанаселениевцелом,разнообразноеимультикультурное.Т.е.всемпредписывалось начать относиться к мигрантам, как к коренным жителямШвеции, причем особенно это касалось второго и третьего поколенияпереселенцев. Однако, по словам Бореви, эта идея была далеко не нова, ихарактерна для скандинавских обществ в целом (Дания, Норвегия,Финляндия). Но, по сути, она иллюстрирует основную цель шведскойполитики - единое, солидарное общество.Де-факто новые вводные программы для мигрантов уже были созданы,когда власть объявила о смене политики.
Швеция начала вводить первые изних в 1994-м215. Таким образом, Швеция и тут стала пионером, посколькуДания ввела подобный закон в 1998, а Норвегия в 2003-м. Но, в отличие отсвоихсоседей,программыШвециибылидобровольныкакдлямуниципалитетов (они могли не предлагать эти программы), так и для вновьприбывших216. Это в итоге и сказалось на эффективности подобнойполитики. Лишь малая часть вновь прибывших приняла участие в вводнойпрограмме.
Ни у муниципалитетов, ни у мигрантов не было стимула дляучастия в ней, в первую очередь не было денежного стимула217. Де-фактополучилось, что, несмотря на инновации, все осталось, как было.С точки зрения ряда исследователей шведский подход к регулированиюмиграционных процессов был ориентирован на постоянную миграцию и былохарактеризован как «интеграционистский»218. Вместе с тем, уровеньзанятости, особенно среди женщин оставался очень и очень низким219.
Тоесть эффективность интеграционной политики Швеции, как через рыноктруда, так и в целом была очень низка. Особенно при учете того, что при215Денисенко М.Б., Хараева О.А., Чудиновских О.С. «Иммиграционная политика в Российской Федерации истранах Запада», Москва 2003 г.216Djuve, AB & Kavli, HC 2007, Integrering i Danmark, Sverige ogNorge. Felles utfordringer – like løsninger?TemaNord report 2007:575, Nordic Council of Ministers, Copenhagen.217СтяжкинаС.ХужеШвециитолькоИспания.[Электронныйресурс].URL:http://expert.ru/2012/12/27/huzhe-shvetsii-tolko-ispaniya/218Castels, Stephen 1989 Migrant Workers and the Transformation of Western Societies.
Ithaca, ny: Center forInternational Studies, Cornell University.219Regeringskansliet 2003 «Seden's Action Plan against Poverty and Social Exclusion 2003-2005». S2003:032.127низкой трудовой занятости переселенцев, вся нагрузка ложилась наэкономику государства всеобщего благосостояния. Подобное положениевещей только приближало кризис. Получался порочный круг – государствовсеобщего благосостояния давало достаточно для нормальной жизни,отбирая тем самым стимул к работе и, вследствие увеличения нагрузки,обрекая себя на кризис – а общество – на кризис национальной и этническойидентичности. Коренные жители начинали видеть в мигрантах бездельников,которых они содержат.В ноябре 2009 года, Шведское правительство, уже далекое от идейсоциализма,представляетновыйзаконопроектпоинтеграционнойпрограмме.
Это способствует сильной централизации предоставления этихпрограмм таким образом, что все мигранты смогли бы получить к нимдоступ.Программыпо-прежнемубылинеобязательны,ноиз-заопределенных преимуществ, которые они давали по новому закону, в нихстало участвовать гораздо больше иммигрантов и в целом они стали болеецентрализованными и понятными220.
Таким образом, все скандинавскиестраны разработали приблизительно одинаковую политику в областиадаптации мигрантов, приобретения ими новых профессиональных навыкови навыков социального общения. Соответственно основным способоминтеграции в Скандинавии на данный момент мы можем назвать интеграциючерез рынок труда.
Разница в подходах между странами состоит в том, какимобразом мигранты принуждались к интеграции - в Дании наиболее жестко, вНорвегии -чуть менее, в Швециипрограммы были добровольны. Эторазличие и является фундаментальным для миграционной политикиСкандинавии. Что интересно, в Швеции, несмотря на ее крайне мягкийподход, мигранты имели доступ к интеграционным программам гораздоменьший, чем в Норвегии и Дании до 2009 года.Еще одно отличие Швеции от ее соседей - добровольность относительноStockholm: Regeringskansliet. July.220Порохова А. Евразийский Союз и будущее миграционной политики России: Антидискриминационноезаконодательство как условие успешной евразийской интеграции. [Электронный ресурс].
URL:128поселения претендентов на получение политического убежища и, собственносамих беженцев, по которым уже было принято решение. Претенденты вНорвегии и Дании размещаются обычно в специальные центры приема, и ихдоступ к социальной помощи и общественным благам связан с пребыванием вэтом центре. Если мигрант уходит оттуда, то лишается всех прав и вообщеможет быть депортирован221.В Швеции с 1994 года даже претенденты на получение убежища могутпоселиться самостоятельно при поддержке со стороны властей.
Фактическиэто дало возможность мигрантам селиться анклавами, вместе с друзьями иродственниками (что является немыслимым в той же Норвегии). Итог вполнеочевиден - географическое расселение мигрантов стало неравномерным, побольшей части они заселяли бедные пригороды, образовывая гетто, в которомбыли основным населением. Причем те беженцы, по которым было приняторешение, селились точно так же. Если поселение претендентов на убежищееще оправдано тем, что они потом могут уехать, то подобная политика вотношении родственников тех, кому предоставили это убежище, привело квозникновению разрастающихсярайонов, гдепадал уровень жизни,появлялась бедность и высокий уровень преступности.
Если в Норвегии иДании беженцы распределялись равномерно по муниципалитетам, а вНорвегии сами муниципалитеты определяли эти цифры, в зависимости отсвоих возможностей, в Швеции те же муниципальные образованиястолкнулись с непропорционально большой нагрузкой. Причем в некоторыхиз них практически не было мигрантов, а некоторые оказались перегруженысверх всякой меры. Появились первые жалобы в правительство, гдемуниципалитеты заявляли, что не могут справиться с таким давлением насоциальные службы и финансирование не покрывает расходы.
Однако властипо-прежнему проводят политику добровольного расселения беженцев там, гдеhttp://demoscope.ru/weekly/2012/0513/analit05.php (дата обращения 22.06.2014).221Immigration, Housing and Segregation in the Nordic Welfare States. Roger Andersson, Hanna Dhalmann, EmmaHolmqvist, Timo M. Kauppinen, Lena Magnusson Turner, Hans Sk ifter Andersen, Susanne Søholt, MariVaattovaara, Katja Vilkama, Terje Wessel, Saara Yousfi Department of Geosciences and Geography C2 / Helsinki2010129онихотят,сосредотачиваясьнаобеспечениистимуловдляихсамостоятельного расселения в местах, где есть работа и доступныесоциальные услуги. Однако мигранты, вследствие своих стереотипов истресса аккультурации выбирают чаще близость семьи и групп с ихэтнической идентичностью, а не более выгодные условия.
Почему такпроисходит доказано в первой главе. Соответственно либеральное шведскоезаконодательство оказывается неэффективным в достижении конечной цели –благополучии граждан.По мнению ряда исследователей политика выделения мигрантов, какотдельного слоя, интернационализировала своего рода дискриминацию потрудовому и этническому признаку даже в Швеции. К тому же меры,которые отличают Швецию, казалось бы, в лучшую сторону от той жеДании, в итоге приводят к перегрузке социальных институтов и неспособствуют ни экономическому и социальному развитию мигрантов, ниустойчивости в обществе в целом222.В одном из официальных отчетов 2006-го года написано следующее:Система государства всеобщего благосостояния, имеющая своей цельюсокращение социально-экономического неравенства и предложение равныхвозможностей всем, кто этого желает, в действительности выборочна иусловна, и даже способствует укреплению структурного неравенства вобществе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
