Диссертация (1147180), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Этот аргумент дополняется также пониманием элементарной7071Там же. C. 130Там же. C. 13527необходимости в определении того, как и насколько граждане выигрываютотсмягченияхарактеризуетсоциальногонеравенствав государстве.Вейт-Уилсонроль государства в данном процессе: «…в целом вернымкритерием государства благосостояния могли бы стать взятые на себягосударствамиобязательствасоблюдатьMIS(минимальныйуровеньдоходов), который построен на принципах социальной интегрированностижителей и их участия в общественной жизни, и который воплощается вжизнь посредством комплекса социальных программ».72Но следует признать,что исследование ученого скорее ставят проблему, но её во многом нерешают, и в статье Вейт-Уилсона присутствуют противоречия по проблемесоциального государства.Интерес вызывает анализ английским исследователем А.
Хамлинтермина «велферизм» в связи с понятием государства благосостояния. 73 Поего мнению, данный термин возник в концепции утилитаризма И. Бентама,Дж. С. Милля и Г. Сиджвика и отражает понимание справедливости какдостижения наибольшего счастья наибольшего числа людей; утилитаризмопирается на три ценности: польза, счастье и гедонизм. Однако изначальноречь шла о благополучии отдельной личности, и только с появлениемкейнсианства понятие благосостояние-квинтэссенции утилитаризма началоиспользоваться при характеристике положения всего общества.
А. Хамлинзамечает, что «велферизм», делая упор на этику благополучия всехиндивидов,идейноблизокконцепциисоциальногогосударства.Взаимосвязанные дебаты о понятии благосостояния и обсуждение концепциигосударства благосостояния ставят несколько вопросов. Во-первых, вопрос отом, насколько та или иная идея благосостояния соответствует идеалусоциального государства. Во-вторых, какова роль идеи благосостояния дляобоснования социального государства.
Наконец, какова взаимосвязь между72Там же. C. 148См. Hamlin A. The Idea of Welfare and the Welfare State // Public Finance and Management. 2008.Vol. 8. № 2.P. 108 - 1407328идеей благосостояния и идеей социального равенства в дебатах о социальномгосударстве.74И здесь возникают трудности с ответами на данные вопросы. С однойстороны, понятие «велферизма» крайне размыто и в значительной степенизависит от интерпретации понятия индивидуального благосостояния. Сдругой стороны, эта тема, подобно дискурсу о социальном государстве,требует доработок, прежде чем её можно связать с обсуждением определениягосударства благосостояния.
«Я подозреваю, - пишет А. Хамлин, - что в этоместьзначительныйнедостатокдебатовсторонниковипротивниковгосударства благосостояния по вопросу «велферизма»».75 Таким образом,можно утверждать, что до сих пор у зарубежных исследователей нет ясногопонимания самого феномена социального государства.Наконец, несомненно, важной в контексте обсуждаемой темы являетсястатья Андерса Юханссона «Анализ шведской модели», переведённая нарусский язык в 1995 г. Онрассматривает шведскую модель в связи сполитикой шведского правительства, деятельностью шведских профсоюзов иэкономической ситуацией в стране и в мире. И различает два этапаформирования шведской модели: с конца Х1Х до конца второй мировойвойны (период силы и легитимизации) и второй: после второй мировойвойны (период политики результатов и распределения).
А. Юханссонподчеркивает, что на первом этапе «Швеция была далека от динамичной иориентированной на экономический рост политики компромисса. Основныеполитико-силовыеиполитико-распределительныесилыдляэтогоотсутствовали, и в отличие от других стран Швеция оставалась странойзабастовок и локаутов».76Противостояние рабочего класса и работодателей,сопровождающееся потерями для обеих сторон, а также к угрозедестабилизации государства, привело к осознанию совпадающих интересов:«Эти совпадающие интересы не то же самое, что «дух взаимопонимания» и74См. Ibid.
p. 108Ibid, p. 13776Юханссон А. Л. Анализ шведской модели // Северная Европа Проблемы истории. М., «ПрогрессАкадемия», 1995. С.3187529«консенсус»…Все три сферы власти исходили, прежде всего, из своихсобственныхинтересов».77Этаполитикакомпромиссанебылабезоговорочной, но базировалась на «молчаливом соглашении» междуправительством, профсоюзами и работодателями. По его мнению, шведскаямодель содержит типичные системные черты:1.
Регулирование и разделение власти на рынке труда;2. Совпадающие интересы и молчаливое соглашение;3. Нейтрализация проблемы безработицы и противоречий между«инсайдерами» и «аутсайдерами» на рынке труда и в обществе78;Из приведённого заметно, что концепция шведского ученого тяготеет кэкономическомупониманиюсутишведскоймодели,аидейно-политологические исторические аспекты её формирования им рассмотренызначительно меньше.Отечественные учёные также анализировали феномен социальногогосударства. Так согласно Л. Н. Кочетковой сложность пониманиясоциального государства обусловлена кактакогогосударствассистемойошибочным отождествлениемсоциальногообеспечения,такипреимущественным вниманием к нормативно-правовой стороне социальныхправ и гарантий.
«Только социально-философский подход, – пишет она, –позволяет на высоком уровне абстракции и обобщения, не ограничиваясьфеноменологическими описаниями отдельных проявлений, выявить истоки,смысл и перспективы социального государства».79 Она делает следующиевыводы.Во-первых,государство,еслионохочетизбежатьклассовыхконфликтов, само заинтересовано в обеспечении достойных условий жизнидля низших классов, и поэтому берёт на себя именно обязательство вотношении социального обеспечения.
Именно обязанность государствазаботиться о человеке, а не сама забота составляет главное, принципиальное77Там же. С. 323.Там же. С. 344-34679Кочеткова Л. Н. Философский дискурс о социальном государстве // Ценности и смыслы. 2009. № 3. С. 77830отличие социального государства от всякого другого.80 Из нормативнообязательственной характеристики вырастает юридическая форма такогогосударства, поскольку все его обязательства имеют правовой вид игарантируют решение социальных проблем отдельного человека. При этомтакое государство не уничтожает классовую структуру, а лишь расширяетсоциальнуюмобильность,темсамым,снимаяостротуклассовыхпротиворечий.
Во-вторых, социальное государство стремится к обеспечениюсоциальнойстабильности.В итогеисследовательдаётопределениегосударства благосостояния как исторической демократической инновацииэпохи индустриального капитализма, ставящей своей целью сохранениеполитическойстабильностиипоэтомупризнающейвсевозможныесоциальные права с одновременным обеспечением социальной мобильностидля разрешения классовых противоречий.С.В.Калашниковрассматриваетэтапыразвитиясоциальногогосударства.81 И выделяет четыре этапа социальной политики в государстве,предвосхищающих появление государства всеобщего благосостояния.Первый этап – стихийной благотворительности – характеризуетсямножественностью субъектов социальной политики.Второйэтап–борьбыобществапротивнищеты,которыйсопровождается серьезными социальными конфликтами.
В это время с однойстороны,происходитразвитиеобщественнойблаготворительности,расширение её сфер приложения, а, с другой, государственный аппарат,используя административные рычаги,начинает бороться с нищетой исоциальным неблагополучием.Натретьемэтапегосударствоберётнасебяопределённуюответственность за социальную политику, но при этом во многом лишьсодействует в проведении социальной политики институтам личной и80Там же.
С. 11См.: Калашников С. В. Природа социального государства и его исторический генезис // Социальноегосударство: концепция и сущность, М.: Огни, 2004, C.18-328131общественнойблаготворительности,местнымвластям,обществамвзаимопомощи.Наконец, на последнем этапе государство берётна себя всюответственность за создание достойных условий жизни людей. Это и естьсоциальное государство, которое по С. В. Калашникову имеет следующиепризнаки.82-доступность социальной поддержки для всех членов общества;- правовая природа социальной политики;- наличие системы бюджетных выплат на цели социальной политики;- наличие государственных структур социальной защиты, социальногообеспечения и занятости;- принятие государством ответственности за обеспечения достойногоуровня благосостояния своих граждан.В развитии современного социального государства российский учёныйвыделяет следующие этапы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
