Диссертация (1147177), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Гоббс не фокусируется на стремлении людей к наживе; длянего важно стремление человека к безопасности (Ryan, op. cit. P. 522-523). Это весьма важное замечание, котороеидет в разрез с общепринятыми интерпретациями. Стоит заметить, однако, что Гоббс нигде не отрицаетстремления человека к личной выгоде, и такая особенность поведения индивида вполне согласуется с остальнойкартиной естественного состояния, даже если основным стремлением человека является обеспечениебезопасности.59Левиафан.
С. 291.32Каксоздаетсягосударство?Людивестественномсостояниидоговариваются делегировать полномочия применять силу для разрешенияконфликтовнекоторомувнешнемуоргану,суверену,которыйполучаетнеограниченное право принуждения к выполнению требований законодательства.После заключения соглашения индивиды теряют свою естественную свободу; онибольше не имеют права на самостоятельное сопротивление как агрессивнымдействиям сограждан, так и тем действиям государства, которые нарушают ихинтересы ради поддержания всеобщей безопасности. Здесь необходимо отметитьлюбопытный факт: для Гоббса, вопреки первому впечатлению, именнонеограниченные полномочия политических институтов, а не их конкретныйдизайн, имеют в данной связи приоритетное значение. Хотя сам он явнопредпочитает монархическое правление, Гоббс в предисловии к «О Гражданине»признается, что «хотя в десятой главе я рядом аргументов пытался убедить, чтомонархия лучше остальных форм государства (я согласен, что в нашей книге этоединственное положение не доказано, а лишь постулировано), однако я в рядемест совершенно ясно говорю, что всякое государство в равной степени должнообладать верховной властью»60.Объединение в общество, хотя и представляется Гоббсом как результатдобровольного соглашения, тем не менее, является необходимым процессом,вытекающим из естественного закона.
Общество для индивида a priori являетсялучшей альтернативой, чем дополитическое состояние, так как, живя в обществе,он получает куда больше возможностей для удовлетворения своих природныхпотребностей. Естественное состояние не дает никаких гарантий; полития же даетстабильность. Тот же, кто отказывается от общежития, согласно Гоббсу, ―впадаетв противоречие с самим собой‖61.Таким образом появляется политическое сообщество (commonwealth),обладающее суверенным правом принуждения по отношению ко всем своим60О Гражданине. С.
282-283.О Гражданине. С. 293. Дж. Хэмптон в своей работе также акцентирует свое внимание на утверждении Гоббсомнеобходимости и даже неизбежности вступления в политический союз для рациональных индивидов. См.:Hampton, J. Hobbes and the Social Contract Tradition.Cambridge University Press, 1988.P.
65.6133членам. Гоббс достаточно подробно описывает организацию государства,соотношение различных политических форм, взаимные права и обязанностисуверена и граждан, но это не имеет непосредственного отношения к его видениюобщественного договора. Для настоящего исследования более важен тот факт, чтоГоббс (впервые в истории политической философии) пытается аргументировать впользу своего политического проекта, опираясь не на метафизические абстракции(«божественное право королей», вечные и неизменные идеи и т.
п.), а апеллируя крациональному расчету отдельных индивидов. Он пытается доказать, что впредлагаемом мире жить было бы выгоднее всем. Более того, самим основаниемэтого мира является согласие индивидуальных воль, а не божественноевмешательство или же исторически сложившийся порядок. Конечно, Гоббсосознает, что для поддержания политического порядка одного лишь согласиябудет недостаточно; именно поэтому он вводит фигуру государства-Левиафана,третейского судьи, который следит за неукоснительным соблюдением принциповполитического общежития отдельными индивидами.
Но Левиафан черпает своюсилу не в страхе перед сверхестественными материями или жажде вечной жизни.Дж. Локк так выразил эту интенцию Гоббса: «если спросить, почему человекдолжен держать свое слово, у христианина, который ожидает счастья илинесчастья в иной жизни, в качестве основания он скажет: ―Потому что этоготребует от нас бог, имеющий власть над вечной жизнью и смертью‖. Если жеспросить у последователя Гоббса, он скажет: ―Потому что общественное мнениетребует этого и Левиафанi накажет тебя, если ты этого не сделаешь‖»62.
Варгументации Гоббса государство из сакрального объекта, черпающего своюлегитимностьвметафизическихсущностях,превращаетсявсредствоудовлетворения индивидуальной потребности в безопасности – и одновременно вэффективныйинструмент,которыйпозволяетобеспечитьсоблюдениеобщественного договора его участниками.Тем не менее, естественный закон для Гоббса остается первичным поотношению к возникающим в результате договора социальным нормам.62Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк, Дж. Сочинения в трех томах: Т. 1. М.: Мысль, 1985.
С. 11834Последние являются его логическим следствием, и в этом смысле они непроизвольны и не зависят от переменчивых людских настроений. Гоббс рисуетабсолютистскую картину мира, где нет места свободе (точнее, она заключаетсятолько в том, чтобы быть разумным, то есть следовать требованиям естественногозакона – или же проявлять свою глупость, их игнорируя). Однако согласноприродному закону, индивиды стремятся к собственному благу, и политическиеинституты имеют по отношению к такому благу только инструментальнуюценность – это как раз и является революционным моментом в учении Гоббса.Идеи, впервые предложенные Гоббсом, были развиты и переосмыслены егомладшимсовременникомДжономЛокком.Локктакжестроитсвоюполитическую теорию, основываясь на противопоставлении естественного иполитическогосостояния,хотя,вотличиеотГоббса,превосходствополитического бытия над анархией для Локка не является абсолютным: толькоопределенные институты являются желаемыми, тогда как некоторые формыправления являются менее предпочтительными даже по сравнению с абсолютнойанархией.
В этом смысле естественный человек Локка обладает куда большейсвободой выбора; возможно, это является результатом того, что видениеестественного состояния у Локка значительно отличается от описания такового уГоббса. Естественное состояние Локк определяет как «состояние полнойсвободы» в отношении своих действий и распоряжения своим имуществом иличностью63. Другим его важнейшим измерением, помимо свободы, являетсяравенство.РавенстводляЛокка–этоестественнаяинеотъемлемаяхарактеристика человеческих отношений. Как пишет философ, «существа одной итой же породы и вида, при своем рождении без различия получая одинаковыеприродные преимущества и используя одни и те же способности, должны такжебыть равными между собой без какого-либо подчинения или подавления»64.В состоянии естественной свободы власть между людьми распределяетсяравномерно, и никто не имеет возможности ограничивать свободу других, «если63Локк, Дж.
Два трактата о правлении // Локк, Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. М.: Мысль, 1988, II, II, 4. C. 264.Там же.6435только господь и владыка их всех каким-либо явным проявлением своей воли непоставит одного над другим»65. Интересно, что Локк вполне допускаетзначительные имущественные различия – равенство распространяется только натакой аспект свободы, который И. Берлин впоследствии обозначит как«негативная свобода», иначе говоря, только на возможность не подчинятьсяпринуждению со стороны других. В отличие от Гоббса Локк утверждает, чтоповедению людей в естественном состоянии не свойственна агрессия вотношении друг друга.
Напротив, над ними сохраняет свою силу природныйзакон, основным требованием которого является сохранение собственногоблагосостояния, но по мере сил, и благосостояния окружающих66. Как отмечаетЛокк, «состояние свободы, это тем не менее не состояние своеволия»67. Напротив,он определяет свободу как жизнь «в соответствии с постоянным законом, общимдля каждого в этом обществе и установленной законодательной властью,созданной в нем; это – свобода следовать моему собственному желанию во всехслучаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной,неопределенной,неизвестнойсамовластнойволидругогочеловека».Естественная свобода подразумевает только ограничения, накладываемыетребованиями разума68.
Но в обоих состояниях свобода подразумевает какие-тоограничения (хотя Локк и пытается представить требования естественного законакак «руководство к действию», а не как ограничение69).Даже в дополитическом мире никто не имеет права уничтожать самого себяили посягать на жизнь и имущество другого человека, не нарушая высший закон.Естественный человек Локка является моральным созданием (если пониматьмораль как систему ненасильственных ограничений поведения в отношениидругих людей) и обладает как неотчуждаемыми правами, так и обязанностями вотношении других. Необходимо отметить в этой связи, что Локк различает65Там же, с. 264-265Два трактата, II, II, 4.
C. 265.67Там же.68Два трактата, II, IV, 22. С. 275-276.69Ср. его формулировку: «Ведь закон в его подлинном смысле представляет собой не столько ограничение, сколькоруководство для свободного и разумного существа к его собственных интересах и предписывает только то, чтослужит на общее благо тех, кто подчиняется этому закону.» (Два трактата, II, VI, 57. С. 293)6636естественное состояние и состояние войны. Последнее возникает, когда кто-тоидет против требований разума и природного закона и заявляет о своейготовностиприменить силу против окружающих в корыстных целях.70 Вестественном же состоянии вполне возможно функционирование различныхсоциальных институтов.Локк отмечает, что человек по природе своей существо общественное, истремится к взаимодействию и сотрудничеству (а не вражде) с себе подобными 71.Философтакже выделяет несколькотипов ассоциаций, которыемогутсуществовать в естественном состоянии, хотя сегодня традиционно считаютсяэлементами гражданского общества – в первую очередь, это брак/семья иразличные экономические объединения72.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
