Диссертация (1147177), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В реальность первоначального договора Кант не верит, дажекогда остается в рамках предшествующей традиции107; возможно, потому, что всилу давнего увлечения географией он был хорошо осведомлен в вопросах,связанных с жизнью примитивных народов. Он критически относится кромантизированному Руссо первобытному человеку, равно как и к егоспособностям в деле создания политических институтов. Кант указывает, что самобраз жизни дикарей свидетельствует в пользу того, что свое общежитие «ониначинали с насилия»108.
Кант работает с абстрактной идеей договора, не облекаяее в какие-то реалистичные метафоры; в рамках этой идеи договор выступает вкачестве базового критерия легитимности того или иного режима, или, каквыражается сам философ, «пробного камня правомерности всякого публичногозакона»109. Правда, здесь эта идея действует другим образом – относительнолюбого установления необходимо проводить мысленный эксперимент, задаваясьвопросом о том, мог ли каждый отдельный гражданин согласиться с этимустановлением или нет.
Только в случае положительного ответа это последнееоказывается легитимным. Частным, но очень емким выражением этой идеи можетслужить формула из «Вечного мира», согласно которой «дефиниция моей106Относительно роли демонстрации и примеров у Канта в общем случае см.: Louden, R. B. Making the Law Visible:The Role of Examples in Kant‘s Ethics // Kant‘s Groundwork of the Metaphysics of Morals: A Critical Guide / JensTimmermann (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2009. P. 63–81.107Кант, И. Опоговорке. С.
86.108Кант. Метафизика нравов, с. 266109Кант. О поговорке. С. 86.50внешней (правовой) свободы должна… гласить так: эта свобода есть правомочиене повиноваться никаким внешним законам, кроме тех, на которые я мог бы датьсвое согласие»110, причем такое определение противопоставляется формулировке«делать все, что угодно, если только не нарушать чьего-либо права»111.В этой формулировке отчетливо прослеживается, что кантианская модельдоговора не требует ничего хотя бы отдаленно похожего на собрание илиассамблею индивидов с целью заключения соглашения; акт договора, фактически,совершается в индивидуальном сознании, когда моральный субъект задаетсявопросом относительно легитимности конкретного политического порядка.Вторым важным отличием этой версии договора, которое также отражено впредставленной цитате, является противопоставление кантианского пониманиясвободы и традиционной трактовки этого термина – как возможности делать все,что не нарушает чьих-либо прав.
Для Канта индивидуальная свобода заключаетсяне в отсутствии ограничений на реализацию эгоистических интересов, а вследовании моральному закону. Другими словами, он пользуется принципиальноиной концепцией индивида, которая несводима к рациональному субъекту,стремящемуся обеспечить свою безопасность и преумножить собственность,которого изображают предшествующие авторы, принадлежащие к договорнойтрадиции.В этом легко убедиться, если обратиться к общей теории морали Канта, изкоторой дедуцируются принципы его политической философии и по отношению ккоторой политика выступает лишь как производная.
Немецкий философпредлагает рассматривать человека прежде всего как существо моральное; иименно моральное измерение является фундаментом для построения любыхприкладных теорий, в том числе и теории политики. В этом смысле Кантначинает свой путь из радикально иной точки, нежели Гоббс, Локк и Руссо; тогдакак его предшественники отталкиваются от человека, какой он есть, от его вомногом аморальной повседневности, великий уроженец Кенигсберга пытается110Кант. К вечному миру. С. 266Там же11151работать с человеком, каким он должен быть; он идет от идеального образа, а неот реального положения дел. Кант придает моральную ценность отдельныминдивидуумам, и признает вытекающие из подобного исключительного статусачастные права, которые вместе с тем являются фундаментальными инеотчуждаемыми; в этом смысле он является индивидуалистом. Кант такжепризнает, что для человека естественно и даже неизбежно стремиться к личномублагу; что для человека последнее выступает в качестве «его естественной цели»,от которой он «не может отказаться, … как не может этого никакое конечноеразумное существо вообще»112.
Он даже утверждает, что «способность…поступатьсообразносвоимпредставлениямназываетсяжизнью»113,непосредственно определяя возможность следовать своим целям-представлениямв качестве субстанциальной характеристики человеческого бытия.ОднаконауровнеобщейтеорииморалиКантанеинтересуютразнообразные эмпирические проявления индивидуального, он ограничиваетсяисследованием лишь универсальных сущностей, a priori, по его мнению,проявляющихся во всех и каждом, и в этом смысле его индивид подобен монадеЛейбница, в которой отражается вечный блеск морального закона. Индивид имеетонтологическийморальныйстатус,ноконституируетсяпреждевсегообязанностями по отношению к себе подобным; практически все авторы,исследующие творчество Канта, сходятся в том, что его этика носитдеонтологический характер, то есть центральным для нее является понятие долга,доминирующего над индивидуальными интересами114.
Рациональный эгоизм впредставлении немецкого мыслителя не может быть основанием морали иполитики. Кант только допускает, что подобная установка может бытьхитроумным установлением природы, подталкивающей людей к соблюдениюморального закона, но не устает подчеркивать, что подобная мотивация находитсявне сферы этического.112Кант. О поговорке. С. 65.Кант. Метафизика нравов.
С. 117114Ср. схожее утверждение Т. Дональдсона: Donaldson, T. Kant Global Rationalism // Traditions of International Ethics/ T. Nardin, D. Mapel, (eds). Cambridge University Press, 1992. P.142.11352Индивидуальная воля, в которой в тот же момент отражаются все остальныеиндивидуальные воли мира, выраженные в качестве всеобщего закона, и котораяв силу этого факта уже не является сугубо индивидуальной, которая становится внекотором смысле всеобщей – вот истинное основание морали и законов. Здесьстоитакцентироватьвниманиенаскрытомдопущениивозможностиконвергенции всех индивидуальных точек зрения; мыслитель предполагает, чтопри рассмотрении этических проблем возможно достижение универсальнойперспективы, которое одновременно будет достижением истинного разумногопорядка, воплощением морального закона. Вместе с тем категорическийимператив, точка зрения, задаваемая Кантом в качестве отправной приосмыслении моральных проблем, не дает сам по себе конкретных решений;скорее, он представляется некой разновидностью фильтра, позволяющегоотсеивать достойное от недостойного в повседненой жизни115.Это еще одна важная черта кантианской этики, которая лежит в основе того,что выше было обозначено как ―кантианский конструктивизм‖ – формированиенекоего механизма, позволяющего определить, что же является правильным в тойили иной ситуации, отталкиваясь от конкретной концепции человеческойприроды116.Гипотетическийпредельногооснованияразновидностьютакогодоговор,предлагаемыйКантомлегитимностиполитическихинститутов, являетсяфильтра.Немецкийфилософвкачествепереноситидею,использованную при формулировании категорического императива117, на болеенизкийуровеньабстракции,лишьслегкамодифицируяеѐ.Вслучаекатегорического императива не имеет место физическое принуждение; своюобязывающую силу последний черпает в соответствии требованиям разума.Государство же имеет право использовать принуждение для обеспечения115См.
более подробное описание такой «фильтрации», осуществляемой с помощью категорического императива встатье ―Kant‖ (5.4) в «Стэнфордской философской энциклопедии»: Rohlf, M. Immanuel Kant // The StanfordEncyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta (ed.). Fall 2010 Edition. Режим доступа:http://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/kant/.116Rawls, J. Kantian Constructivism, p.
516.117Подобную оценку дает ролзовскому «исходному состоянию» К. Бинмор; так как Ролз использовал кантианскуюмодель, представляется корректным перенести эту характеристику и на теорию самого Канта. См.: Binmore, K. TheOrigins of Fair Play // http://else.econ.ucl.ac.uk/papers/uploaded/267.pdf P. 353следования законам; монополия на насилие является отличительным свойствомгосударства как института. Необходимость применения насилия, однако, идет вразрез с постулированием моральной автономии и потому требует легитимациисвоего справедливого статуса.Как и в своей этической теории, Кант выводит в качестве субъектаполитики автономного и разумного индивида, которому предлагает рассмотретьразличные варианты законодательства с максимально общей перспективы, т.е.представить их в качестве имеющих универсальную природу.
Только теполитические установления, по отношению к которым индивид готов выступатьобъектом118, пассивной стороной, являются легитимными и справедливыми. Сдругой стороны, категорический императив в большей степени ограничиваетстепень человеческой свободы (не в кантианском понимании, а в «негативной»трактовке понятия), так как требует принятия некоторой априорной точки зрениядля оценки моральности тех или иных поступков. Но принятие такой точкизрения – в первую очередь, согласие с определением человека как цели, а несредства, то есть признание необходимости ограничения эгоистичных стремленийпо отношению к другому, – само по себе является моральным поступком, иобоснование его необходимости через ссылки на автономию воли и приоритетморальной составляющей человеческого разума может представляться спорнымдопущением для не-кантианца.Отсюда видно, что категорический императив основывается в том числе ина посылке, которая по сути своей противоположна базовому допущениюклассическихтеорийобщественногодоговора,концепцииэгоистичногорационального индивида, подталкиваемого к принятию моральных нормсобственными интересами.
Категорический императив требует, чтобы индивидрассматривал свое поведение в универсальной перспективе (применяя его ксамому себе как объекту) и воздерживался бы от тех поступков, которые, как он118Ср. формулировку Канта: «каждая воля, даже собственная воля каждого лица, направленная на него самого,ограничена условием согласия ее с автономией разумного существа, а именно не подчиняться никакой цели,которая была бы невозможна по закону, какой мог бы возникнуть из воли самого подвергающегося действиюсубъекта».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
