Диссертация (1147177), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Если Гоббс является апологетом неограниченной монархии, то Локквошел в историю политической философии как один из пионеров либеральной иконституционалистской традиции.Третийзначительныймыслитель,принадлежащийкклассическойдоговорной традиции, французский философ Жан-Жак Руссо, пришел к еще болеерадикальным для его времени выводам и разработал на основе своеинтерпретацииконтрактарианизмавлиятельнуюконцепциюдемократии,сохраняющую свою актуальность до сих пор. Руссо разделяет исходные посылкисвоих предшественников, согласно которым [посылкам] люди полагаются поприроде своей свободными от каких-либо политических ограничений, агосударствоиндивидов.рассматриваетсяЕгоестественныйкакрезультатиндивидтакжедобровольногоимеетсвоейсоглашенияпервичнойпотребностью самосохранение86; как и Гоббса, границы свободы в естественномсостоянии задаются лишь физическими способностями отдельных людей.
Тем неменее, естественное состояние Руссо в значительной степени отличается от«моделей» Гоббса и Локка.84Ср.: Dunn J. Consent in the Political Theory of John Locke // The Historical Journal. 1967. Vol. 10. N 2. P. 159Два трактата, II, XI, 134-142. С.339-347.86Об общественном договоре. С. 7. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства. С.107.8541В строгом смысле, естественное состояние для Руссо – это «земля до началавремен», мир в котором отсутствуют собственность, искусство, наука; впредельном смысле, отсутствует общество как таковое. Это мир первобытныхдикарей, которые живут тем, что дает им охота и собирательство; они крайнередко сообщаются друг с другом (только ради удовлетворения сексуальноговлечения87) и чужды высокоинтеллектуальных форм деятельности.
Французскиймыслитель вступает в заочную дискуссию со своими предшественниками, заявляяо том, что «философы, которые исследовали основания общества, все ощущалинеобходимость восходить к естественному состоянию, но никому из них это ещене удавалось»88. Руссо рисует свою картину естественного состояния, держа в уместрогое разделение между природным и социальным; для него в естественномсостоянии не может быть никаких феноменов, которые имеют общественнуюприроду, и поэтому он удаляет их все – в отличие от других авторов,использовавшихконцептестественногосостояния,которыеопрометчивопереносили туда элементы окружавшей их действительности.Так как нет общества, то нет и социальных по своей природе эмоций, в томчисле и негативных. Поэтому, несмотря на введение эгоистичного индивида, дляРуссо естественное состояние не характеризуется как «война».
Напротив, онзамечает, что в этом мире у людей нет собственности, ведь индивидуальныепотребности ничтожны в сравнении с доступным изобилием ресурсов.Соответственно, не может и быть конфликтов по этому поводу (именноимущество и является для Руссо основной причиной конфликтов89). Кроме того, всилу малочисленности населения и полного отсутствия устойчивых социальныхсвязей, личные контакты носят случайный характер.Различные социальные структуры, философия и искусство, экономика,промышленность и прочие черты цивилизованных обществ, всевозможные87Такое описание мы видим в «Рассуждениях о неравенстве»; в «Общественном договоре» Руссо утверждает, что«самое древнее из всех обществ и единственное естественное - это семья».
Тем не менее, даже здесь он сводитроль семьи только к воспитанию детей; по достижении ими взрослого состояния семейные узы разрушаются.(Общественный договор. Глава II. См. также примечание 7)88Рассуждение о неравенстве. С. 4689ОД, глава 4. Еще в более явной форме Руссо утверждает это в «Рассуждении о неравенстве».42формы социальной дифференциации – все это возникает в ходе дальнейшегоразвития.
Сначала появляются примитивные формы наподобие семейных пар илидвижимого имущества, потом они становятся все более сложными; параллельноидет эволюция интеллектуальных способностей человека, возникают различныечувства и эмоции (как позитивные, так и негативные). Наконец, возникаюткомплексныеформыпрактическиисчезает.экономическихЭтоотношений;сопровождаетсяпервобытноевозникновениемравенстворазличныхконфликтов в обществе, ростом насилия и агрессии.В пренебрежении собственностью, открыто высказываемом Руссо, кроетсяеще одно важное различие между ним и предшествующими представителямидоговорной традиции. Если Локк и Гоббс считали владение собственностьюважнейшим правом и отличительной чертой человека, то для Руссо собственностьявляется источником многих негативных явлений в общественной жизни, она,если возможно так выразиться, «неестественна».
Достаточно вспомнить егознаменитое высказывание из «Рассуждения о неравенстве»: «Первый, кто,огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточнопростодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданскогообщества» – а также последующий текст, где он связывает многочисленные бедычеловечества как раз с воздействием имущественных отношений.90Стремление к самосохранению как основная характеристика человека,вводимая Руссо, вовсе не противоречит такому осуждению собственности с егостороны.
Как отмечает К. Брук, Руссо поступает тонко, вводя различие междудвумя аспектами «любви к самому себе», amour de soi и amour-propre, где первоевыступает как нечто, похожее на фукианскую «заботу о себе», стремление ксамосовершенствованию,автороеявляетсявыражениемчастногоэкономического интереса в привычном смысле. Оба этих типа существуют вчеловеческой натуре, но amour de soi доминирует у естественного человека, в товремя как развитие общественных отношений пробуждает и выдвигает на первыйплан amour-propre, порицаемую Руссо. По его мнению, именно этот тип «любви к90«Рассуждение о происхождении и истоках неравенства между людьми», с.
10743себе», а не просто стремление к самосохранению, становится затем катализаторомсоциальных конфликтов91.Необходимость выживать в условиях все возрастающего неравенства ипорождаемых им негативных феноменов приводит к созданию политическихинститутов. Насколько можно понять из другой знаменитой формулировки Руссо(высказанной в «Общественном договоре»), в которой он характеризует целисозданияполитическойассоциации,основноестремлениеучастниковобщественного договора заключается в том, чтобы создать такие формыобщежития, которые могли бы предельно увеличить безопасность и выгоды отсотрудничества, при этом сохраняя максимально возможный уровень личнойсвободы92. Проще говоря, рациональные индивиды выбирают этот вариант какнаилучший способ решения своих проблем, возникающих в результатенеобходимости совместного проживания.С другой стороны, следует заметить, что в более раннем «Рассуждении…»Руссо воспроизводит точку зрения Гоббса и Локка, согласно которой основныммотивом для объединения в политическое сообщество является потребностьиндивидов в защите прав собственности93.
Примечательно также, что Руссо,подобно Локку, различает гражданское и политическое общество, откуда следует,что государство не является неотъемлемым элементом общества (т. е. могутсуществовать высокоразвитые общества, где нет политической власти) – хотя этоможет быть данью нормативному подходу Руссо к соответствующей проблеме:французский философ отказывает в статусе политического различным формамавторитарного правления. Тем не менее, для Руссо, как и его предшественников,91Brooke, C. Rousseau‘s Political Philosophy // The Cambridge Companion to Rousseau. Riley, P. (ed.) CambridgeUniversity Press, 2006.
P. 112-115. Согласно интерпретации Брука, возводящего указанную дистинкцию кАвгустину и стоической философии, развращающий эффект частного интереса проявляется в отчуждении людейот их подлинной природы и стремлений. По его мнению, политический проект Руссо нацелен на то, чтобы создатьинституциональный дизайн, который мог бы предохранять общество от деструктивного влияния частного интересаотдельных индивидов и фракций (этот момент позже будет играть важную роль и для ―федералистов‖, во многомопиравшихся на идеи Руссо).92«Эта трудность, если вернуться к предмету этого исследования, может быть выражена в следующих положениях:"Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имуществокаждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, толькосамому себе и остается столь же свободным, как и прежде".
Такова основная задача, которую разрешаетобщественный договор» (ОД, глава 6).93Рассуждение. С. 125.44общественный договор знаменует собой появление государства и являетсянеобходимым результатом эволюции человеческого рода. Он утверждает, чтонегативные внешние воздействия (неизбежные с того момента, как толькочеловек вышел из первобытного состояния) становятся решающим стимулом дляобъединения в политическое сообщество94 (также неизбежного). В этом смыслеРуссо близок Гоббсу – для обоих создание политического тела являетсянеобходимым и неизбежным, пусть и в силу различных причин.Какие формы принимает то идеальное политическое устройство, котороевыводится Руссо в качестве результата договора? Выше было отмечено, что Руссов отличие от предшествующих представителей контрактарианской традицииявляется радикально-демократическим мыслителем. Описывая политическуюорганизацию, возникающую в результате договора, он указывает, что наиболеесправедливым способом принятия решений является правило абсолютногобольшинства.
Тем не менее, сам договор должен быть утвержден единогласновсеми его участниками. Последующие индивидуальные отклонения от нормдоговора не допускается; не согласные с общей волей индивиды «силойпринуждаются быть свободными». Тем не менее, Руссо указывает, чтосуществующее соглашение может быть отвергнуто коллективных решением, ичто иных оснований легитимности кроме индивидуального согласия у договоранет. Общий смысл договорной концепции, предложенной Руссо, толковатьдостаточно сложно – слишком много противоречий и неясностей обнаруживаетсяв наследии этого философа. Представляется, однако, что можно выделить триосновных момента, которые характеризуют общественный договор у Руссо: вопервых, предполагается, что он действительно имел место в действительности (тоестьдоговорнаятеорияРуссоможетрассматриватьсякакполитико-антропологическая концепция); во-вторых, он является единственным средством94Об общественном договоре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
