Диссертация (1147177), страница 6
Текст из файла (страница 6)
По мере развития представлении о свободном инезависимом индивиде менялось также и понимание природы государства. В конце концов, и личность государя, иличность подданого были выведены за рамки понятия государства, в результате чего возникло современное―безличное‖ государство-институт. Надо заметить, что в конце концов и различие между государем и подданымтакже свелось только к статусу; это очень ярко выразил Локк в своей фразе о том, что ―в остальном между ниминет никаких различий‖.Подробнее о эволюции понятия государства см.: Скиннер, К. Государство // Понятие государства в четырех языках/ Хархордин О.В. (ред.). ЕУСПб, 2002.
С. 12-74. Коле, Д. Политическая семантика ―Etat‖ и ―etat‖ во французскомязыке // Там же. С. 75-113.25Под рационализмом здесь понимается не столько применение к социальнымфеноменам древней интеллектуальной традиции, рассматривающей мир какразумно (т. е. в терминах причин и следствий) устроенный универсум идопускающей возможность постижения этого универсума людьми. Рационализм,на котором базируется договорная традиция, имеет не так много общего срационалистической философией Аристотеля или томистской теологией, хотя изаимствует из них определенные элементы.
Скорее, он является воплощениемпрактической рациональности, или целерациональности, как обозначил этотфеномен Макс Вебер, то есть представления о том, что действия человеческогоиндивидуума определяются прежде всего его целями. Основными аспектамитакого понимания рациональности являются следующие.Во-первых, при таком подходе человеческое благо полагается какпосюстороннее, доступное в этом мире, а не в загробной жизни. Это важно, таккак понимание человека как разумно выбирающего благо веры, по определениюпревосходящее все остальные концепции блага, является гораздо более древним.Здесь важно именно признание не-аморальности интереса к материальным благамэтого мира – допущение, не то, чтобы революционное, но, если продолжитьметафору, выходящее из подполья мысли.
Другая важная черта новой концепциирациональности заключается в том, что этот эгоизм становится неотъемлемойчастью человеческой природы; не просто выражением богоизбранности, а именноприродной,врожденнойповеденческойхарактеристикой,чтоотчетливопросматривается у первых теоретиков общественного договора. Гоббс, Локк иРуссо, как будет показано ниже, единодушно утверждают, что основнойчеловеческой потребностью является стремление к самосохранению, что иприводит к образованию различных социальных (собственность, семья), а затемполитических институтов. Наконец, в такой разновидности рационализмаподразумевается, что люди способны распознавать наилучшие средства длядостижения своих целей, или, выражаясь современными терминами, что ониспособны к рациональному выбору. Отсюда прямо следует допущение того, чтоиндивиды могут оценивать различные варианты политических институтов с точки26зрения своей личной выгоды. Это допущение становится основой для созданиядоговорных теорий как нового типа политической аргументации45.Как появляется подобная концепция рационализма? Каковы предпосылки еевозникновения? Здесь сыграли свою роль социальные процессы и развитиеимущественных отношений в странах Северной Европы (что задолго допоявления контрактарианских доктрин привело к формированию достаточноэффективнойправовойсистемы,регулировавшейэкономическуюсферу),заложивших основы особого отношения к частному интересу.
Однако болееинтересными представляются интеллектуальные, а не социально-экономическиекорни подобного типа мышления. Один из них, вероятно, лежит в особенностяхпротестантского мировоззрения; с другой стороны, сыграло свою роль и ужеупомянутое философское представление о рациональном устройстве миропорядкаи связанная с ней установка на возможность познания окружающей реальности.Эта установка активно использовалась философами-схоластами для разрешениябогословских затруднений; кроме того, уже в Средневековье появляется(возрождается) интерес к решению прикладных задач (под влиянием арабскойнауки). В конце концов, это приводит к перевороту в естествознании тоговремени.
Помимо прорывных открытий в различных дисциплинах – отастрономии до медицины – важнейшей особенностью этого переворота сталоосознание наукой себя самой; именно тогда на первое место в философскомдискурсе выходит понятие метода (Бэкон, Декарт), создаются первые принципынаучного знания и обозначаются его различия с другими типами знаний. Можноспорить о точной датировке и основных этапах этого переворота (хотя скореевсего, это была серия, целая эпоха научных переворотов); тем не менее, ковремени жизни Галилея фундаментальные нововведения в науке и философииуже произошли.
Дальнейшая эволюция научного знания в XVII-XVIII вв. можетбыть представлена как идеологической борьба старого и нового режимов45Вероятно, самым значительным исследованием построения аргументации и роли, которую в ней играли приемырационального убеждения, у теоретиков общественного договора является работа К. Скиннера, посвященнаясоотношению рационализма и риторики в философии Томаса Гоббса: Skinner, Q. Reason and Rhetoric in thePhilosophy of Hobbes. Cambridge University Press, 1996. В частности, см. pp..426-43727мышления,которыенепростосменилидругдруга,адолгоевремясосуществовали вместе. Эти перипетии истории науки, однако, уводят в сторонуот изложения процесса формирования того «поведенческого рационализма»,который стал основой договорной традиции.
Наиболее важным результатомнаучных переворотов этой эпохи является то, что вместе со становлением новойнауки о природе предпринимаются попытки применить новые принципыпознания к социальным феноменом. Общественный договор выступает в ролиодного из первых примеров рационального научного подхода к обществу иполитике46. Другим важным аспектом формирования описываемого здесь типарационализма стало возрождение и трансформация идеи прогресса, в том числе,такой ее версии, как идея социального реформирования. Представление овозможности общественного переустройства на рациональных началах такженаходит отражение в классических теориях общественного договора.
Даже Руссо,как будет показано далее, с егов целом антирационалистической иантицивилизационной установкой, предлагает прогрессистский проект, имеющийсвоейцельюминимизациюнегативныхпоследствийколлективногосуществования людей.Соединениеновых концепций рациональности и субъекта, а такжеинтуиций актуальных философских и правовых доктрин того времени в конечномитоге сделало возможным представление о политических институтах какнаиболееэффективномспособедостиженияиндивидуальныхцелей–представление, которое позже получило название ―теория общественногодоговора‖.46Относительно понимания Гоббсом своей политической теории именно как науки о политике см.
статьи изсборника ―The Cambridge Companion to Hobbes‖, в частности, работы Т. Сорелла (особенно p. 54-56), Р. Така(относительно параллелей, которые можно найти у Гоббса между политикой и оптикой – дисциплинами, которые,каждая в своем роде, имеют дело с иллюзиями человеческого познания) и А.
Райана: Sorell, T. Hobbes's scheme ofthe sciences // The Cambridge Companion to Hobbes. Sorell, T. (ed.). Cambridge University Press, 1996, pp. 45-61. Tuck,R. Hobbes's moral philosophy // The Cambridge Companion to Hobbes. Sorell, Tom (ed.). Cambridge University Press,1996, pp.
176-207. Ryan, A. Hobbes's political philosophy // The Cambridge Companion to Hobbes. Sorell, Tom (ed.).CambridgeUniversityPress, 1996, pp. 208-245.281.2. Классические теории общественного договораФормально ―первооткрывателем‖ теории общественного договора являетсяанглийскийфилософТомасГоббс;возможнотакже,чтоеговерсияконтрактарианизма оказалась и самой влиятельной среди всех классическихконцепций. Видение Гоббсом природы взаимоотношений между людьми лежитсейчас не только в основании различных политико-философских теорий, но такжеявляется базовым для влиятельного направления теории международныхотношений – реализма.
Политическая теория Томаса Гоббса47 начинается скритики традиционно разделяемого большинством философов, начиная сАристотеля, представления о том, что человек существо по своей природеполитическое48. Как выражает это А. Райан, для Гоббса человек не тождественен,например, ―пчелам или домашнему скоту‖, которые даже не задумываются опричинах, заставляющих их жить вместе; напротив, люди создают коллективныеинституты сознательно, для разрешения несправедливостей, возникающих в ихотношениях49. Таким образом, любой политической ассоциации предшествуетмир без политики, который философ называет естественным состоянием (State ofNature).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
