Диссертация (1147177), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Особую роль сыграло развитие такихдисциплин, как теория игр и теория рационального выбора. Базовые допущенияэтих подходов к анализу человеческого поведения и социальных взаимодействий(методологический индивидуализм; акцент на максимизацию полезности) былисхожи с посылками, лежавшими в основе классических договорных концепций.Это позволило разработать концептуальный аппарат для решения актуальныхпроблем политической философии: формирования конституций демократическихгосударств, выработки справедливых процедур распределения благ, совмещениямногообразных нормативных концепций общественного устройства.3.
Основными элементами современных теорий общественного договораявляются:а)использование концепциииндивида какрационального иавтономного существа; б) введение гипотетического состояния торга/переговоровотносительно структуры базовыхобщественных институтов; в) акцент на общиепринципы справедливости (процедурные или распределительные), а не нарешение прикладных вопросов; г) конструктивистская направленность, т.е.представление о том, что основные принципы идеального политического(нормативного) порядка можно напрямую формировать на основе частныхконцепций человеческой природы, включающих общую теорию рациональности ссоответствующим набором первичных индивидуальных потребностей).4. В современной политической философии теория общественного договораявляется по преимуществу инструментальной. Еѐ основной целью являетсяобоснованиелегитимностиразличныхнормативныхдоктрин.Сфераприменимости данной теории не ограничивается рамками политической мысли,но и распространяется на другие дисциплины, имеющие дело с концептомнормативности: этика, юриспруденция и макросоциальная история.
Именно всилу своего инструментального характера договорные теории совместимы с12самыми различными проектами идеального общественного устройства и активноиспользуются политическими философами.5. На сегодняшний день теория общественного договора является наиболееэффективным средством легитимизации нормативных политических проектов и вэтом отношении она выходит за пределы широкого спектра концепций,основанных на допущении о существовании неких метафизических основанийнравственности, морали и/или политического порядка (т.е.
различных вариантовморального реализма).Научная новизна исследования:1)Определенопредметноеполетеорииобщественногодоговора;рассмотрены возможные способы приложения договорных концепций к решениюосновных проблем современной политической философии и политической этики:создание справедливых политических и экономических институтов, поискмеханизмов межкультурной коммуникации в культурно разнородных обществах,обоснованиелегитимностинормативных(политических,этическихиюридических) систем.2) Осуществлен анализ истории концепции общественного договора,сформулированыосновныесоциологическиеиидеологическиепричиныпоявления данной теории в начале Нового времени и ее упадка в начале XIX в., атакже возрождения в середине минувшего столетия.3)Представленоисследованиесовременногосостояниятеорииобщественного договора и еѐ соотношения с другими ключевыми направлениямиполитической философии конца ХХ – начала XXIвв.: утилитаризмом, моральнымреализмом, коммунитаризмом и рядом других.4) В российский политологический дискурс введены новые оригинальныеисточники по таким направлениям исследований в современной политическойфилософии,какконтрактуализм,кантианскийконструктивизм,делиберативной демократии, экспериментальная политическая философия.Практическая значимость исследования.теория13Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могутиспользоваться при написании учебных пособий и чтения лекций по историиполитической науки, современной политической философии и политическойэтике.
Аналитический аппарат, используемый в договорных теориях, может бытьприменен для экспертизы политических решений. Еще одним важнымнаправлениемпрактическогоисследованияявляетсяприложенияразработкарезультатовприкладныхдиссертационногомеханизмовпринятияполитических решений.Апробация результатов исследованияРезультатыдиссертационногоисследованиябылипредставленынанескольких всероссийских научных конференциях:1.
«Традиционные идеологии в современном контексте». —Отчѐтная конференцияфакультета политических наук и социологии Европейского университета в СанктПетербурге (07.06.2013).2. «Модернизация экономики и общества».— XIV Апрельская конференция попроблемам развития экономики и общества — Национальный исследовательскийуниверситет «Высшая школа экономики» (02-05.04.2013).3. «Теоретическая этика: традиции и перспективы». — Ежегодная молодежнаяконференцияврамках«ДнейПетербургскойфилософии».—Санкт-Петербургский Государственный Университет (19.11.2011).4.
«Молодежь и национальные отношения».— Вторая ежегодная молодежнаяконференция Студенческого научного общества факультета политологии СПбГУ(23.04.2010 - 29.04.2011).5. ―Ломоносов – 2011‖.— Всероссийский форум молодых ученых, секцияполитической науки.— Московский Государственный Университет им. М. В.Ломоносова (13.04.2011).6. ―Ломоносов-2010‖.—Всероссийскийфоруммолодыхученых,секцияполитической науки.— Московский государственный университет им. М.
В.Ломоносова (14.04.2011).147. «Политические институты в современном мире». — Ежегодная международнаяконференцияфакультета политологии СПбГУ (11.12.2010).Структурадиссертационногоисследования.Диссертационноеисследование состоит из введения, трѐх глав, заключения и списка литературы(всего 238 наименований, из них 181 – на иностранных языках). Объем основноготекста диссертации составляет 163 страницы.15ГЛАВА I. КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА1.1. Предпосылки становления теории общественного договора.Традиционно считается, что как самостоятельное политико-философскоенаправление теория общественного договора возникает в Новое время17.Отдельные авторы указывают, что это мнение не совсем верно: в некоторыхтекстах классической Греции можно найти интуиции, предвосхищающиеаргументацию сторонников контрактарианизма.
Обычно при этом ссылаются нафрагменты текстов Платона. Так, в знаменитом споре об определениисправедливости во 2-й книге «Государства» Главкон предполагает, чтосправедливое и несправедливое сами по себе не имеют значительного влияния наполитическую жизнь и поведение людей, и законы формируются не исходя изнеких «идеальных» критериев, но в результате договора: «Поэтому, когда людиотведали и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали отнесправедливости, тогда они, раз уж нет сил избежать одной и придерживатьсядругой, нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творитьнесправедливости,инестрадатьотнее.Отсюдавзялосвоеначалозаконодательство и взаимный договор»18. Платон, однако, критически относится кподобным взглядам, отстаивая реальное существование идеи справедливости, чтоподтверждается и дальнейшим ходом дискуссии, изображенной в ―Государстве‖,а также многочисленными пассажами из других его произведений19.Тем не менее, указывают еще, что фрагмент «Критона», где Сократрассуждает о своих обязательствах перед Законами Афин, не позволяющих емубежать из-под стражи, даже несмотря на то, что его должны вскоре казнить, такжеможет трактоваться как отражение договорных взглядов20: «В таком случае, –могут они сказать, – не нарушаешь ли ты обязательств и соглашений, которые ты17Will Kymlicka.The Social Contract Tradition // A Blackwell Companion to Ethics / P.
Singer (ed.). P. 186.(Платон, Государство, II, 358-359; ср. также: CelesteFriend. Social Contract Theory // Internet Encyclopedia ofPhilosophy. http://www.iep.utm.edu/soc-cont/)19"Законы", 889е — 890а20Friend. Op. cit.1816с нами заключил не по принуждению, не бывши обманут и не имевши надобностирешать дело за короткий срок: ведь у тебя было семьдесят лет – довольновремени, чтобы уйти, если бы мы тебе не нравились и эти соглашения казалисьбы тебе несправедливыми»21.«Критон», однако, является ранним произведением Платона, поэтому в неммогут отражаться не столько его собственные взгляды, сколько воззренияСократа.
Более того, как представляется, для этого диалога (по крайней мере, дляего русского перевода М. С. Соловьева (1965 г.)22) можно сконструировать инуюинтерпретацию, в которой договорные идеи предстанут не более чемиллюстрацией тезиса о том, что всегда надо поступать согласно требованиямсправедливости – вечной, неизменной, и не зависящей от человеческих мнений.В пользу этого можно привести следующие аргументы. Во-первых, вдиалоге есть фрагменты, соответствующие пониманию справедливости Платономво всех его последующих текстах: «мы должны думать о том, что скажет о насчеловек, понимающий, что справедливо и что несправедливо, – он один, да ещесама истина». Здесь имплицитно подразумевается, что справедливость и истина –это реально существующие вещи, которые доступны человеческому познанию.
Иименно поведение в соответствии с требованиями справедливости являетсяподлинным долгом любого человека: «Нет, Сократ, послушайся ты нас, твоихвоспитателей, и не ставь ничего выше справедливости – ни детей, ни жизни, ниеще чего-нибудь»23. Следование договору представляется лишь одной изконкретных форм справедливого деяния.Во-вторых, нигде в диалоге не утверждается, что законы создаются людьми.Напротив, у людей есть только выбор – оставаться под властью этих законов, илиже уходить из города. При этом Законы и Отечество, которые в речи Сократа,хотяиимеютантропоморфныечерты,всежеувязываютсястрансцендентальными сущностями – например, законами Аида, перед которыми21Критон, 52еПлатон. Критон // Платон. Собрание сочинений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
