Диссертация (1147168), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Кирдина показала, что сочетание институтов «Х-матрицы» и «Yматрицы» в современном российском обществе динамично. Если наканунеперестройкивинституциональныесоветскомформыобществедоминировали«Х-матрицы»,аустаревшиенеобходимыедляинституционального равновесия институты существовали в основном втеневой сфере, включавшей и нелегальные в советском обществе формырыночного обмена, то в процессе реформ 1980-1990-х гг.
были сделаныпопытки внедрить в практику институциональные элементы «Y-матрицы».Далее, с конца 1990-х гг., усилия власти концентрируются на адаптацию кновым условиям характерных для России базовых институциональных форм«Х-матрицы».Можнопредположить,чтосоотношениеинтерактивныхинеинтерактивных медиа, противопоставление которых приобрело в Россииполитический подтекст (как противопоставление «партии телевизора» и«партии Интернета»), отражает фундаментальные противоречия между134Кирдина С.Г. Указ.
соч. С. 64-65.123двумя «институциональными матрицами». Это предположение основано натом, что различные институциональные формы в том или ином обществебудут детерминированы «базовыми институтами». По мнению Т.И.Заславской, «социетальные типы обществ определяются небольшой группой«базовых институтов», по образу и подобию которых строятся всеостальные»135.Как отмечает И.М. Дзялошинский, развивая типологию институтовС.Г. Кирдиной применительно к медиасфере, медиа, относящиеся к типу «Хматрицы», представляют собой средства государственной информации ипропаганды,ориентированныенаобеспечениевлияниявластинаобщественное мнение («журналистика влияния»).
Медиа, формирующиеся винституциональной среде, относящейся к типу «Y-матрицы», представляютсобой формы «гражданской журналистики» или «журналистики участия».Современный российский медиабизнес, ориентированный на прибыль,является, по мнению И.М. Дзялошинского, продуктом синтеза норм ипринципов, характерных для обеих институциональных матриц136.Если иметь в виду описанные С.Г. Кирдиной различия, то можносделать вывод о том, что развитие новых интерактивных медиа в Россииследует рассматривать как тенденцию, связанную с расширением влиянияинституциональных форм «Y-матрицы».Соответственно, соотношение сетевых и несетевых сфер российскогообщества и возможности интерактивного медиаконструирования социальнозначимой проблематики (включая и стереотипы поведения участников135Заславская Т.И.
Посткоммунистическая трансформация // Россия, которую мыобретаем:ИсследованияНовосибирскойэкономико-социологическойшколы.Новосибирск: Наука, 2003. С. 87.136См.: Дзялошинский И. М. СМИ и общественные институты: перспективывзаимодействия // Медиаскоп. Электронный журнал факультета журналистики МГУ им.М.В. Ломоносова. 2008. № 2. URL: http://www.mediascope.ru/node/223.124коммуникаций) будут отражать довольно сложную комбинацию двухописанных выше институциональных матриц.Сочетание этих институциональных матриц в современном российскомобществе предопределяется его переходным характером, выражающимся всочетании логики свободно рыночного обмена с логикой государственноадминистративной регуляции.Обе логики определяют и различия в медиаконструировании социальнозначимых проблем.
Эти различия стали предметом серии фокусированныхгрупповых интервью, проведенных автором диссертации в 2011-2013 гг. сцелью получения качественных данных, характеризующих отношениереспондентов к медиаконструированию социально значимой проблематики.Фокусированныегрупповыеинтервьюпроводилисьвгруппахреспондентов, разделенных по типу медиа-активности, а также повторостепенным для данного исследования социально-демографическимпризнакам (возрасту, образованию, сфере деятельности).В качестве исследовательских задач проведения фокус-групп былаопределена необходимость выявления различий отношения к социальнозначимым проблемам, конструируемым в неинтерактивных и интерактивныхмедиа, включая анализ готовности участвовать в разрешении обсуждаемыхпроблем, соотношения этих проблем с личными интересами респондентов,исследование особенностей доверия к источникам информации илипартнерам по коммуникации.Отбор респондентов для участия в фокусированных интервьюпроисходилслучайнымобразом,аихраспределениепогруппамосуществлялось на основании предварительного анкетирования, цельюкоторогобыловыявлениетипамедиа-активностиреспондента.Кинтерактивному типу медиа-активности были отнесены те респонденты, укоторых в большинстве случаев среди всех возможных источниковинформации на первом месте оказывается Интернет.
Для этих целей впроцессепредварительногоанкетированияучастниковфокус-групп125выяснялось наличие у респондентов в персональном доступе компьютера идоступа к Интернету, а также регулярность и цели пользования Интернетом.Всего было проведено шесть фокус-групп с численностью от 9 до 12респондентов в каждой.В ходе исследования были выявлены существенные различия вотношенииксоциальнозначимойпроблематике,конструируемой,соотвественно, в интерактивной и неинтерактивной медиасреде. В частности,врамкахисследованиятелепередачахтакихтелеаудиториипроблем,какпопроблемесемейноеосвещениянасилие,вликвидацияпоследствий лесных пожаров и наводнений, была выявлена относительновысокая степень равнодушия к обсуждаемым проблемам и нежеланиеучаствовать в их разрешении.
Участники фокус-групп объясняли равнодушиеи пассивность в отношении обсуждаемой социально значимой проблематикиследующими мотивами:- данная проблематика не является на самом деле настолько значимой ипривлекает неоправданно большое внимание в ущерб другим, не менеезначимым проблемам;- обсуждаемая проблема не имеет решения или, по крайней мере, такоерешение не зависит от усилий отдельных людей;- пострадавшие сами виноваты, или их страдания - результатсправедливого возмездия, поэтому помогать им не имеет смысла;- в настоящее время слишком много подобных проблем, и каждомуследует сосредоточиться на решении своих собственных проблем, а непомогать всему миру («у меня своих проблем полно», «я предпочитаю несмотреть подобные сюжеты»);- доверие к средствам массовой информации подорвано, а обсуждаемаяпроблематикаимеетопосредованноеотношениекдействительности(«правду мы вряд ли узнаем»).Таким образом, мотивы равнодушного отношения респондентов ксоциально значимым проблемам, освещающимся в традиционных медиа,126вполне осознаны и ведут к социальной аномии и отчуждению.
Более того,результаты фокус-групп подтверждают гипотезу о том, что респонденты,которые изначально не имели положительного настроя в отношении жертвтой или иной проблемы, под влиянием повторения информации о проблеме вмедиасфере приобретают более устойчивое отрицательное отношение как кжертвам проблемы, так и к обсуждению самой проблемной ситуации.Другая часть респондентов, которая изначально относилась к жертвампроблемной ситуации с состраданием, демонстрирует более разнообразнуюэволюцию своего отношения к данной проблеме: от явной утраты интересавследствиеповторенияинформациидофрустрации,потеричувствительности и апатии. Несколько реже среди изначально положительнонастроенных участников фокус-групп наблюдался рост эмпатическогоотношения к пострадавшим и желания оказать помощь.
Однако и в этомслучае продолжение нагнетания негативной информации приводило кснижению чувствительности к проблеме. Причем вину за свой выбор впользустратегииуклоненияреспондентычастовозлагалинатележурналистов и власть.Иныерезультатыполученывфокус-группах,объединившихреспондентов, медиа-активность которых ориентирована на интерактивныемедиа. Позиция этих респондентов оказывается более субъектной, в оценкесоциально значимой проблематики они в меньшей степени ссылаются намнение авторитетных источников и в большей степени оперируют понятием«интерес» («для меня эта ситуация представляет интерес, и я готовучаствовать в…» или «мне эта проблема не интересна, поскольку она некасается меня напрямую»).Второе отличие состоит в ориентации пользователей интерактивныхмедиа на технологизацию разрешения социально значимой проблематики.Это выражается, в частности, в положительной оценке респондентами техинтерактивных проектов, которые были направлены на самоорганизацию127граждан в решении социально значимых проблем и, напротив, в негативнойоценке ограниченного использования интерактивных медиа органами власти.Итретьеотличиесостоитвособенностяхструктурдоверияреспондентов, ориентированных на интерактивные медиа.
К информации,распространяемой интерактивными медиа, наблюдается более высокийуровеньдоверия,хотяобщийуровенькритическогоотношениякинформации у респондентов, сориентированных на интерактивные медиа,выше, чем у тех, кто ориентирован на традиционные медиа. Соответственно,относительно высоким оказывается доверие к другим пользователям,находящимся с респондентами в одних группах, организованных всоциальных сетях.
Свой сравнительно высокий кредит доверия респондентыобъясняют общностью интересов, положительным опытом взаимодействий иналичием стабильных правил и процедур, позволяющих блокироватьактивность нарушителей.Проведенные фокус-группы, таким образом, подтверждают тезис отом,чтоконструированиесоциальнозначимойпроблематикивинтерактивных медиа будет обладать более выраженным антропоцентризмоми гуманизмом, поскольку это вполне естественно для такого рода среды. Окаких бы организационных и информационных сетях ни шла речь, главнойфигурой там оказывается именно активный индивид (не случайно, у М.Кастельса, например, речь идет о «сетевом индивидуализме»).Поэтому в условиях размытой институциональной среды и критическинизкого радиуса доверия, характерного для современного российскогообщества, восстановление нормального функционирования социальностиможет быть стимулировано развитием интерактивной медиасреды, котораясоздает институциональные и организационные условия для измененияжизни конкретного индивида, вовлеченного во взаимодействия с другими.Качество социальных связей, прозрачность и устойчивость процедурвзаимодействия, расширение на этой основе радиуса доверия – те условия,которые интерактивные медиа позволяют создавать для укрепления128институциональныхосновмедиаконструированияипоискарешениясоциально значимой проблематики.Помимоукрепленияинституциональныхоснов,каждыйинтерактивный проект предлагает организационные формы возникающихинтеракций, которые не сводятся лишь к виртуальной среде, но связаны среальным формированием социальных групп и сообществ.Проведенный анализ позволяет сделать выводы о том, что винтерактивных медиа возникают условия для коллективных действий,направленных на производство общественных благ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
