Диссертация (1147168), страница 19
Текст из файла (страница 19)
A. Class and Committees in a Norwegian Parish Islands // Human relations.1954. Vol. 7. Р. 43–44.107См.: Стрежнева М. Сетевой компонент в политическом устройстве Евросоюза //Международные процессы, 2005. № 3. С. 61–74.96Осмысление сущности сетевых интеракций невозможно на основанииклассических теоретических подходов, исходящих из определения политикии общества как механической или органической системы, в которойсуществует четкое распределение центр-периферийных отношений, акоординацияэлементовосуществляетсявлогикеструктурно-функциональных моделей. Однако не следует забывать, что эффективныесетевые интеракции также характеризуются состоянием системности исамоорганизующимися качествами целостности, природа которой можетбыть описана на основании принципов синергетики.Особенности постсоветской трансформации российского общества,связанныесочевиднымивыражающимисявтенденциямикатастрофическомсоциальнойразрыве«атомизации»,социальныхсвязей,разрушении структур доверия на фоне слома институциональной среды,требуют поиска новых подходов к решению проблемы социальнойинтеграцииисозданиюкачественнойинституциональнойсреды.Переключение методологии и логики анализа этих тенденций в ракурстеории сетей здесь оказывается наиболее полезным.
Согласно логике сетей,«атомом» общества является не индивид, а «сообщение», котороепредставляет собой основу коммуникаций, лежащих в основании социальныхявлений. Именно сообщения определяют формы социальных образований илегитимизируют субъектов коммуникаций, укрепляя связи между ними.Отсюда существенные возможности сетей в развитии гражданскойсамоорганизации и накапливании социального капитала. Изучая воздействиесовременных сетевых технологий на социальный капитал, Н.
Бритвин,например, выявляет два основных направления такого воздействия:расширение возможностей личности по установлению и поддержаниюкоммуникаций и упрощение формирования новых сообществ за счет роста97количества и масштабов коммуникаций в различных секторах жизниобщества108.Следует отметить, что социальные сети – уже известная формаинтеграцииотдельныхсообществ,основаннаяпреимущественнонагоризонтальных и неформальных связях.
Можно говорить, например, о сетяхкупцовилиосетяхремесленниковвсредневековыхобществах,объединенных в слободы или ремесленные цеха. Но по мере увеличениязначения информационного фактора, сети явно или латентно преобразуютпорядок социальных интеракций. Если раньше сетевые коммуникацииопределяли отдельные сегменты сетевого мира (как купеческая гильдия,например), то в настоящее время сетевые коммуникации преодолеваютрамкитакихсамоорганизации,сегментоввытесняяистановятсянесетевыедоминирующейформыформойвзаимодействиявмаргинальные сферы.Социальные сети, в современном их понимании, развиваются кактехнический феномен, создающийся новыми интерактивными технологиямикоммуникаций. Эмерджентные свойства новых социальных интеракций,построенных по сетевому принципу, объясняются именно современнымиинформационными технологиями. Сети представляют собой структуры,спонтанно возникающие при интенсификации коммуникаций, радикальномувеличении скорости и плотности коммуникационных потоков, что являетсяосновным условием сетевой самоорганизации.В основе социальных эффектов сетевых взаимодействий лежитпредставление об информации как знании, порождающем конструктивныеизменения системы.
В теории информации, восходящей к К. Шеннону и Н.108Бритвин Н.И. Социальные сети как прообраз общественного устройства // Власть. 2008.№1. С. 49.98Винеру, информация понимается как характеристика возможностей системывзаимодействий, определяющих дальнейшие события109.С точки зрения винеровской кибернетики, информация представляетсобой знание ограниченности веера возможностей: чем яснее определенностьразвития системы, тем выше ее информированность. Любое изменениесостояния системы представляет собой информацию, и, наоборот, самаинформация влечет изменение состояния системы110.
Поэтому понятиеинформацииконцептуализируетсявруслетеориикоммуникации:информация обладает способностью трансляции и порождает, такимобразом, коммуникативные процессы.При этом коммуникация представляет собой не просто трансляциюинформации от отправителя к получателю, она является постояннодействующим фактором изменения состояния системы и ее взаимодействия свнешней средой. Если система открыта (а в реальности невозможноотносительно стабильное существование закрытых социальных систем), толюбой участник этой системы может участвовать также в функционированиидругих систем и реализовывать таким образом функцию коммуникациимежду этими системами.Современные компьютерные технологии, таким образом, придалиновое качество сетевым коммуникациям, существовавшим ранее. Если впрошлом сетевые интеракции складывались из спонтанных личныхконтактов и часто даже не воспринимались как сетевые, то с появлениемИнтернета подобные контакты уже осознанно выстраиваются по моделямсетевойинтерактивностисистемкоммуникаций.Этипроцессывсовременных обществах создают фундаментальные условия для глобальныхсоциальных трансформаций.109См.: Shannon С.
Е., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: Univ.Illinois Press, 1949.110См.: Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы,1958.99Социальнаясущностьсетевойинтерактивностиотражаетсявпереопределении сообществ, которое дает Б. Велман. Сообщества, по егомнению, – это сети межличностных связей, обеспечивающие социальноевзаимодействие, поддержку, информацию, чувство принадлежности к группеи идентичность111.
Это определение является знаковым для пониманияпроизошедшихсообществаобщественныхсоставлялитрансформаций.территориальныеЕслиопределения,ранееосновупривязанностьчеловека к месту жительства и работы, то теперь территориальныепривязанности ослабевают, а сообщества все более и более выстраиваются наосновании экстерриториальных социальных связей, возникающих по весьмаразнообразным критериям.Связи человека с локальным окружением часто ослабевают не только всвязи с открывшимися новыми коммуникационными возможностями, но,прежде всего, потому, что современный человек более активно реализуетличные потребности, опираясь на новые коммуникативные возможности.Эти изменения ведут и к переосмыслению гражданской активности исоциально-политического участия, которое уже не может столь жеэффективно,какраньше,стимулироватьсяпатерналистскойимобилизационной мотивацией.Используя понятие сетевого общества, американский социолог М.Кастельс описал процессы глобализации и становления постиндустриальногообщества именно как процесса разрастания сетевых интеракций112.
Его идеиоснованы на синтезировании и развитии концепций трансформации модерна,предпринятых Д. Гэлбрейтом, Д. Беллом, Э. Тоффлером, А. Туреном и др.113111См.: Wellman В. Physical Place and Cyberplace: the Rise of Networked Individualism //International Journal of Urban and Regional Research. 2000. №1. P.1.112См.: Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУВШЭ, 2000.113См. напр.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004;Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.100Концептуализация сетевого общества М. Кастельсом опирается на анализширокихконтекстовсоциальнойтрансформации,вызваннойтехнологической и информационной революцией.Он удачно совмещает исследования макро- и микроуровней социальноэкономических и политических систем на основании анализа феноменасетевого индивидуализма или персонализируемого сообщества. «Такаяиндивидуализированная связь с обществом является специфической формойсоциальности, а не каким-то психологическим атрибутом, – пишет М.Кастельс. – Она имеет в своей основе, прежде всего, индивидуализациюотношений между капиталом и трудом, между рабочим и трудовымпроцессом в рамках сетевого предприятия.
Она порождена кризисомпатриархальности и последующим распадом традиционной нуклеарнойсемьи, существовавшей с конца XIX столетия. Она поддерживается (но непроизводится) новыми моделями урбанизации, поскольку пригороды изагородные поселения расползаются во все стороны, и разрыв связи междуфункцией и смыслом в микрорайонах городов-гигантов способствуетиндивидуализации и дезинтеграции пространственного контекста жизни. Иона поддерживается за счет кризиса политической легитимности, посколькуувеличение дистанции между гражданами и государством воздействует намеханизмы представительства, способствуя выводу индивидуализма изобщественной сферы.
Новая модель социальности в нашем обществехарактеризуется сетевым индивидуализмом»114.В своем исследовании М. Кастельс, таким образом, не толькоанализирует изменения в материальном производстве, но и отслеживаетвлияние информационных технологий на региональную социокультурнуюспецифику.114Ключевымтрендом,определяющимпроисходящиеКастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе.Екатеринбург: У-Фактория, 2004. С. 155.101трансформации, для него является переход к информационной экономике,основу которой составляет производство и обработка информации.Отсюда становление сетевых моделей организации современныхпроизводственных систем.
Например, созданное по сетевому принципупредприятие способно реализовывать цели проекта, связывая деятельностьсамых разных субъектов в самых разных направлениях: горизонтальныхсетях и корпоративных альянсах, обретающих глобальное измерение. М.Кастельс описывает взаимосвязанные процессы, которые происходят нетолько в медиасфере, но и в сфере разделения труда, организациипроизводства,движениикапиталов,трансформациисоциальныхиполитических институтов.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
