Диссертация (1147122), страница 42
Текст из файла (страница 42)
В основу реконструкции политического идеала легли результаты периодическихопросов, в рамках программы «Новый российский барометр» (НРБ), проведенных подруководством Р. Роуза.Основные содержательные позиции идеала: сильное государство с большим объемомполномочий в политической и экономических областях, возглавляемое сильным лидером;основная цель государственной власти - повышение уровня жизни населения; государственнаясобственность в ведущих отраслях промышленности – оборонной, тяжелой, металлургической;сохранение государственных систем здравоохранения, социального обеспечения, образованияпри условии значительного повышения их эффективности; предоставление или расширениеряда гражданских прав и свобод - свободы передвижения, права выбора рода деятельности ивладения собственностью; сохранение определенного государственного либо иного родаконтроля над нормами общественной нравственности; сохранение СССР (России) как великойдержавы.404Следует отметить два момента, политический идеал сложно назвать демократическим,скорее авторитарным, и он явно свидетельствует об авторитарном запросе граждан.
По мнениюсоциолога Б. Дубина, президент В. Путин вписался в рамки базовой для советских людейлегенды о великодержавной России.405Исследователь Е. Осиновский, 406 изучая политические процессы современной России,предпринял попытку объяснить загадку популярности В. Путина. Он сформулировал дваисследовательских вопроса: почему недемократический президент имеет стабильно высокийрейтинг доверия и почему персональная поддержка В.
Путина не транслируется нагосударственные политические институты? В качестве исследовательского инструментарияЕ. Осиновский использовал веберовскую теорию типов легитимности для анализа структурывласти в постсоветской России.Одним из первых выводов автора является обнаружение конфликтной структурылегитимности российской политической системы, которая заключается в том, что персональная403Лукин А. Политический идеал и политический режим в постсоветской России // Pro et Contra.- 2008.- №4.- С.81104.404Там же: с.85.405Дубин Б.Сталин и другие. Фигуры высшей власти общественном мнении современной России // Мониторингобщественного мнения.- 2003.
- №2 (64).- С.26-40.406Ossinovsky E.LegitimacypoliticalpowerinPutin’sRussia.Availableat:http://www.ut.ee/ABVKeskus/sisu/publikatsioonid/2010/pdf/Ossinovski_MA.pdf152легитимность президента подрывает легально-рациональную легитимность политическихинститутов.Различие между поддержкой президента и поддержкой государственных институтовсвязывается с тем фактом, что «харизматическая легитимность противопоставляется легальнорациональной». Эта оппозиция происходит из конфликтной природы самой легитимности:легально-рациональная легитимность апеллирует к процедурной точности, в то время какхаризматическая предполагает использование любых средств для достижения целей.
Этообъясняет утверждение, что харизматическая легитимность подрывает легально-рациональнуюлегитимность государственных институтов. Это вполне объясняет ситуацию в России, почемуподдержка президента, основанная на харизматической легитимности, не транслируется нагосударственныеинституты,восновекоторыхлегально-рациональнаялегитимность.Результаты социологических опросов подтверждают, что принцип разделения властей неснискал особой популярности и можно выделить специфические особенности отношенияграждан к различным ветвям государственной власти.В качестве объяснительной схемы специфической структуры власти в постсоветскойРоссии и ее влияния на установление и эволюцию режима, воспользуемся концепциейанглийского политолога Р.
Саквы. 407 Конструкция власти в России им описывается какдуальная конструкция, суть которой заключается в том, что наряду с государственнымиинститутами, действующими согласно принятой в 1993 году Конституции, параллельнофункционируют дополнительные, впервые установленные Б. Ельциным, административныеструктуры, которые были созданы с целью личной подотчетности президенту и присмотра запарламентом.
Пример такой административной структуры - администрация президента. К томуже, новые конституциональные рамки были созданы, чтобы соответствовать личностипрезидента Б. Ельцина, и предопределили невыполнение принципа разделения властей.Парламент начал терять свои политические позиции. Структуры президентской властиперехватили у него законодательные инициативы, оставив лишь функции поправок ивозможность оттянуть принятие законов. В ситуации, когда реальные полномочия находились вАдминистрации президента и в Совете Безопасности, происходит укрепление режима личнойвласти, но происходит неизбежное ограничение политических контактов с ГосударственнойДумой.408Российский парламент как представительный орган не стал механизмом политическойплюрализации407общества,неусилилответственностьвластипередгражданами,неSakwa R.
The dual state in Russia // Post-Soviet Affairs. 2010. Vol.26. No.3. pp.185-206; Саква Р. Путин: выборРоссии. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 480 с.408Соловьев А.И. Гражданское общество и правовое государство. Институциональный дизайн российской власти:исторический ремейк или матрица развития? // ОНС.- 2004.- №1.- С.64-76.153препятствовал монополизации государственной власти различными элитарными группами, и нестал источником развития демократии в России.
Парламент постепенно был встроен ввертикаль исполнительной власти, стал зависимым как от политических, так и от кадровыхрешений представителей административной исполнительной вертикали.И все же, характер взаимоотношений ветвей власти, функционирования властныхинститутов обусловлен как стилем политического руководства, так и распространеннымимассовыми политико-культурными установками, политическими традициями. Подобныесоциальные опоры власти и создают возможность ее дрейфа в ту сторону, где превышаютсяконституционные ограничения.
За этим стоят признаки авторитаризма, вождизма иконсервациитрадиционалистскихтенденцийвотправлениивласти,которыенеблагоприятствуют демократизации.С приходом к власти В. Путина произошел коренной перелом общественных настроенийв отношении фигуры президента, и все последующие президентские сроки уровень доверияоставался достаточно высоким. С другой стороны, столь заметных изменений в отношениипредставительных органов власти, силовых структур, общественных организаций ненаблюдалось. Отношение к ГД ФС РФ практические не менялось ни в ситуации, когда онаявлялась реальной оппозицией действующему президенту, ни в настоящее время, когда онасотрудничает с исполнительной властью.
Можно утверждать, что политическая конструкцияпродолжает базироваться на президенте, а сам институт президентства на личности ВладимираПутина.«Незначительное» положение законодательной власти в массовом сознании можнообъяснить отсутствием в российской политической культуре представлений о необходимостиразделения властей, политической конкуренции, оппозиции, и напротив, значимостьюпатерналистских ориентаций. Более того, в СМИ Государственная Дума не наделяется статусомсамостоятельного политического института и формируется образ «подчиненного учреждения»самому президенту, обуславливая тему предсказуемости результатов ее работы (табл.2.14).Таблица 2.14По данным Левада-центра, ответы на вопрос, «Как вы считаете, нужна ли РоссииГосударственная Дума, или жизнь страны может быть с тем же успехом организована всоответствии с указами Президента?», распределились следующим образом:409409Пресс-выпуск «Общественное мнение о деятельности госдумы и депутатах».
26.11.2013. Левада-центр.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.levada.ru/26-11-2013/obshchestvennoe-mnenie-o-deyatelnostigosdumy-i-deputatakhОпрос проведен 15-18 ноября 2013 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельскогонаселения среди 1603 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны.Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущихопросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.154России нужна Государственная ДумаЖизнь страны может быть с тем же успехом организована всоответствии с указами ПрезидентаЗатрудняюсь ответить200748%37%201147%32%201339%43%15%21%18%Работу нынешних депутатов оценивают отрицательно 56% опрошенных россиян. 49%опрошенных граждан совершенно не осведомлены о том, чем занимаются депутаты, каковы ихполитические цели и предпочтения, а 51% россиян вообще не интересует то, чем занимаютсядепутаты Государственной Думы РФ.
410Инфляция, безработица, резкое падение уровня жизни, высокий уровень преступности,ставшие наглядными результатами демократических реформ, способствовали разочарованиюнаселения в демократии, мрачному взгляду на будущее, ностальгии по советскому прошлому,недоверию к демократической власти, политической апатии. С середины 1990-х гг., когда сталоясно научному сообществу, что все попытки проведения экономических реформ по западномулиберальному образцу не приводят к желаемым результатам, возник вопрос о причинахсложившейся ситуации.
В начале 2000-х гг. в качестве причин назывались наследие советскойэпохи, с которой связывались патерналистские ожидания россиян, отсутствие экономическойрациональности мышления, господство конформистских установок. Было разумно ожидать, чтосо сменой поколения патернализм и конформизм уйдут в прошлое, однако этого не произошло,демократическая личность не сформировалась.В период своего первого президентства В. Путин демонстрировал попытки создатьлегально-рациональную легитимность политической системы путем установления «диктатурызакона». Это явно выражено в первом послании президента В. Путина Федеральному Собраниюв 2000 году: «В России наступает период, когда власть обретает моральное право требоватьсоблюдения установленных государством норм…. Однако буква закона и реальная жизньподчас далеки друг от друга.
В России построен лишь каркас гражданского общества. Сейчастребуется совместная терпеливая работа, чтобы оно стало полноценным партнеромгосударства. Нам пока не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбустраны с тем, что Столыпин когда-то называл «гражданскими вольностями». Поэтому еще тактрудно найти выход из ложного конфликта между ценностями личной свободы и интересамигосударства. Между тем сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободамчеловека.
Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересовличности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными задачами». 411410Там же.Послание Президента Федеральному Собранию РФ. 8.07.2000. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://archive.kremlin.ru/text/appears/2000/07/28782.shtml411155За период политической борьбы 1990-х гг. различных федеральных властей,региональных элит и крупного бизнеса появились и заметно окрепли новые центры влияния.Они не были демократически настроенными, но их многообразие создавало благоприятныеусловия для политического плюрализма, поиска компромиссов и взаимных уступок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
