Диссертация (1147122), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Главным механизмом легитимации власти в подобнойполитической системе является критика предшествовавшего периода и лидера, негативнаяконсолидация посредством внешних или внутренних врагов или угроз. В. Путину с успехомудалось связать советское прошлое и российское настоящее, представив ельцинский периодреформ как время хаоса и потерь. Символическая роль В. Путина как государственного деятелявосстанавливающего страну стала важным фактором массового признания его в качественационального лидера. 379 По мнению Л. Гудкова, Владимир Путин стал «символическойрепрезентацией коллективных иллюзий и ценностных представлений». 380Владимиру Путину удалось оправдать народную надежду и стать ключевым факторомстабильности российского политического режима.
В общественном мнении, декларируемая ипроводимая им внутренняя и внешняя политика, создала контраст с периодом 1990-х гг.Улучшения в социальной и экономической жизни рассматриваются как главные достиженияпрезидента. Однако внушительный мандат доверия к центральной президентской власти не379380Гудков Л. Итоги путинского правления // Вестник общественного мнения.- 2007. - №5 (91). - С.17.Там же: с.18.144привел к возрождению либеральных ценностей, напротив, проводимый политический курс на«завинчивание гаек», по данным социологических опросов, пользовался поддержкойбольшинства граждан (табл.2.10).Таблица 2.10По данным Левада-центра, ответы на вопрос, «Что следовало бы сейчас предпринятьпрезиденту и правительству?», распределились следующим образом:3812001 2006 2007«Закрутить гайки» и жестче относиться к любым 53% 39% 48%«вольностям» в политической и экономической жизниПредоставить людям свободу заниматься своими делами 33% 47% 36%и следить только за тем, чтобы они не нарушали законЗатруднились ответить14% 14% 17%N=1600200937%201343%48%43%15%14%Установка «с нашим народом надо быть построже и не давать послаблений»,оказывается желательной не только с точки зрения властей, но и значительной части населения,ощущающего неспособность к гражданской самодеятельности.
382 Правовой и гражданскийнигилизм граждан, мало кого волнующий в администрации президента или в самом обществе,позволил восторжествовать бюрократическому произволу, который ставит в зависимость отвласти и суды, и оппозицию, и процедуру выборов, и политические и общественныеорганизации.383По данным Левада-центра, в течение 1990-2013 гг.
в ответах на вопрос «какой принципотношений между государством и его гражданами вы бы лично поддержали», доляутверждающих, что «государство должно больше заботиться о людях» возросла с 57 до 83%, аудельный вес считающих «люди должны проявить инициативу» снизился с 25 до 9%. 384Государственно-патерналистские ориентации сильны в российском обществе (табл.2.11).Люди, рассчитывающие на себя, на свои силы, составляют меньшинство и в основномпроживающие в мегаполисах. В крупных городах выше уровень образования, развитаяинфраструктура, люди включены в частный сектор, в общественные сети, поэтому и меньшезависимости от власти. Периферия все также ждет помощи от власти. В малых и среднихгородах размещены остатки советской отраслевой структуры, неконкурентные отрасли,неквалифицированные кадры.
Без государственной поддержки эти предприятия закроются.381Общественное мнение - 2013. М.: Левада-Центр, 2014. - С.32.Гудков Л. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения.- 2008.- №1 (93).- С.23.383Гудков Л. Итоги путинского правления // Вестник общественного мнения.- 2007.- №5 (91).- С.10-11.384Пресс-выпуск «Россияне о свободе, демократии, государстве». 25.09.2013. Левада-центр. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.levada.ru/25-09-2013/rossiyane-o-svobode-demokratii-gosudarstveОпрос проведен 23-26 августа 2013 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельскогонаселения среди 1601 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны.Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущихопросов.
Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.382145Поэтому жители этой части страны ждут от власти поддержки, заботы, помощи ивсевозможных социальных гарантий (табл.2.12).Таблица 2.11Динамика представлений россиян о роли государства, 2001-2013 гг., %385Представления2001 2006 2007 2009 2011 2013Государство должно как можно меньше вмешиваться в667656жизнь и экономическую активность своих гражданГосударство должно устанавливать единые для всех 192424283435«правила игры» и следить за тем, чтобы они ненарушалисьГосударство должно заботиться обо всех своих 716666635853гражданах, обеспечивая им достойный уровень жизниЗатруднились ответить443337N=1600Таблица 2.12Мнение о том, сможет ли большинство людей в России прожить без постоянной заботы,опеки со стороны государства, 1990-2012 гг., %3861990 1997 2008 2011 2012 2013Большинство сможет прожить без опеки государства211715172020Большинство не сможет прожить без опеки 627281797570государстваЗатруднились ответить171144410N=1600Более того, доля сторонников принципа устроения общества, когда власть должназаботиться о людях за десятилетие с 2001 по 2012 гг.
ниже 60% не опускалась.387Следует отметить, что годы формирования новой политической системы подруководством В. Путина совпали с благоприятными годами для российской экономики, чтопозволило улучшить уровень жизни населения, воссоздать атмосферу безопасности, дароватьнекоторыегражданскиеиполитическиесвободыиукрепитьпозициистранынамеждународной арене.
Легитимность российской политической системы за годы президентстваВ. Путина возросла, но она имеет персональный характер легитимности по терминологииД. Истона.Многочисленныесоциологическоеопросыфиксируютхроническоесоциальноенедовольство, неуважение к власти, достаточно трезвое понимание людьми того, чтоиспользуются административный ресурс и фальсификации на выборах, однако, почему эти385Общественное мнение - 2013.
М.: Левада-Центр, 2014. - С.47.Общественное мнение - 2013. М.: Левада-Центр, 2014. - С.49.387Общественное мнение - 2012. М.: Левада-центр, 2012. - C.36. Объем выборки: 1600 человек.386146граждане, не только не сопротивляются всему этому, но и считают «своим долгомдемонстрировать поддержку путинской политике», что подтверждают результаты выборов. 388Исследователи И. Крастев и С. Холмс обозначили функции подтасованных выборов впутинском политическом режиме:1) публичный повод напомнить, что личная популярность В.
Путина является основнымисточником легитимности режима, и что его правлению нет приемлемой или привлекательнойальтернативы;2) фальсифицированные выборы являются инструментом управления страной, контроляи обновления политического истеблишмента;3) подтасованные регулярные выборы выполняют функцию симуляции национальногоединства;4) нечестные выборы служат имитацией авторитаризма. Смысл показных выборовзаключается в том же демонстрационном эффекте, что и сталинские показательные процессы1930-х гг.
Стиль авторитарной власти, иллюзия сильной вездесущей и всевидящей властиповышают уровень народной поддержки, создавая иллюзию права выбора у населения. 389В странах бывшего СССР институт президентской власти приобрел ряд весьмаспецифических характеристик в постсоветских режимах, подвергшихся политическимтрансформациям. Американский политолог Г. Хейл отнес постсоветские режимы к типу,названному «патрональным президентством».390В рамках политического режима сукрепившимся институтом патронального президентства различные группировки политическойи экономической элиты признают за президентом роль верховного арбитра при разрешениилюбыхконфликтов.Патрональноепрезидентствопозволяетсосредоточитьврукахдействующего президента огромную формальную и неформальную власть, огромные ресурсы,заведомо превосходящие ресурсы любого отряда элит.
В зависимости от патрональногопрезидента находятся основные элитные группировки, прежде всего, региональные лидеры икрупный бизнес. Патрональное президентство отличает от полноценного авторитарного режимато обстоятельство, что периодически проводятся выборы, на которых элиты делают все, чтобыподтвердить свою лояльность патрональному президенту.Исследователь Г. Хейл признает ограниченность чисто институционального подхода кдинамике постсоветского режима и подчеркивает важную роль неинституциональныхфакторов, в частности, влияния общественного мнения на рост / падение популярностидействующего президента.
Популярные президенты, по мнению Г. Хейла, оказываются в388Гудков Л. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения.- 2008.- №1 (93).- С.10-11.Крастев И., Холмс С. Странная смерть управляемой демократии // Вестник общественного мнения.
Данные.Анализ. Дискуссии.- 2012.- №2 (112).- С.49-52.390Хейл Г. Президентский режим, революция и демократия // Pro et contra.- 2008.- №1.- С.6-21.389147состоянии дисциплинировать элиты и обеспечить избрание «преемника». В пользу это версииговорят результаты социологических опросов, проведенных Левада-центром.Построение «вертикали власти» требует концентрации государственной и политическойвласти в институте президентства.
Успешный результат операции «преемник» предопределилхарактеристики путинского политического режима – подавление политической конкуренции иоппозиции, государственная информационная монополия (табл.2.13). Российское телевидение,радиовещание, влиятельные центральные общественно-политические печатные издания с 2000года постепенно перешли под контроль государства или аффилированных с властью политикоэкономических групп. Передел медийного рынка сочетался с публично декларируемымилозунгами об укреплении российской государственности, об удалении от власти «олигархов», озащите государственных и национальных интересов, о борьбе с коррупцией.
391Таблица 2.13Мнение россиян о сосредоточении в руках В. Путина практически всей власти в стране,2004-2013 гг., %3922004Идет на благо России68Не приносит России 20ничего хорошегоЗатруднились ответить13N=16002005572920066320200766172009631620105222201253262013493315171421262119Эти весьма красноречивые результаты, свидетельствующие о беспрецедентно высокомдоверии и поддержки президента, на фоне роста патерналистских и конформистскихнастроений, обнажают проблему субъектности общественных и политических изменений вРоссии. Политическая система, основывающаяся на фигуре президента В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
