Диссертация (1147122), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Путина, не можетбыть устойчивой и стабильной. Более того, культура неучастия граждан, социальная апатия,недоверие друг к другу и к политическим институтам, стремление перенести всюответственность «наверх», представляют собой серьезную угрозу для демократическогоразвития России.Исследователь Л. Гудков отметил, что за период социологических наблюдений с 1989 по2007 гг., авторитарные установки россиян выросли почти вдвое, тогда как страх передконцентрацией власти в одних руках, в руках «вождя» уменьшился почти в 2,5 раза.
«Сдачанаселением391своихгражданскихправиответственностидиктаторупроходитприНисневич Ю.А. Вертикаль никуда: Очерки политической истории России: 1991-2008. Научное издание /Ю.А. Нисневич. М.: Аспект-пресс, 2010. - С.93-98.392Общественное мнение - 2013.
М.: Левада-Центр, 2014. - С.91.148одновременном ослаблении сопротивления в отношении антидемократических тенденций вРоссии».393Анализируя трансформации политического режима в России, исследователь А. Зудинотметил, что одним из явных эффектов консолидации политической системы вокруг фигурыпрезидента в период 2000-2007 гг. стал персонализм, а также политическое ослаблениеинститутавыборов,врезультатеизмененияизбирательногозаконодательстваи,соответственно, проведения явных плебисцитарных избирательных кампаний 2003-2004 гг. и2007-2008 гг.394В результате изменений законодательства о деятельности политических партий иизбирательногозаконодательстваполитическаяконкуренциябылапоставленаподадминистративный контроль действующей власти и перестала быть значимым факторомроссийского политического режима.Федеральный закон от 11 июля 2001 г.
№95-ФЗ395 стал главным инструментом властидля административного регулирования и контроля деятельности политических партий. Закон опартиях ограничил автономность российских политических партий, обеспечил широкиеадминистративные возможности влияния на процесс создания, деятельности и ликвидациипартий и политических объединений. Наличие и так труднопроходимой бюрократическойпроцедуры регистрации политических партий, осложнилось в соответствии с Федеральнымзаконом от 20 декабря 2004 г. №168-ФЗ 396 тем, что в список документов обязательных кпредставлениюдлярегистрациирегиональногоотделениявключен«списокчленоврегионального отделения политической партии».
Таким образом, практика применения закона ополитических партиях, установленная процедура создания и регистрации партий, позволяет,используя административные полномочия регистрирующих органов, как на федеральном, так ина региональном уровнях, препятствовать созданию новых политических партий, «неудобных»для действующей власти.Определяющую роль в подавлении партийной конкуренции сыграли требования закона кнеобходимым количественным параметрам партийной структуры, жесткие требования кколичественным параметрам, как общефедеральной структуры партии, так и структуры еерегиональных отделений.
Поэтому в закон о партиях были внесены изменения – не менее 50000 членов партии в целом, не менее 500 членов в ее региональных отделениях.393Гудков Л. Итоги путинского правления // Вестник общественного мнения.- 2007.- №5 (91).- С.18.Зудин А.Ю. К «сообществу» элит? Трансформация политического режима в России // ОНС.- 2010.- №5.- С.72;См.:Рыжков В.А.АвторитаризмиРоссия.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://ecsocman.hse.ru/data/2012/09/26/1251348252/011_Рыжков_Авторитаризм%20и%20Россия_179-189.pdf395Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях». [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http://www.rg.ru/2001/07/11/partii-dok.html396Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. №168-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Ополитических партиях».
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2004/12/24/partii.html394149Парламентские выборы 2007 года и выборы Президента 2008 года предопределилинаправленность изменений в законах о выборах депутатов, о партиях, о выборах президента, наобеспечение сохранения правящего режима путем нивелирования партийной политическойконкуренции на выборах. Преследуя эту цель, новый закон о выборах депутатов внесизменения в систему выборов в Государственную Думу: введение избрания всех депутатов поединому федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных зазакрытые федеральные списки кандидатов; повышение заградительного барьера до уровня 7%;запрет на создание партиями избирательных блоков.Отмена избрания депутатов в ГД ФС РФ по мажоритарным округам закрыла путьпоявления новых публичных политиков, ущемляет конституционные права граждан, лишаявозможности реализовать пассивное избирательное право и принимать непосредственноеучастие в политическом процессе.
Исчезла также возможность общественного контроля запроведением выборов. Более того, в новых редакциях законов о выборах президента идепутатов отменены голосование «против всех» и минимальный порог явки избирателей навыборы, тем самым российские граждане лишились с 2007 года права и возможности публично,и в юридической форме выражать протест против правящего режима. 397Российский политический класс «отворачивает» от демократии, не желает существоватьв условиях подлинной открытости и политической конкуренции. Возникает вопрос, почемународ участвует в выборах и придает легитимность такому режиму? Существуют две причиныотсутствия серьезного сопротивления со стороны граждан, лежащие на поверхности: не развитадемократическая политическая культура и политическое сознание обработано пропагандой.
Нанаш взгляд, есть и более глубокая причина. В. Путин предложил россиянам модель развитияотличную от коммунистической и либеральной в духе 1990-х гг. Суть модели – экономическоеразвитие и рост личного благосостояния в обмен на гражданские и политические права исвободы. Российский народ согласился передать всю полноту власти В. Путину (и его команде)в обмен на проведение необходимых экономических и социальных реформ, которые, вконечном счете, должны были привести к экономическому процветанию, социальнойзащищенности, возвращению международного престижа страны. Иными словами, частьобщества готова принять любые незаконные, но зато эффективные способы упорядочиванияполитической и экономической сфер.
Одним из первых об этом писал А. Аузан.Благодаря высокой личной популярности и победе в первом туре, восстановив темсамым прямую связь с социальным большинством, В. Путин смог политически восстановитьрастерянный Б. Ельциным патрональный потенциал президентской власти и действительно397Нисневич Ю.А. Вертикаль никуда: Очерки политической истории России: 1991-2008. Научное издание /Ю.А.
Нисневич. М.: Аспект-пресс, 2010. - С.31-40.150статьпатрональнымпрезидентом.Болеетого,«властьопираетсянетольконаинституциональную базу, но и на массовую политическую поддержку, причем значение этой«второй опоры» со временем начинает расширяться».398По мнению А. Зудина, становление и консолидация моноцентрического режима сталиглавным политическим итогом электорального цикла 2003-2004 гг. Политическое ослабление имаргинализация политической оппозиции, плебисцитарный характер федеральных выборовсочетались с усилением политической силы президента и превращением моноцентрическогороссийского политического режима в персоналистский.399Адекватный анализ ценностной и институциональной динамики в постсоветской Россиипредполагает преемственность с реальным состоянием массового политического сознания всоветскую эпоху.
При соблюдении методологической осторожности два исследованияобщественного мнения, осуществленных в 1950-х и 1980-х гг. могут быть использованы присравнительном анализе преемственности политических идеалов и ценностных доминант«человека советского». Одно их них, так называемый «Гарвардский проект интервью смигрантами», выполненный под руководством А. Инкелеса и Р. Бауэра, другое исследование –«Проект советских интервью». Оба исследования зафиксировали специфическое отношение кгосударству: бывшие советские люди, категорически отвергавшие советскую систему, даваливысокие оценки отдельным ее аспектам – системам бесплатного здравоохранения, образованияисоциального обеспечения.Советские людивиделив«государстве могучую,нодоброжелательную патерналистскую и контролирующую силу, которая отвечает за судьбустраны и руководит ею…рядового гражданина опекает и оберегает».
400Советские люди приветствовали реформы и политическую либерализацию, нолимитировано, чтобы это не нарушило основы общественной стабильности, а также выступализа то, чтобы тяжелая промышленность находилась под контролем государства. Результатыисследований «Гарвардский проект» и «Проект советских интервью» зафиксировали:«обеспеченность материальным достатком и социальная защищенность превалируют надстремлением к обеспечению индивидуальных демократических прав и свобод». 401 Подобныерезультаты были получены в 1989 году в ходе проведенного ВЦИОМ в СССР исследования«Советский человек». 402 Это свидетельствует о некой преемственности системы ценностныхориентаций.398Зудин А.Ю.
К «сообществу» элит? Трансформация политического режима в России // ОНС.- 2010.- №5.- С.75.Там же: с.76.400Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институту // Россия политическая. / Под ред.Л. Шевцовой. М., 1998. - С.153-156.401Там же: с.155.402Там же: с.153-156.399151Режим В. Путина в годы своего президентства соответствовал политическому идеалу иполитической культуре россиян. Исследователь А. Лукин в статье «Политический идеал иполитический режим в постсоветской России» 403 описал советский политический идеал,который продолжал доминировать практически в том же виде в сознании россиян и в началеXXI века.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
