Диссертация (1147122), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Красин использует понятие «политическая бедность» для понимания политическойситуации в России, где целые слои населения исключены из политического процесса, лишенывозможности участия в гражданской жизни и не могут добиться включениях их требований вполитическую повестку дня.
В развитых демократиях организации гражданского обществаявляютсяэффективнымимеханизмамипубличноговыраженияинтересовразличныхсоциальных групп. По мнению исследователя, в современной России амортизаторыполитической бедности отсутствуют по причине неразвитости гражданского общества. Рост«политической бедности» приводит к тому, что функция принятия политических решенийконцентрируется в узком кругу правящей элиты. Таким образом, политическая бедность,произрастающая из социального неравенства, генерирует авторитарные тенденции вроссийском обществе.Посколькувластьвмассовомсознаниистойкоассоциируетсясимеющимкоррупционное происхождение богатством, углубление социально-экономического неравенствастало весомым фактором недоверия к власти всех ветвей и уровней, утраты социальногооптимизма, и, как следствие – снижения политической активности и вовлеченности населения.Кризис доверия между обществом и властью был обусловлен также ростом коррупции.ИсследовательО.В.
ПоповаотметиласистемныйхарактеркоррупциивРоссии:государственная политика определяется частными интересами людей находящихся у властиили оказывающих влияние на нее; «теневые доходы» превосходят официальный заработок;коррупционное поведение воспринимается населением как норма; власть активно способствуетраспространению коррупции; ежегодно значительно увеличивается число чиновников. 423Исследователь Л. Шелли считает, что коррупция является фактором способствующимразвитию авторитарных тенденций в России, потому что коррупция искажает функциипредставительныхинститутов,распространениеобщественнозначимойинформации,препятствует развитию конкуренции в политике и экономике, провоцирует рост уровня насилияи агрессии в обществе.
По мнению Л. Шелли, антикоррупционные шаги лидеров постсоветскихстран предпринимаются как средство избавления от политических конкурентов, либо какполитические рычаги для оказания иного воздействия.424Дополнительными факторами развития коррупции в России являются отсутствиеантикоррупционного законодательства, сознательное препятствие принятию закона «О борьбе скоррупцией», который после прохождения в первом чтении ГД ФС РФ отправлен на доработкус 2004 года отсутствие государственной структуры с основной функцией — борьба скоррупцией.423Попова О.В. Борьба с коррупцией в Российской Федерации как инновационный проект гражданского общества// Политэкс.
- 2006. - №4. Т.2. - С.137-140.424Там же: с.139-141.159По мнению О.В. Поповой, не следует говорить о прямой связи состояния политическогорежима и уровня коррупции, но, безусловно, с 2002 года произошли существенные деформацииполитического режима, которые способствовали росту коррупции: «сжатие» областипубличной политики; развитие патроно-клиентских отношений между элитными группами,между политической элитой и населением; доминирование исполнительной власти надполитическими институтами; кристаллизация партийной системы. Власть нацелена обеспечитьрежим стабильности. Стабильность не только политическая ценность, она уже обретаеторганизационные формы и институционализируется.
«Результат — жесткость политическогопорядка — создает, как правило, ощущение защищенности у населения и властной элиты, образвласти видится стабильным и незыблемым».тенденцииразвития425современной публичнойЛ.В. Сморгунов исследовал современныесферы, вимпериализм», проникновение государства в публичную сферу.частности,«государственный426Для сокращения уровня коррупции требуются критически настроенные граждане,политическаяоппозицияиконкуренция,свободаинформацииинезависимостьправоохранительных органов и судебной власти.
Центр Антикоррупционных исследований иинициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» фиксирует, что, несмотря на все усилия и борьбувластей, уровень коррупции в России ежегодно растет.427В. Путин подписал указ о создании в структуре Администрации президента Управленияпо вопросам противодействия коррупции.428 Эффективность работы Управления можно будетоценить спустя год работы.Уровень доверия к институтам в период президентства В. Путина остается таким женизким, как и во времена президентства Б.
Ельцина. Одной из объективных причин этогоявляется то, что бюрократия остается коррумпированной и неэффективной. Улучшениеэкономической ситуации и рост уровня благосостояния связывались лично с В. Путиным. Адистанцирование от промахов и ошибок служило защитным механизмом власти и обеспечивалоустойчивость.По мнению россиян, президент отвечает за все происходящее в стране, особенно за ростблагосостояния граждан.
Так, по данным Всероссийского опроса общественного мненияЦИПКР 5-9 марта 2004 года, 70% опрошенных признали, что их материальное положение425Попова О.В. Почем Россия - «несвободная страна», или о том, «как нас посчитали» // Политэкс.- 2006.- №1. Т.2.С.47-48.426Сморгунов Л.В. Тенденции развития современной публичной сферы // Трансформация публичной сферы исравнительный анализ новых феноменов политики. Сб.статей / Отв.ред. Л.В. Сморгунов, Е.В. Морозова.Краснодар: Кубанский государственный университет, 2010.
- С.6-18.427Трансперенси Интернешнл Россия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.transparency.org.ru/428Указ Президента Российской Федерации «Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросампротиводействия коррупции». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.kremlin.ru/news/19747160«целиком и полностью» или «в большей степени» зависит от президента В.
Путина. 429 Высокийуровень одобрения и поддержки главы государства создает впечатление массового признания внем харизматического лидера, который способен эффективно решать задачи экономическогоразвития и национального сплочения (табл.2.16).Таблица 2.16По данным Левада-центра, ответы на вопрос, «Как Вы считаете, несет ли ВладимирПутин ответственность за проблемы, стоящие перед страной во время его правления?»,распределились следующим образом:430Да, в полной мереДа, в некоторой мереНет, он все делал правильно, и если что-то не удалось, то это винанерадивых и коррумпированных чиновниковНет, он все делал правильно, и если что-то не удалось, то это результатобъективных обстоятельств (положения, в котором находилась страна вконце 90-х годов, мирового кризиса и т.п.)Затрудняюсь ответить2012 2013 201450% 48% 52%28% 30% 30%12%13%7%6%5%5%5%4%5%В.
Путин как прагматичный политик достаточно быстро усвоил политический урок, чтовласть должна быть в руках лидера, а не заключаться в структурах, чтобы сохранитьуправляемость политическим режимом. Коррумпированную бюрократию излечить изнутринельзя, государственные институты реформировать изнутри нерезультативно и маловероятно.В. Путин предпочел работать со структурами, не имеющими конституционных границ. Это тесамые параллельные административные структуры: Администрация президента, системафедеральных округов, Государственный Совет, Совет Безопасности, Общественные палаты.Они созданы для повышения эффективности государственного (и территориального)управления и контроля.Подобные пара-конституциональные структуры подрывают позиции государственныхинститутов, способствуют слиянию исполнительной и законодательной ветвей власти.
Этиструктуры оказываются более влиятельными с точки зрения политического реформирования,чем государственные институты. Данные исследования Левада-центра свидетельствуют о том,429Возраст харизмы. Политический прогноз. «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» 2004. 3 июня. №74 (12548). [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://www.sovross.ru/old/2004/074/074_2_1.htm430Пресс-выпуск «Владимир Путин: оценки деятельности». 18.04.2014. Левада-центр. [Электронный ресурс].
–Режим доступа: http://www.levada.ru/18-04-2014/vladimir-putin-otsenki-deyatelnostiОпрос проведен 21-24 марта 2014 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельскогонаселения среди 1603 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны.Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущихопросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%161что 72% опрошенных россиян уверены в том, что Госдума и Совет Федерации зависят отАдминистрации Президента431(табл.2.17).Таблица 2.17Представления россиян о степени зависимости Государственной Думы и СоветаФедерации от Администрации Президента России, 2012 г., %432Полностью зависимыВ значительной мере зависимыЛишь в малой мере зависимыСовершенно независимыЗатрудняюсь ответить274511116Результаты данного опроса, также свидетельствуют о том, что независимостью необладают и другие институты.
64% респондентов полагают, что суды зависят от федеральных ирегиональных властей, 71% опрошенных считает, что СМИ зависят от Администрациипрезидента и правительства России, 66% россиян считают, что в таком же зависимомположении находится и бизнес.Более того, модель «вертикаль власти» более привлекательна для россиян, чем идеивроде «Открытое правительство»,433несмотря на тот факт, что в мире интенсивноразрабатываются подходы к организации системы государственного управления, в частности,«электронное правительство», для повышения его эффективности и качества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
