Диссертация (1147122), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Второй полюс –президент – наличие всего объема конституционных полномочий, но с ограниченным выходомна ключевые политические ресурсы.Такое отделение институциональной составляющей от политической, деконцентрация идеперсонализация власти, по мнению А. Зудина, позволяет говорить о начале трансформацииполитического режима, о «нормализации» института президентской власти. 447 Следствиемполитического ослабления президента такой рокировкой, с одной стороны может стать(долгожданное) укрепление доверия и увеличение политического веса других институтовгосударственной власти, но с другой – возникновение институционального напряжения,которое найдет выход в неограниченном сверхпрезидентском правлении.Вероятнее всего будет дальнейшее укрепление авторитарного режима, персональнаялегитимность которого будет поддерживаться перманентным закручиванием гаек, посредствомиспользования медиа манипулятивных технологий, путем актуализации борьбы с внутреннимии внешними врагами.
По мнению А. Лукина только перемены в политической культурепринципиально могут изменить характер российского политического режима, а активнаяполитика властей могла бы сыграть позитивную роль в этом изменении.448 Для того чтобы вРоссии восторжествовал легально-рациональный принцип демократической легитимностинеобходимы существенные изменения в политической культуре ее граждан, формированиеновой демократической политической культуры общества. Это потребует немало времени иблагоприятных условий.449446Зудин А.Ю. К «сообществу» элит? Трансформация политического режима в России // ОНС.- 2010.- №5.- С.83.Там же: с.84.448Лукин А.
Политический идеал и политический режим в постсоветской России // Pro et Contra.- 2008. - №4.С.102-103.449Ланцов С.А. Легитимация власти в условиях посткоммунистического общества: общие закономерности ироссийская специфика // Легитимность и легитимация власти в России.
СПбГУ: Санкт-Петербург, 1995. - С.13.447166В настоящее время в сознании большинства населения отсутствует важнейшаясоставляющая демократической культуры, лежащая в основании отношения граждан кполитике, власти, государству – чувство политической компетенции. По этой причине,двадцатилетие функционирования формально демократических институтов в России, непривело к распространению политической культуры участия.450Недовольство режимом и требования перемен растут по мере увеличения разрыва междуожиданиями населения и субъективно воспринимаемым реальным положением дел. Сегодня ниу одной оппозиционной группы нет программы новой политики.
И если насильственным путемсменить правящую группировку, новая, скорее всего чтобы удержать свою власть и бытьлегитимной в глазах населения, будет проводить приблизительно сходную политику, ведьзапрос на авторитарность и патернализм у населения не сменился на демократический. Еслидаже произойдет смена главного лица страны, все равно население будет желать, чтобы увласти находился сильный лидер, вождь, потому что доминируют авторитарные установки вмассовом сознании граждан.Главным риском популярности В. Путина являются экономические проблемы, состояниегражданских прав и свобод путинский электорат особо не волнует.
Население не видитконструктивной альтернативы Путину, новые лица власти не смогут лучше решить основныепроблемы – рост тарифов ЖКХ и продолжающуюся инфляцию. Снижение уровня поддержкиявляется своего рода явным запросом на порядок, стабильность и на вновь заметное улучшениематериального благополучия подобно тому, что было в начале 2000-х годов. Народ недоволен«сбросом» государством своих социальных обязанностей. Объем социальных гарантийпостоянно тает и уменьшается, падение уровня жизни граждане ощущают на себе.По мнению россиян, сегодня В. Путин стал более жестким и авторитарным, мудрее идальновиднее, стал ближе к народу, больше делает для страны, его авторитет в мировойполитике также усилился.451ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IIПредложен современный взгляд на исследование и анализ авторитарности в России.Изложен новый подход к рассмотрению авторитарного синдрома как последствия культурнойтравмы в результате политической и социокультурной трансформации общества.
В разработке450Ачкасов В.А., Еремеев С.Г. Десятилетие либеральных реформ и перспективы гражданского общества в России// Гражданское общество в России: стратегия и тактика формирования. Материалы к науч. симпозиуму 7 дек. 2001.(СПбГУ). Общ. ред.: Марахов В.Г. СПб: изд-во НИИХ СПбГУ, 2001. - С.29.451Пресс-выпуск №2422 «Владимир Путин: вчера и сегодня».
07.10.2013. ВЦИОМ. [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114532Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведѐн 23-24 февраля 2013 г. Опрошено 1600 человек в 130населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.167теоретического концепта «авторитарный синдром» и операционализации основных егокомпонентов, применительно к исследованию посткоммунистической трансформации в России,автор опирался на теорию ресентимента М. Шелера и на теорию культурной травмыП.
Штомпки.Представлена описательная модель ресентимента, раскрывающая механизм действияресентимента, основным содержанием которого является авторитарный синдром. Механизмописан через фазу возникновения, фазу формирования и развития, фазу распространения(эмансипации). Произошла активация авторитарного синдрома в результате травматическогособытия – распада коммунистической политической системы.
Травматическая ситуация,связанная с крахом советского государства и прежней экономической системы, ревизиейтрадиций прошлого, нарушением привычного образа жизни, мышления и мировосприятиясвоих/чужых, привела к актуализации авторитарного синдрома, и в особенности отдельных егокомпонентов. Травма распада советского государства, сознания, внезапный крах великой инепобедимой державы, которые компенсировались настроениями и убеждением граждан в том,что мы бедные, мы маленькие, но зато была великая держава, нас все уважали и боялись.
Впосткоммунистической России стыд возник из-за того, что большая страна с неисчерпаемымиресурсами, а население живет в бедности. Грубость нравов, хамство власти и ощущениезависимости подпитывает авторитарный ресентимент.В классических работах по теории авторитарной личности, авторитарный синдромопределяется через специфические черты характера личности, в данном диссертационномисследовании авторитарный синдром рассматривается как политико-аксиологический феномен,который являются частью (компонентом культуры) культуры переходных обществ и оказываетвлияние на развитие постсоветского общества.Авторитарный синдром – это комплекс групповых и индивидуальных ценностей,которые регулируют и конституируют политическое поведение индивидов. Регулятивнаясторона реализуется в нормах, ценностях, ограничивающих поведение индивидов, аконституирующая сторона насыщает политическое действие содержанием, что помогаетиндивидам понимать ситуацию и соотносить свои действия и ожидания с другими.
Врезультате политической трансформации, социально-экономических изменений в обществе,там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основнымсодержанием которого является авторитарный синдром, выполняет роль конституции икаркаса, детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политическихинститутов.Выделены и описаны политико-культурные компоненты авторитарного синдрома,которые можно обнаружить в российском обществе: установка на этатизм, установка на168патернализм, установка на эгалитаризм, установка на порядок и иерархию, великодержавностьи представления о величие России, потребность в сильном лидере и желание жесткого стиляуправления, неверие в собственные силы, склонность к ксенофобии.Исследуется взаимосвязь между особенностями структуры массовых политическихориентаций и принципами легитимации постсоветской политической системы.
Исследованиеопирается на типологию легитимности Д. Истона. В качестве рабочего определенияиспользуется определение легитимности, сформулированное Д. Истоном, которое подходит кисследованию ситуации переходности. Д. Истон определяет легитимность как «диффузиюподдержки режима». Общество переходного типа как раз характеризуется множествомпротиворечий по отношению к новым институтам и значимым ценностям.Установлено, что авторитарный синдром, распространенный в массовом сознаниироссийских граждан, способствовал установлению персонального типа легитимности, а такжедетерминирует неприятие демократических аксиом, лежащих в основе структурного типалегитимности.Высокая популярность В. Путина лежит в основе властных отношений в постсоветскойРоссии.
Исследователями были предложены такие объяснения оснований популярностипрезидента В. Путина как культурное, неоинституциональное, коммуникационное. В рамкахнеоинституционального подхода к объяснению популярности президента исследователиР. Роуз, Н. Манро, У. Мишлер, опираясь на результаты исследования в 2004 году, пришли квыводу, что экономическая эффективность путинской администрации является важнымфактором его электорального успеха. Автором было проверено данное предположениеисследователей.
Результаты показали, что гипотеза не подтвердилась, согласно которой факторудовлетворенностиэкономическойэффективностьюпутинскогоруководстваявляетсязначимым в объяснении результатов президентских выборов. Предполагалось, что в такомслучае, должна наблюдаться устойчивая корреляция между уровнем благополучия граждан вразличных регионах страны и уровнем их поддержки президента на выборах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
