Диссертация (1147122), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Путина (-0,6945). В этих регионах фактор удовлетворенности экономическойэффективностью путинского руководства в период 2000-2004 гг. не стал определяющимусловием его поддержки на президентских выборах 2004 года. По мнению Н.В. Гришина,специфика избирательных кампаний и электоральных предпочтений по Югу Россииопределяется приоритетом социокультурных факторов перед экономическими, а такжевозможностями национальных элит влиять на результаты голосования за счет особенностейполитической культуры электората южных регионов России.350350Гришин Н.В.
Устойчивость территориальных различий предпочтений населения (на примере Юга России) //Политэкс:Политическаяэкспертиза.2006.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.politex.info/content/view/243/133Для ЦФО, СЗФО автором были получены промежуточные значения корреляционнойзависимости: Ккор зарплата / процент голосов поданных за В.В.
Путина (+0, 1953); Ккор пенсия/ процент голосов поданных за В.В. Путина (+0,2982).Результаты вычисления корреляции между уровнем жизни населения в регионах ирезультатами голосования за 2012 год свидетельствуют о наличие положительной зависимостимежду этими переменными в регионах ЮФО, ПФО, СКФО: Ккор зарплата / процент голосовподанных за В.В. Путина (+0,31069); Ккор пенсия / процент голосов поданных за В.В. Путина(+0,2729).В ЦФО, СЗФО, УФО, СФО и ДФО связи между выбранными показателями ненаблюдается в 2012 году. Это может свидетельствовать о том, что фактор удовлетворенностиэкономической эффективностью также не является значимым, несмотря на то, что информацияо значимости экономических достижений путинского руководства активно внедрялась вмассовое сознание через СМИ.
Более того, это может быть свидетельством желания гражданулучшить свое материальное благосостояние, ростом экономических притязаний и ожиданийсоответствующих практических шагов от власти.Признавая не определяющее значение, но значимость экономического фактора, рядисследователей принимают во внимание коммуникационное объяснение популярностипрезидента В. Путина. Для поддержания устойчивости популярности власти в нестабильныхмолодых демократиях, экономические успехи являются необходимым, но недостаточнымусловием. Без поддержки подконтрольных СМИ государственная власть не в силах представитьэкономический рост в качестве результата собственных управленческих усилий.
Исследователиполучили данные, свидетельствующие о том, что государство посредством СМИ, особеннотелевидения, может оказывать огромное влияние на избирательный процесс в нестабильныхмолодых режимах, в которых социальные структуры и политические пристрастия остаютсяизменчивыми.351Автор предлагает еще одно объяснение устойчивости путинской популярности иформирования доминирующего персонального типа легитимности российской политическойсистемы – активация авторитарного синдрома в массовом сознании граждан. Это объяснениепредполагает, что массовая поддержка рыночных и демократических реформ значительноослабла в ходе болезненной адаптации населения к новым реалиям и уступила месторазочарованию,пессимизму,враждебностигражданкнекоторымполитическимиэкономическим изменениям.
В обществах, переживающих политическую или социетальнуютрансформацию, наблюдается всплеск ресентимента, основным содержанием которого является351White S., Oates S., McAllister I. Media Effects and Russian Elections, 1999-2000 // British Journal of Political Science.2005. Vol. 35. No.2. pp.191-208; Осокина Е. Влияние американских СМИ на массовое сознание. 2008.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.politstudies.ru/fulltext/2008/1/4.pdf134авторитарный синдром. Речь идет о всплеске отторжения формирования новой политической икультурной систем на ценностном, когнитивном и поведенческом уровнях, желание сильнойвласти и наведения порядка.Причинамидляактивацииавторитарногосиндромасталинеэффективностьполитического руководства (управления), резкий рост социального неравенства, коррупция,обнищание населения, стремительный рост безработицы, статусная деградация.
Инымисловами, коренной перелом во всех сферах жизни: работа, отдых, потребление, образование,участие в политике, в сочетании с необходимостью приспосабливаться к новым, незнакомым иболее сложным условиям – словом, все обстоятельства, способные привести к крушениюиллюзий и надежд, и тем самым, актуализировать авторитарный синдром.Кризис доверия к государственной властивпроцессе посткоммунистическойтрансформации был обусловлен не только экономическими трудностями, снижением уровняжизни граждан, криминализацией общества, падением престижа государства на мировой арене,но и тем, что старые политические институты были полностью дискредитированы, астановление новых демократических пришлось на период экономической депрессии.
Не имеяположительного опыта функционирования демократического режима, граждане связывали своинеудачи, чувство национального унижения, страх перед будущим с новой демократическойформой правления.352 Более того, кризис доверия к власти и отсутствие взаимодействия междуновой элитой и населением, привели к снижению электоральной активности и потере интересау граждан к политическому участию.В свою очередь, политическая апатия россиян снижала легитимность новыхдемократических институтов. Исследование ИС РАН «Берлинская стена: до и после» (сент.,2009) выявило, что значительное число россиян к неудачной попытке М.
Горбачевамодернизировать Россию относят стремление одновременно продвигаться и к рынку, и кдемократии.353Непродуманныедействиядемократических силспровоцировалироставторитарных ценностей и установок в массовом сознании граждан. Но такой рост было быневерно оценивать только как признак провала демократических преобразований. Л.А. Гордонверно отметил, что «восстановление общественного порядка на выходе из революций илиреволюционной реформации, вроде той, что мы переживаем с середины 80-х годов, всегдасопряжено с известным усилением авторитарности».354352Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе // В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов.М.: Аспект-пресс, 1996.- С.88-89.353Падение Берлинской стены: до и после.
Россияне о внешнеполитических процессах прошлого и настоящего /под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. М.: Весь мир, 2010.- С.26-27.354Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе // В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов.М.: Аспект-пресс, 1996.- С.99.135Идея авторитарной корректировки постсоциалистического развития в той или иной меренашла массовую поддержку в большинстве стран Центральной и Восточной Европы.Исследователь Г.
Вайнштейн отметил, что в значительной мере эти идеи приняли формумассового влечения к «сильному лидеру», который способен восстановить порядок в обществеи взять под жесткий контроль процесс экономических и социальных преобразований.355 Болеетого, «отход от авторитарной системы не обязательно является вступлением в демократическуюсистему. Общество переживает крушение прежней системы правления, сталкивается снеспособностью демократических сил решить экономические и социальные проблемы, в немрасширяется отчуждаемость масс от представительных институтов, и люди рассматриваютавторитарный курс как жизнеспособную альтернативу росту хаоса и беспорядка». 356Демократический кризис после первой попытки демократизации способствовалзначительному росту общественной потребности в «твердой руке», стремлению к порядку,неудовлетворенности россиян демократией. В такой ситуации, персонализация политики,усиленная подконтрольными средствами массовой информации, является решающим факторомустановления политической легитимности в молодых демократиях, где новые политическиеструктуры и новые «правила игры», а также общее удовлетворение функционированиемэкономики еще недостаточно окрепли.357Результаты опросов общественного мнения, которые проводились в 1992-1994 гг.
врамках российско-американского проекта «Демократические ценности в структуре массовогосознания», свидетельствовали об оптимизме и высоких демократических ожиданияхроссийских граждан на ранних этапах реформ.358Однако реальный ход рыночныхпреобразований за период 1994-2000 гг. создал благоприятные условия для роста нелиберальных, а этатистских установок, как среди населения, так и среди политической элиты.Стоит обратить внимание на тот факт, что в процессе радикальной социальноэкономической и политико-культурной трансформации роль государства и ожидания гражданпо отношению к нему возрастают. Уход государства со структурной, психологической,экономической точек зрения или ограничение задач и вмешательства государства докапиталистического минимума важны в такой период, и этого можно добиться при помощизначительных усилий.
Однако если эти попытки неудачные, молодые демократии подвергаютсяопасности быть захваченными волной разочарования, ухода из общественной жизни, протестов,355Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок в политическом развитии современной России // Мироваяэкономика и международные отношения.- 1995.- №11.- С.60-66.356Там же: с.61.357Майер Г. Демократическая легитимность в посткоммунистическом обществе: концепции и проблемы //Легитимность и легитимация власти в России.
/ Отв. ред. Ланцов С.А., Елисеев С.М. СПб.: СПбГУ, 1995. - С.97.358Никовская Л.И. Изменение образа демократии как фактор самоопределения России // Полития. - 2008. №4.(51).С.62-72.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://ecsocman.hse.ru/data/2011/12/29/1270393142/Politeia_Nikovskaya-2008-4.pdf136вследствиенеэффективностиинегативныхсоциальныхпоследствийэкономическихпреобразований. В России это и произошло.Немецкий политолог Г. Майер отмечал, что подобные явления сопровождаютсялатентным авторитаризмом и снизу, и сверху. Авторитаризм сверху понимается какдоминирование небольшого числа политических элит, которые, в условиях отсутствиясущественного давления со стороны неэлиты и институционализированной конкуренции,контролируютинститутов.процессыАвторитаризмпреобразованийснизу,—какпосредствомутверждаетиспользованияГ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
