Диссертация (1147122), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Демократическая легитимность в посткоммунистическом обществе: концепции и проблемы //Легитимность и легитимация власти в России. / Отв. ред. Ланцов С.А., Елисеев С.М. СПб.: СПбГУ, 1995. - С.86118; Haerpfer C.W. Support for democracy and autocracy in Russia and the Commonwealth of independent states, 19922002 // International Political Science Review. 2008. Vol.29. No.4. pp. 411-431.323Easton D.
A system analysis of political life. New York, 1965. p.287.123характеристиквозлагаемым наролью;требованиям,него властнойСогласно Д. Истону легитимность обеспечивает принятие и подчинение власти, согласиес ее требованиями. Легитимность выражает тот факт, что индивид в явной или не явной формевоспринимает политический объект как соответствующий его собственным принципам.
Темсамыммеждувластьюииндивидомустанавливаютсяопределенныесоциально-психологические отношения, основывающиеся на определенном ценностном консенсусе.Индивид воспринимает политическую власть как «свою», как действующую в его интересах.Это нивелирует в его сознании негативное отношение к власти и формирует установку илиубеждение на поддержку власти. Вера в легитимность власти формирует убеждение в том, чтоправительство будет действовать в соответствии с выраженной им волей, что индивид самспособен оказывать влияние на власть посредством легально установленных каналов.
324 Вдиссертационной работе автор опирается на сформулированное Д. Истоном определениелегитимности.Д. Истон создал функциональную концепцию легитимности власти, что позволилоизмерять ее эмпирическим путем. Идеологический тип легитимности основывается наподдержке базовых ценностей и норм существующей политической системы. При изученииидеологического типа внимание сосредотачивается на ценностных ориентациях, формирующихотношения между властью и обществом, устанавливающих между ними согласие илирасхождение относительно целей и методов развития общества.Структурный тип базируется на убеждении граждан в том, что существующиеполитические институты и юридические нормы вполне удовлетворительны и эффективнорешают стоящие перед обществом задачи.
Исследование структурного типа легитимностипредполагает изучение в массовом сознании граждан легитимности политических институтовданного общества, самого политического режима в целом, механизмов реализации власти вобществе, разделение властей.Персональный тип легитимности связан с доверием граждан к конкретномуполитическому лидеру. Персональный тип может быть исследован через оценку граждандеятельности политического лица. Это может находить свое отражение в опросахобщественного мнения, в рейтингах популярности. В любом случае оценка политическоголидера будет предопределяться базовыми ценностями и нормами, которые разделяют граждане,и которые объединяют их с существующим политическим режимом.324Там же: pp.63-78.124Все три типа легитимности взаимосвязаны между собой и создают основу легитимациивласти в обществе.
Сама же легитимация власти в современном обществе означает быть всоответствии с ценностными предпочтениями граждан, которые носят в соответствии сконцепцией Д. Истона устойчивый и долговременный характер.Врезультатекрушениякоммунистическойлегитимации, по терминологии Д. Истона,325системыидеологические принципыоказались дискредитированы.
В тоже времяформирование структурной легитимности не произошло по причине отсутствия ряданеобходимых условий – действенной системы разделения властей, политической оппозиции,институтамногопартийности,независимыхСМИиясногопониманиягражданаминеобходимости наличия и функционирования этих политических институтов.В России сложился механизм персональной легитимации политической системы,который выражается в высоких и стабильных показателях популярности президента.Персональный тип легитимности связан с серьезными рисками для стабильности политическойсистемы и оказывает существенное влияние на перспективы эволюции политического режима вструктурный тип легитимации власти.
Британский исследователь Р. Роуз подчеркнул, что «чембольше вклад Путина в обеспечение массовой поддержки существующего в Россииполитического режима, тем выше вероятность потрясений после его ухода с этого поста». 326Необходима постепенная трансформация персональной легитимности президентаРоссийской Федерации в структурную (по Д. Истону) легитимность президента РФ, кто бы незанимал этот пост в будущем.Не В.
Путин создал авторитарный режим 327 в России, а специфика сложившейсяситуации состоит в том, что сокращение политической конкуренции, изменение системывыборов, препятствия на пути установления многопартийности, коррумпированность элиты,недоверие бизнеса к государству, ликвидация некоторых элементов прямой демократии,постсоветская политическая культура, продолжительный экономический кризис и неудачныереформы, в целом, соответствовали общественному запросу на авторитаризм и патернализм и,предопределили приход к власти В. Путина на волне народной надежды на лучшее.Известный политолог Р.
Пайпс пишет: «Антидемократические, антилиберальные шагиадминистрации президента не навязываются российскому народу, а пользуются егоподдержкой. Популярность президента В. Путина и одобрение его политики обусловлены тем,что он восстановил в России традиционную модель управления: автократическое государство,325Easton D. A system analysis of political life. New York, 1965. 507 p.Rose R.
The impact of president Putin on popular support for Russia’s regime // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol.23.No.2. pp. 97-117.327Под авторитарным режимом автор будет понимать такой характер отношений власти и общества, гдеограниченный и контролируемый плюрализм, отсутствие политической мобилизации, оппозиции и политическойконкуренции, низкий уровень политического участия, ограниченны политические права и свободы граждан.326125где граждане освобождены от ответственности за политические решения, а для укрепленияискусственного единства используются образы воображаемых иностранных врагов». 328В данной связи важным является исследование влияния компонентов авторитарногосиндрома в условиях постсоветской социально-политической трансформации на процесслегитимации различных органов и институтов государственной власти, начиная с распадаСССР, в частности, на установление и поддержание персонального типа легитимации.Отношение граждан страны к институтам государственной власти является важнымэлементом легитимности политического режима и предопределяет степень устойчивостиполитической системы страны к вызовам разного рода.
Легитимная власть является таковой,когда соответствует ценностным ориентациям граждан, поэтому источник легитимностиисходит из народа, из ценностей, норм, стереотипов общественного сознания.Чтобы понять каковы перспективы трансформации российского политического режима,аименнопереходаперсональноготипалегитимностивструктурный,необходимопроанализировать компоненты авторитарного синдрома в их динамике, присутствующие вмассовом сознании российских граждан.Детальное исследование трех типов легитимности политической системы не входит взадачи исследования, остановимся на некоторых существенных моментах применительно канализу перспектив эволюции персонального типа легитимности в России, фиксируяпроявление и динамику компонентов авторитарного синдрома, которые подтверждаютдоминирование персонального типа легитимности российской политической системы, идемонстрируют неприятие демократических аксиом, лежащих в основе структурного типалегитимности.В условиях, когда новые институты только формируются, когда будущее труднопредсказуемо, граждане надеются на волевые, «харизматические» качества политическихлидеров, на людей, которые способны взять на себя ответственность за происходящее в стране.В переходных обществах именно легитимность отдельных политических руководителей играетважнейшую роль в легитимации власти в целом.
Формируются отношения между властью иобществом, устанавливается между ними согласие или расхождение относительно целей иметодов развития общества.Для стабильного развития общества необходимо чтобы цели, реализуемые политическойэлитой, совпадали с ценностями большинства населения. В данной связи необходимоучитывать связь между социально-экономическими и политико-культурными изменениями вобществе328иценностнымиориентациямиосновныхсоциальныхгрупп.ВситуацииПайпс Р. Бегство от свободы: что думают, и чего хотят россияне // Иносми.
01.06.2004. [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.inosmi.ru/inrussia/20040601/210029.html126несовпадения, в обществе растет социально-психологическая напряженность, которая можетнайти выход в политической сфере в виде различного рода протестных и экстремистскихдействий.Высокая популярность В. Путина лежит в основе конфигурации властных отношенийсложившегося политического режима в постсоветской России.
В связи с этим, проблемавыделения оснований популярности президента, лежащих в основе механизма персональнойлегитимации постсоветской политической системы, привлекла внимание целого рядаисследователей. Исследователи выдвинули ряд гипотез, содержащих культурное (авторитарныетрадиции политической культуры), неоинституциональное (решающим фактором признаетсяоценка эффективности политического курса руководства страны) и коммуникационное(учитывающее важную роль СМИ в формировании легитимности государственных органоввласти, в частности, президентской власти) объяснения оснований популярности президентаРоссии.329Исследователи У. Мишлер и Дж. Уиллертон выделили два варианта объясненияпрезидентской популярности: культурный и неоинституциональный.
По их мнению, к числукультурных предпосылок популярности президента В. Путина относятся авторитарнаяполитическая культура (укорененность в массовом сознании россиян авторитарных ценностей)и отсутствие опыта успешного политического руководства в условиях демократическогополитическогорежима.«Культурнаятеория,-утверждаютони,-интерпретируетпервоначальную популярность Б.
Ельцина и В. Путина как следствие общественной поддержкисильных лидеров, стремящихся укрепить национальную гордость россиян, особенно в условияхполитического и экономического беспорядков».330В пользу этой версии говорит тот факт, что массовое сознание видит в президентеВ. Путине «отца всех побед» и относит неудачи на счет правительства или иных институтовгосударственной власти. Особенно отчетливо проявляется эта специфичность российскогомассового сознания в ответах на вопросы: «Кому принадлежит основная заслуга за последниеповышения зарплат, пенсий, пособий, в успехах России на международной арене, в ростеблагосостоянияграждан?»(табл.2.5)и,соответственно,«Накомлежитосновнаяответственность за последние повышение цен, рост стоимости жизни, за проблемы встране?» (табл.2.6). Данные опросов, проведенные Левада-центром в 2001-2013 гг., показывают,329Седов Л.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
