Диссертация (1147119), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. 96 с. URL:http://lib.ru/POLITOLOG/ivanov_d_v.txt.149Понятие «публичного пространства» / Блог Станислава Наумова. URL: http://stanislavnaumov.ru/ch3/3-1.74своих целях, и вместо анонимного оперирования виртуальными образамизаниматьсяформированиемперсонализированныхиукреплениемсоциальныхсвязей»150«реальных,.живых,Представляется,что«упрощение использования [канала], сближение его по легкости с«естественной»коммуникациейснижаетвостребованностьспециализированных коммуникативных схем, актуализируя нормативноценностные системы «естественных» социальных ролей» 151 .
Возможно,предложенная исследователем стратегия действительно позволила бысгладить альтернативный характер публичного пространства Интернета иобогатить его в части новых форм социального контроля.Мы не сторонники радикальной позиции «Интернет сам по себебессмыслен, это скорее симулякр, понятие без субъекта»152. Но, тем не менее,склонны утверждать, что присутствие симуляций в публичном пространствеИнтернета отрицать нельзя. И они в сумме с игровым характером, присущиминтернет-среде, образуют фактор, блокирующий развитие интернет-GR.Первоосновами любой игры являются форма, договоренность и правила,ведь «именно паттерн игры придает ей значимость для нашей внутреннейжизни, а вовсе не состав игроков или исход игры»153.На сегодняшний день глобальный характер публичного пространстваСети действительно дал возможность большему количеству пользователейвне зависимости от их начальных навыков создавать и транслироватьсимуляции, отбирать и объединять акторов-единомышленников; но на этапеперевода симуляции обратно в референт даже наличие специальныхпрофессиональных навыков не гарантирует успешное решение проблемы,поскольку на текущий момент не сформированы и не утверждены правилаигры.Покаихнет,нетнидетерминированности,нилинейной150Тихонова С.
В. Социальные сети: проблемы социализации Интернета // Полис. Политическиеисследования. 2016. № 3. С. 147–148.151Там же. С. 140.152Песков Д. Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность. С. 2.153Маклюен М. Понимание медиа. С. 159.75последовательности — происходят лишь процессы, уже описанные в«Симулякрах и симуляциях»: «если рассматривать полный цикл любогодействия или события […] в поле, расстроенном симуляцией, то каждоедействие здесь завершается с окончанием цикла, рассеиваясь во всехнаправлениях и становясь приемлемым для всех».
Симуляция дляпубличногопространстваприемлематолькоприясноипубличноочерченных границах — правах и обязанностях акторов, поскольку рисквведения в заблуждение общественности путём симулирования реальности ввиртуальном пространстве слишком высок. До тех пор, пока в Россиисуществует понятие «полуофициального профиля» (в то время как законСША «строго разделяет предвыборные аккаунты политиков и официальные,привязанные к государственным должностям») 154 , и до тех пор, покаучастники коммуникации не дисквалифицируются из игры за симуляциюрешения проблемы155, поскольку правил, согласно которым за это «выдаетсякрасная карточка», нет, — мы можем наблюдать относительно низкуюэффективность GR-коммуникаций в публичном пространстве Интернета.Из вышесказанного следует, что GR в Интернете сложен по двумпричинам: на входе нужно превратить репрезент в симуляцию, а на выходе –сделать обратное.
Данные рассуждения подтверждается практикой GRкоммуникаций,проводимойнекоммерческимиорганизациямииобъединениями.До тех пор, пока не утверждены правила взаимодействия, можнопредположить три дальнейших сценария развития:1.Продолжение использования Сети с отказом от восприятия онлайнпространства в качестве легитимной зоны для принятия решений.Сценарий «в Сети играем и не решаем» реализуется, если правила инормы взаимодействия не будут определены, — «игра предполагает154ПутинворвалсявчислосамыхпопулярныхполитиковвТвиттер.URL:http://top.rbc.ru/politics/26/06/2014/932812.shtml.155Столичные чиновники «вернули» пропавшую урну при помощи фотомонтажа.
URL: http://www.otronline.ru/news/m-55220.html?_=1457708467.76взаимную игру или взаимодействие, должен присутствовать взаимныйобмен или диалог между двумя или более лицами и группами»156.2.Полноценное использование электронных ресурсов и веб-технологийдля решения совместных задач, стоящих перед государством, —правительством, бизнесом и обществом.Сценарий «в Сети, играя, всё решаем» реализуется, если правила инормы взаимодействия будут утверждены и признаны — именнопризнание участниками правил позволит в полной мере реализоватьGR-потенциал Интернета.3.Частичное обращение к Интернету как к средству GR.Сценарий «живём, используем и иногда решаем» актуален сейчас ибудет существовать до тех пор, пока сохраняются социальныеинституты, обладающие правом принятия решений, но не признающиеважность учреждения «правил игры».Таким образом, несмотря на прозрачность и открытость Сети, фактическиинтернет-коммуникации реализуются в разных полях: и в публичномпространстве, и в приватном существует также пограничное потенциальнопубличное пространство.Подводя итоги первой главы, следует повторить следующее.МыопределилинегосударственныхGR-коммуникациисубъектов,какнаправленныхвидPR-коммуникацийнаосуществлениевзаимодействия с органами власти, целью которых является формированиеблагоприятной среды функционирования данных субъектов.
Модель GRкоммуникацийпозволиланамвыявитьпотенциальнослабыеместакоммуникаций с органами власти. Публичным пространством Интернета мыобозначили виртуальное пространство, где могут обсуждаться общественнозначимые темы и формироваться общественное мнение. В публичномпространстве Интернета функционируют СМИ и СМК, и пользователи,156Маклюен М. Понимание медиа. С. 157.77имеющие доступ к нему, имеют возможность артикулировать общественныеинтересы и осуществлять публичный контроль деятельности власти.Очевидно, что качественные характеристики публичного пространстваИнтернета, рассмотренные нами, дарят возможности оптимизации своейдеятельностиибизнесу,инекоммерческимсубъектам,иорганамуправления.
Ряд типовых задач GR может разрешаться в большей илименьшей степени успешно с помощью Интернета. Очевидно, что Интернетможет быть полезен при прямом контакте с органами власти, приорганизации взаимодействия между органами государственной власти,общественнымипредставителямиорганизациями,деловогоширокойсообщества,общественностьюприсозданииикоалицийимобилизации общественного мнения и т. д.
Следствием же беспрерывногоразвития Сети является возникновение принципиально новых способоввзаимодействиянекоммерческимимеждуиндивидами,институтами,властью,однимизбизнес-структурамикоторыхявляютсяиGR-коммуникации.Вместе с тем пространство симуляции, являющееся неотъемлемойчастью публичного пространства Интернета, создает и существенные рискидляGR-коммуникаций.Минимизироватьрисквозможнозасчетустановления общепризнанных правил интернет-коммуникаций.Верифицировать результаты теоретических выводов, полученных впервой главе настоящей работы, способны дополнительные исследованияGR-коммуникаций, представленные во второй части диссертации.78ГЛАВА 2. GR-ТЕХНОЛОГИИВ РОССИЙСКОМ СЕГМЕНТЕ ИНТЕРНЕТА2.1 Классификация GR-технологийС развитием отраслевого рынка GR 157 исследование технологическогоаспекта взаимоотношений представителей бизнеса и власти обретает всёбольшуюпрактическуюзначимость.Нанеобходимостьанализаисистематизации знаний указывают сложности, сопряженные с текущейинституционализациейпрофессии158.Созданиеустойчивыхсистемвзаимодействия бизнеса и власти и формирование баз знаний о них,сфокусированных, в частности, на применяемых в этой сфере технологиях,могут стать одним из катализаторов, способных ускорить становлениеотрасли.
Тем не менее, тему систематизации и классификации технологий,применяемых GR-департаментами, до сих пор нельзя назвать достаточноразработанной в научной литературе.Исследование круга технологий, применяемых в целях создания иподдержаниясистемывзаимодействийбизнес-субъектасорганамиуправления, следует начать с определения понятия «технология GR».Технологией в самом общем смысле называется совокупность методов,процессов и материалов, используемых для достижения поставленных целейоптимальным образом. Отечественными учёными уже предпринималисьпопытки определения технологии GR: к примеру, в учебном пособии «GR:связи с государством» под редакцией Л. В. Сморгунова и Л. Н. Тимофеевой кGR-технологиям отнесены «все виды деятельности, которые содержатопределённые способы воздействия на процесс принятия решений в органах157Быков И.
А., Дорский А. Ю. GR в Санкт-Петербурге: состояние, проблемы и перспективы // Медиаскоп:электрон. науч. журн. 2014. № 2. С. 10.158См.: Толмачева И. В. Кризис лоббизма. Бизнес России.79государственной власти, включающие в себя приёмы, режимы работы,операции и процедуры»159.С. Ю. Чимаров в работе, посвящённой типологии и технологиям GR160,подробно описывает технологические сегменты деятельности, но непоясняет, какой смысл содержит в себе дефиниция «GR-технология».Для разработки определения мы обратились к основной характеристикетехнологии GR, представленной в учебнике «GR: теория и практика» — онавсегдабудетсоциально-коммуникативной161.Понятиесоциально-коммуникативной технологии было сформулировано Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
