Диссертация (1147119), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Из этого следует, что на результативность digital GRкоммуникаций будет находиться в прямой зависимости от степениорганизованности или дезорганизованности участников обсуждений.1.3 Коммуникации в публичном пространстве Интернета:основные характеристикиУстановленные цели нашего исследования и избранный подходпредопределяют особо пристальное изучение особенностей электронногоканала в модели GR-коммуникации.
Относительно него следует заметить:социальную систему в целом усложняют не коммуникативные технологии,появившиеся вместе с Сетью и благодаря ей; наоборот, усложнениесоциальной системы, влекущее за собой её неустойчивость, вызвалинеобходимость в появлении новых способов увеличения связности.Появление онлайн-коммуникаций, решающих на новых принципах основнуюзадачу — обеспечение связности усложняющейся социальной системы,можноназвать«возникновениесистемнымответомопосредованнойнарастущуюкоммуникациивнеустойчивость:форматеВеб 2.0принципиально изменило общественную медиасистему, которая теперь не61может быть описана как совокупность иерархически организованныхсоциальных институтов посредников»112.Из всех технологий, доступных специалистам по взаимодействию сорганами власти на сегодняшний день, интернет-технологии являютсянаименее изученными, хотя сокращение дистанции между субъектами GRкоммуникации и органами власти дарит широкие возможности построениякачественно новых отношений между ними.
Практика их примененияостаётся теоретически неосмысленной, несмотря на стабильно высокие, ночаще самостоятельные интересы к GR-коммуникациям и к онлайнкоммуникациям. Вместе с тем о возникновении виртуального институталоббирования в стране писал ещё исследователь П. Я. Фельдман (2012),называяэлектронныйлоббизмоднойизформпредставительстваобщественных интересов, основным инструментом которого являетсяинформационное воздействие на центры принятия политических решений.Прежде чем рассуждать о специфике публичного пространства вИнтернете, которая обеспечивает возможности его использования длярешения задач GR (GR-потенциал), необходимо определить понятиепубличного пространства.Феномен публичной сферы не один раз подвергался переосмыслению,авторы-исследователи пишут о существовании множества подходов к егоопределению113.Еслиизначально«историкпубличнойсферы»Ю. Хабермас 114 обозначал её не как пространство, а как «совокупностьсоциальных действий/процессов, имеющих статус публичных в буржуазномобществе»115, то определение в социологических словарях уже звучит как«сфера публичной жизни, в рамках которой может разворачиваться112Шелонаев С.
И. Институционализация медиапространства.Бодрунова С.С. Концепции публичной сферы и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения// Журн. социологии и социальной антропологии. 2011. № 1. С. 110–132; Диденко М. А. Концептуализацияпубличности: основные подходы // Соціальні виміри суспільства: Зб. наук. пр. – К.: ІС НАН України, 2008.Вип. 11. С.
52–62.114Бодрунова С. С. Концепции публичной сферы и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения.115Там же.11362обсуждение общественно значимых вопросов, ведущее к формированиюинформированного общественного мнения»116.Современные же отечественные исследователи определяют публичнуюсферу как «виртуальное пространство, в котором выделяются и обсуждаютсяобщественно значимые темы и формируется общественное мнение» 117 .Рассмотрение публичной сферы в качестве «своеобразного аккумулятора иретранслятора идей общественности»118, основным результатом и продуктомпроизводства которого являются сформированное общественное мнение исистема общественных ценностей, характерно для большинства теоретиков.В связи с этим учёные по праву признают публичную сферу «сферойобитания связей с общественностью»119.Несмотря на то что мы рассматриваем GR как вид PR, вопрос о том,будет ли публичная сфера средой обитания для связей с государством,является дискуссионным.
Ответ на него зависит оттого, чьим подходом мыруководствуемся: Ю. Хабермас, как и Х. Арендт, говорит о существованииприватной и публичной сфер — подобный подход стал традиционным иосновополагающим для многих исследователей. Однако часть учёных этутрактовку признаёт «горизонтальной», противопоставляя её «вертикальному,эволюционному» подходу Д. Вольтона, выделяющего общую, публичную иполитическую сферу 120 . Принимая этот подход, GR следует относить кпубличномупространствувотличиеоттрадиционноголоббизма,существующего в политическом пространстве121.
При этом определяющимипризнаками сфер становятся: наличие коммерческих обменов в общемпространстве, возможность дискуссии, обсуждения, занятия определенной116Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. М.: Экономика, 2004.Публичная сфера: теория, методология, кейс стади: кол. моногр. / под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой и П.В. Романова. М.: ООО «Вариант»: ЦСПГИ, 2013.
360 с. C. 30. (Библ. журн. исследований социальнойполитики).118Диденко М. А. Концептуализация публичности: основные подходы.119Кривоносов А. Д., Филатова О. Г., Шишкина М. А. Основы теории и практики связей с общественностью.С. 34.120Там же. С. 31.121Технологии и модели GR в Беларуси и России: сравнительный анализ. С. 7.11763позиции или оппозиции — для публичного пространства, функция принятиярешений — для политического.В контексте изучения GR на первый взгляд подход Д. Вольтонапредставляется более близким, но в контексте изучения интернетпространства мы не можем отказаться от приватной сферы, которая«выпадает», если мы демаркируем границы по методу Д.
Вольтона. Поэтомуцелесообразным представляется более подробное рассмотрение свойствпубличной сферы, её функций, условий возникновения субъектногопространства для максимально точной экспликации определения публичногопространства для настоящей работы.В первую очередь следует сказать, что для формирования публичногопространства недостаточно наличия свободы слова, для его существованиянеобходимы самостоятельные индивиды, «способные составить собственноемнениеопредставлятьчем-либоисобственноеумеющиеопределеннымсуждение»122.Такимобразомобразом,публичноусловиявозникновения публичной сферы определяют её субъектное пространство:публичная сфера формируется гражданским обществом («сетью ассоциаций,организаций и движений, черпающих свои цели и ценности из публичныхдебатов»123), которое можно назвать основным субъектом публичной сферы.Ю.
Хабермас упоминает три типа её участников, которых можно условнообозначить как:1.Публичных акторов, для которых публичная сфера является ресурсомдля получения влияния и признания.2.Представителей гражданского общества, которые способны отстоять теили иные коллективные интересы путем создания и трансляцииобщественно значимых тем внутри публичной сферы.122123Технологии и модели GR в Беларуси и России: сравнительный анализ.
С. 33.Публичная сфера: теория, методология, кейс стади. С. 30.643.Информационных посредников, ответственных за отбор и контрольтем, циркулирующих в публичной сфере, и акторов, выступающихвнутри неё.Среди функций публичной сферы принято выделять: артикуляциюобщественных интересов, публичный контроль деятельности власти, влияниена формирование государственной политики, политическое просвещение124.Исходя из этого, мы делаем вывод, что для настоящей работы уместенклассический подход, предполагающий наличие публичного и приватногопространства.Самостоятельнаяполитическаясфера,выделеннаяД. Вольтоном, является скорее целевой, конечной точкой для специалиста повзаимодействию с органами власти, но реализация GR происходитнепосредственно в публичном пространстве.Границы,отделяющиепубличноепространствоотчастного,сдвигаются вместе с переменами в обществе125.
В этой связи мы вынужденырассмотреть, как видоизменяются публичное и личное пространства по мерепроникновения Интернета во все сферы общественной жизни.Говоря о влиянии Сети на концепцию публичной сферы, невозможнопривести какой-либо единогласный вывод или общепризнанный подход:даже споры ученых126о положительном или отрицательном влиянииинтернет-коммуникаций на политическую активность и гражданское участиене нашли разрешения по сей день.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
