Диссертация (1147109), страница 43

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 43)

Эта ситуацияпоказывает, как оператор, хоть и временно, но может быть субъектом,осуществляя контроль над своим объектом, т.е. человеком. При этом светофор необладает никакими рациональными началами, помыслами, интересами, егосоздавали не для того, чтобы останавливать людей, а для того, чтобырегулировать дорожный трафик. Его цель первоначально была биополитической,используяподходМ.Фуко.Цельсветофора,какчастибольшогобиополитического устройства власти – регулировать передвижение большогоколичества людей и машин, а не осуществлять власть над конкретныминдивидом. Тем не менее, именно светофор становится субъектом власти,198который с точки зрения фукодианского учения правильнее всего называтьоператором власти.

Даже в тот момент, когда светофор покажет разрешающийсигнал человеку-пешеходу, он все равно остается во власти светофора, а точнее, впространстве его власти, так как подконтрольное светофору пространствоограничено. Когда человек преодолевает это пространство он тут же выходит изпод власти светофора и возвращает свою позицию субъекта (оператора) власти.Таким образом, анализ данной ситуации дает право сделать нескольковыводов. Во-первых, можно проводить анализ власти между двумя элементамилюбой системы, даже если не все из них наделены разумом. Во-вторых, субъект иобъект власти – слишком громоздкие понятия для анализа власти на уровнемикрофизики. На таком уровне адекватнее использовать понятия оператор власти,элемент, который находится на стыке понятия субъект и объект власти и при этомограничен в своей власти, как во времени, так и в пространстве.

В-третьих,оператор власти может не обладать никаким основанием, предысторией илифундаментом своей власти. Оператору власти достаточно повседневногоустройства жизни для того, чтобы заполучить и использовать свою власть, этоустройство жизни может быть совершенно не связанным с властью илиинститутами власти. В целом, в этом беглом анализе, использовался подход,который для позднего Фуко был наиболее характерен – поиск чего-то среднегомежду объектом и субъектом, т.к. использование категории, которая в рамкахданной работы была обозначена как “оператор власти”.В качестве второго примера возьмем такой социальный институт какметрополитен.

М. Фуко не уделял внимания этому общественному институту и неанализировал его с точки зрения дисциплинарного устройства, хотя он обладаетмощным дисциплинарным механизмом. Метрополитен первоначально создавалсякак транспортная система, которая помогала управлять перемещением людей, чтобыло связано со все более частым появлением пробок на дорогах, с урбанизацией,с появлением множества рабочих мест в тех частях города, до которых трудноили чрезмерно долго добираться другими видами транспорта и т.л.

С точкизрения биополитики, именно эта регулятивная функция является ключевой.199Регулирование потоков людей, перемещения больших масс людей – это то, на чтов данном случае направлена макрофизика власти.Отдельно можно выделить и экономическую составляющую власти вмакрофизике метрополитена.

Человек, который пользуется этим общественныминститутом, должен обладать некоторым материальным ресурсом, которым ондолжен пожертвовать, чтобы воспользоваться услугами этого общественногоинститута. Это отличает метрополитен и его механику власти от мастерской,казармы, тюрьмы или больницы, так как они не обладает экономическойсоставляющей власти и являются либо обязательными институтами (армия,тюрьма), который посещают определенные группы людей, либо необходимымидля самого человека (больница, мастерская).

Метрополитен, осуществляя схожуюфункцию дисциплинарной власти, является добровольным местом, где человекпребывает во власти определенных правил, ограничений и регуляций, что иделает это пространство гетеротопичным.С позицииочевидногопространства, метрополитен–удобный иотносительно независимый способ передвижения отдельно взятого человека.

Но спозицийдругогопространства,метрополитен–действительнодисциплинизированное место, наполненное правилами и техниками безопасности,негласными правилами, указателями, турникетами, наличием наблюдателей,дежурных на станциях, охраной и т.д. Это пространство остается гетеротопичнымв силу того, что человек, оказывается, втянут в двойной регистр собственныхдействий.Уровеньмикрофизикивластипредполагает,чтосубъектдолженрасполагать некоторым объемом власти в метрополитене. Однако, можно лиоднозначно утверждать, что человек обладает властью над собой когда находитсяв пространстве власти метрополитена? Строгое расписание прибытия и отбытияпоездов, распределение потоков людей с помощью эскалаторов, турникетов,других устройств, распределение скорости движения потока людей с помощьюрегуляция частоты приезда поездов или скорости движения эскалаторов,направляющие стрелки движения, само расположение входов и выходов в метро и200из него.

Вся эта палитра дисциплинарных механизмов очень похожа на ту, что М.Фуко описывает в своих работах, анализирую распорядок дня рабочих,положение тела учеников за партой, строгий контроль над передвижениямибольных или заключенных. Итак, во-первых, контроль над пространством, черезуправление телом человека, его скоростью передвижения,его положением впространстве (к примеру, правила, гласящие, что нельзя лежать, сидеть, прыгать,бегать на эскалаторах) и, во-вторых, контроль над временем, которым располагаетчеловек находясь в пространстве власти метрополитена – прибытие и отбытиепоездов, открытие и закрытие дверей вагонов, открытие и закрытие турникетов ит.д.

Эти два вектора, по направлению которых работает механика властиметрополитена, ограничивают субъекта в его собственной власти. Как и впредыдущем примере, находясь в пространстве власти (для метрополитена этоможет быть как вагон так и отдельно взятая станция), субъект становитсяобъектом власти. Даже если предположить, что какой-либо отдельно взятыйчеловек развивал себя в достаточной мере хорошо для того, чтобы физически неопасаться неожиданных ситуаций в пространстве метрополитена (например,может не стоять у ограничительной линии перрона, так как обладаетспособностью всегда забраться на платформу в случае падения), интеллектуальнопонимает свое значение в метрополитене (понимает, что не надо задерживатьлюдей идущих сзади, толкать идущих спереди, загромождать проходы и т.д.) товсе равно, происходит некая интериоризация сознания.

Фуко говорит об этом,когда утверждает что, к примеру, паноптический контроль был гораздо болееэффективным, так как основным механизмом принуждения были не цепи иоковы, а внушение того, что за узником наблюдают. Окружающая среда, то естьпространство власти метрополитена, переворачивают положение субъекта иделают его объектом. Власть при этом, безусловно, не переходит к тому, ктоизобрелметро,построилегоилиегообслуживающимперсоналом.Метрополитен, который практически полностью контролирует пространственныеи временные координаты человека, становится чем-то выше субъекта, полностьювоплощает собой власть, делая человека объектом своей власти. Однако покидая201пространство метрополитена человек вновь становится свободным от всяческоговлияния субъектом, т.е.

тем кто властен над собой и своими решениями, своимразумом. Именно такая динамика власти проясняет необходимость использованиятакого понятия как оператор власти.В данном примере наиболее важным при анализе власти также являетсяпозиция Фуко, согласно которой, сам субъект власти – фигура динамичная,постоянно меняющая свои позиции с помощью техник навязывания власти или ееподрыва. С другой стороны, крайне важным здесь является и то, как можноохарактеризовать данное пространство с позиций фукодианской методологии.Именно метрополитен как гетеротопия позволяет увидеть в нем нескольконакладывающихся друг на друга пространств и анализировать повседневность какансамбль властных технологий.Третьимпримеромможетпослушатьвоздушноесудно,самолет.Пространство самолета, находящегося в воздухе, представляется гетеропопичнымс точки зрения техники безопасности.

С одной стороны, по своему обыкновению,пространство внутри самолета служит для комфорта пассажиров в ходе полета.Различные правила, которые распространяются как на экипаж, так и напассажиров, являются частью дисциплинарного механизма.

Для пассажиров этоположение тела в разных режимах полета, необходимость пристегивания илиперемещения по салону по требованию, подчинение капитану корабля илипроводнице, как его транслятору, соблюдение правил пользования туалетом,баром, запрет на использование оружия, телефонов, взрывоопасных илитоксичных предметов, распития спиртных напитков, наркотиков и т.д. Однако, всилу целого ряда особенностей, дисциплинизация не доведена до своего предела,как в других пространствах, к примеру, невозможна практика исключения, еслитолько нет пересадок или промежуточных приземлений. Для экипажа основныеправила заключаются в необходимости соблюдать порядок на борту иконтролировать действия остальных пассажиров. Так, к примеру, действуетпринцип некого круга избранных, которые не имеют права входить в кабинусамолета. По большей части, все полномочия и функции экипажа, работающего с202пассажирами, направлен на наблюдение, контроль и создание дисциплины впространстве салона.

Итак, дисциплина как метод установления безопасности наборту – основная характеристика пространства воздушного судна.С точки зрения властного пространства, здесь можно выделить другуюконфигурацию. Здесь, для анализа пространства подходит концепт Фуко о властизнании.Здесьлогикаанализабудетвыстраиватьсявокругансамблявзаимодействий власти и знания и выстраивания иерархии того, кто знает и того,кто властвует. Если с позиций модерна капитан корабля – очевидный субъектвласти, экипаж – его инструмент взаимодействия с объектами власти, апассажиры – объекта власти, то с позиций фукодианского анализа дело обстоитиначе.

Характеристики

Список файлов диссертации