Диссертация (1147109), страница 44

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 44)

Капитан корабля, несмотря на свое положение и обладание знанием о том,что происходит с самолетом с технической точки зрения и с точки зрениянахождения воздушного пространства, не обладает никаким знанием касательнодел, связанных с пассажирами. Для этого у него есть передаточный механизм, ввиде членов экипажа, работающих с пассажирами, т.е. стюардессы илипроводники. Однако могут ли проводники обладать всей полнотой информации,связанной с пассажирами? Пассажиры могут соблюдать молчание, могут даватьложную информацию, могут отказываться слушать команды или приказыэкипажа или требовать информацию, которая от них утаивается.

Подобноеположение дел устанавливает не иерархию подчинения, а круг отношений,ансамбль операторов знания-власти. Капитан корабля, экипаж, пассажиры – ониформирует сеть властных отношений и работу власти-знания. Эта схема можетбыть более сложной, если появится группа террористов. Их положение виерархии власти, согласна модернистскому подходу, будет выше, чем позициякапитана корабля, однако, сама механика власти, которую предлагает, к примеру,фукодианский анализ, изменит и конфигурацию власти. Это будет игра,взаимодействие власти и знания среди пассажиров, члена экипажа и террористов,а фигура капитана корабля и вовсе может стать незначительной.

В случаезаражения инфекцией на борту корабля, в этот ансамбль власти войдет врач,203который в соответствии с властью-знанием займет позицию более значимую,нежели капитан судна, но все же не тотальную и т.д.Этот пример указывает сразу на несколько положений. Во-первых, попрежнему работает концепт оператора власти, т.е.

субъекта, который вдиспозиции власти (или в сети власти) постоянно меняет свое положение взависимости от других операторов, с которыми происходит взаимодействие, отпространства, в котором находится и от дискурса, то есть системы знания ирасположения истины в нем. Это происходит через различные тактики власти,которые работают через репрессию или сопротивление. Во-вторых, для анализаповседневных практик власти, работает, предложенный Фуко, концепт властизнания. Он создает совершенно другую диспозицию власти внутри какого-либопространства. В заключении можно отметить, что пространство самолета, как идругие ограниченные пространства, является гетеропопией, что позволяетпоставить вопрос о двойном назначении и двойном взаимодействии с человеком.Первое назначение данного пространства дисциплинизирует и создает человекаобъекта, который вынужден отказаться от себя и подчиняться ради безопасностив пространстве.

Второе назначение пространства создает возможность дляоператора власти проявлять себя, через различные тактики и уловки, подрыввласти, что он может осуществлять благодаря взаимодействию знания и власти.Четвертый пример – библиотека. Входя в пространство библиотеки, человекобнаруживает себя в подобии сакрализованного места времен Древней Греции.Здесь, существующие правила не имеют обязательной и столь репрессивнойсилы, как в различных дисциплинарных институтах. В то же время, они неявляются механизмом макрофизики власти, именно в силу слабости своеговоздействия и небольшого масштаба своего использования. Однако они такжепереворачивают существование субъекта в его классическом понимании и делаютего скорее оператором власти.

В пространстве библиотеки он теряет возможностьполностью располагать собой, иметь власть над собой или окружающим миров.Существует целый ряд процедур, которые не позволяют ему это сделать. Вопервых, необходима некая регистрация. Указание и подтверждение своей204личности, принадлежности к числу зарегистрированных или одобренныхпосетителей, которые будут наделены достаточным уровнем доверия и будугарантированно ответственны за свои действия внутри пространства библиотеки.Это напоминает некий круг избранных по аналогии с Древней Грецией. Вовторых, универсальное и подчас негласное, но обязательное правило библиотек –соблюдать тишину, порядок и чистоту.

Это принципы напоминают правила этоса,которые предлагали пифагорейцы в эпоху Древней Греции. Вести себя тихо,спокойно и соблюдать чистоту – это то, как учили вести себя некоторыхфилософские течения в античности, это то, что Фуко называл субъективацией,модусом существования себя. В-третьих -процедуры, более близкие кдисциплинарным методам – это система наказаний за нарушение правил, котораялишь стимулирует их соблюдение. Возмещение ущерба за испорченное илипотерянное имущество (книги, журналы, пропуск в библиотеку) и исключение изпространства библиотеки на время или навсегда, в зависимости от ущерба иповторений проступков – это классическая тема для древнегреческих порядков.Возмещение ущерба и изгнание – основные дисциплинарные методы, которыевлились во всю западную цивилизацию.Таким образом, пространство библиотеки – это гетеротопия, котораявключает в себя два пространства.

С одной стороны, это пространство очевидного- получение знаний, работа с литературой, спокойное времяпрепровождение. Этопространство полной свободы. С другой стороны, это пространство другого –эстетизация себя и соблюдение строгих правил с фиксированной системойнаказаний. Это пространство тотального контроля.При этом контрольосуществляется в двух модальностях: через призывы быть тихим, спокойным,чистым – подобно призывам сформировать себя, техники над собой – в данномслучае – являются условием обладаниявласти оператором власти; и черезсистему наказания, которая навязывается сверху, подобно политической,репрессивной власти – здесь оператор власти уже теряет свои полномочия и вновьстановитсянапозицииобъекта.Пространство,котороевключаетдвапространства и демонстрирует власть на своих границах – как с позиций205микрофизики, так и с позиций макрофизики власти – и обнаруживает субъект вдвойном регистре.При анализе этого примера также важным был концепт власти-знания,который Фуко применял, как правило, к дисциплинарным институтам, но которыеможно обнаружить и в других пространствах.

Более того, этот пример такжеинтересен с той точки зрения, что в нем всплывают античные мотивы осубъективации и техниках себя, которые Фуко с таким интересом анализировал.Пятый пример – здание суда. Для анализа этого пространства можноиспользовать статью Вернера Гепхерта, где он подробно рассматриваетархитектуру и культурную включенность немецких судов.1 Автор статьи даетисчерпывающее описание здания суда, как пространства очевидного: “Для зданийсудов функция использования проистекает из действующего судопроизводства,которое диктует соблюдение архитектурных правил при строительстве здания.Так, согласно принципу «публичности» слушанья, необходимо, чтобы впомещении обязательно были места для публики. В концепции помещениядолжно учитываться количество судей.

Задачи, стоящие перед персоналом судовв широком смысле слова, предполагают и определенные требования кпостройкам, в зависимости от того, намерен ли суд,например, бытьсамоуправляемым или нет… При этом, конечно, мы подразумеваем, что «суд»вычленен из всех иных публичных строений, что уже произошла функциональнаяспецификация и выделение судопроизводства из числа иных публичных задач”.2Здесь указывается то обстоятельство, что здание суда, в первую очередь, вархитектурном смысле, должно выполнять свои прямые функции и обязанности.Простота, удобство, отсутствие роскоши, количество парадных и потайныхвходов и выходов, количество и размер окон и т.д. – все предполагаетподчиненность эффективности и безопасности в здании суда.

Далее автор статьиуказывает и на другие пространства, которые можно извлечь в ходе1 Гепхарт, В.. Места правосудия: судебная архитектура между сакральными и профанными строениями.Социологическое обозрение . - Том 6. - № 3. - 2007. - с. 21-332 Там же. - с. 22206социологического анализа зданий суда – эстетическое пространство (архитектуразданий суда как искусство), культурное (здание суда отражает дух западной,римской илифранцузской правовой культуры и т.д.) В данной работенеобходимо раскрыть, в качестве другого пространства – пространство власти.С позиций модерна, здание суда и главный субъект внутри это здания –судья или судьи – может рассматриваться именно как субъект власти, властисудебной, одна из трех ветвей политической власти.

Однако, не является ли онлишь оператором власти, то есть не обладает ли он властью лишь некотороевремя, лишь оглашая поставленный вердикт или управляя процедурой самогосудебного разбирательства? Он уполномочен задавать или отклонять вопросы,требовать объяснений, уточнений и т.д.

Но не подчинен ли он сам процедуредознания? Не должен ли он молчать в тот момент, когда говорит адвокат илипрокурор, истец или ответчик, свидетель или эксперт? Не подчинен ли он темзаконам, которые установлены в правовой системе его государства? Можно ли егосчитать субъектом, если он является лишь трансмиссией между обсуждаемымделом и существующей системой законом или лишь голосом этого закона? Всеэти вопросы ставят ряд проблем, которые модернистскими концепциями властине могут быть разрешены.

Для модерна судья – только носитель власти, дляпостмодернистского анализа – это оператор власти. Только оператор властиможет вписаться в динамику власти, так как ансамбль властных отношениймежду множеством перечисленных фигур не может быть статичным. Судья каксубъект власти здесь также становится оператором, а не полноценным носителемили обладателем, его власть ограничена как самой процедурой, так и егоположением в системе права. То же самое происходит и с другими фигурамилюбой судебной процедуры, которые в призме модерна являлись бы объектамивласти.Вдействительностионимогутразворачиватьсвоитактикивопределенное время или при определенном положении в пространстве зданиясуда или помещения, где проходит судебное слушание.Само здание суда, или помещение, где проходит судебная процедура можноназвать гетеротопией.

Обыденные функции здания суда или помещения207судебного слушания – репрезентовать власть закона, проводить дознание истины,приводить в действие закон. Это основные функции и принципы работы этогопространства, как элемента макрофизической, или в целом, политическоймашины власти. Но в этой гетеротопии есть и иное измерение – пространстводругого, пространство власти. Оно характеризуется тем, что всякий человек,который входит в пространство суда, несмотря на свое положение и весьдисциплинарный механизм процедуры судебного процесса, обладает тембольшим количеством власти (различных тактик и техник воздействия), чемменьше приближен к самому закону.

Характеристики

Список файлов диссертации