Диссертация (1147109), страница 42
Текст из файла (страница 42)
В. П. Большакова — М.: Праксис, 2006. - Ч.3. - 320 с. - с. 195193проблема знания и истины, и совсем отсутствуют подобные исследования с точкизрения фукодианской методологии. Проблема заключается в том, что сам М.Фуко рассматривал вопросы, связанные с анализом подобных пространств, но витоге остановился только на тех из них, где сумел нащупать дисциплинарныетехники. В конце 60-х годов он анализировал множество пространств, которыепредставлялись ему пересечением несколько измерений одновременно. Можновыделить это в отдельный, но в меньшей степени раскрытый концептгетеротопий. Он не разрабатывал этот концепт после единственно прочитаннойлекции в 1967 году, которая была опубликована лишь 17 лет спустя, и былраскрыт с позиции архитектуры, но не с позиции взаимоотношений власти,субъекта и истины. Вообще, необходимо отметить, что это была частая привычкаФуко – начать разрабатывать какую-либо тему, которая могла бы дать свои плодыв обозримом будущем, но прекратить исследования, занявшись другимипроблемами,накоторыеонпереключалсявсилусвоейсобственнойзаинтересованности.Самоописание“другихпространств”онпредложилназыватьгетеротопологией, по аналогии с генеалогией, не рискуя назвать ее наукой, онназывает это “систематической дескриптивной практикой”.
Фуко не дал точногоопределения для этого понятия, однако, вывел шесть принципов описаниягетеротопий:1.В мире нет ни одной культуры, которая бы не создавала гетеротопии2.Общество может использовать гетеротопии самым разнообразнымспособом,функционированиегетеротопийможноизменитьиначатьиспользовать по-иному3.Гетеротопия может помещать в одном реальном месте несколькопространств, несколько местоположений, которые сами по себе несовместимы4.Гетеротопиитакжемогутбытьгетерохронологиями,тоестьпространствами, связанными с разрывами во времени, а со связями впространстве.1945.Гетеротопии всегда предлагают систему барьеров и проходов, котораяодновременно изолирует их и делает проницаемыми. Тут Фуко проводитразделение пространств на добровольные и принудительные6.Гетеротопии “по отношению к остальному пространству наделенынекой функцией”, Фуко поясняет это разделением гетеротопий на те, которыесоздают иллюзорное пространство, которое разоблачает реальность (публичныедома) и на те, которые создают слишком аккуратное, упорядоченноепространство (колонии)1.Один из исследователей Фуко – Д.
Фабиан - обозначил гетеротопии как«реализованныеутопии»2т.е.результатомнамеренногоконструированияидеального образа из обломков прежних смыслов, которые помещаются вреальность и доводятся до своеобразного предела, конечной точки3. Другойисследователь – К.особогоХэтерингтон – определял гетеротопию как пространствосоциальногопорядка,главнымпарадоксомкоторогоявляетсяобъединение “пространства полной свободы” и “пространства тотальногоконтроля”. Он указывает, что гетеротопию можно назвать неким space-between(«между-пространством»), существующим между eu-topia и ou-topia, но котороестремится к достижению социального порядка, совмещающего как идеи контроля,так и возможность свободы.
«Следовательно, гетеротопия выявляет процесссоциального упорядочивания, будучи скорее процессом, нежели предметом»4. Р.Топинка подчеркивает, что “Фуко не только не дает точного определениягетеротопиям, но и не упоминает, где можно об этом узнать больше”, к примеру, вантичной литературе5.1 Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц.Б.М.Скуратова под общей ред.
В. П. Большакова — М.: Праксис, 2006. - Ч.3. - 320 с. - с. 197 - 2032 Faubion, J.D. Heterotopia: an Ecology // Heterotopia and the City: Public Space in a Postcivil Society / Ed. by MichielDehaene, Lieven De Cauter. L.; N.Y.: Routledge, 2008.. - P. 31–39;3 Harvey, D. Spaces of Hope / D. Harvey. Berkeley: University of California Press, 2000. - p.1834 Hetherington, K. The Badlands of Modernity: Heterotopia and Social Ordering / K. Hetherington. L.: Routledge, 19975 Topinka R.J.
Foucault, Borges, Heterotopia: Producing Knowledge in Other Spaces / R.J. Topinka. - Foucault Studies,2010. -No. 9. - pp. 54-70195Анализ власти внутри других пространств – это само по себе являетсяанализом повседневных практик и направлено на то, чтобы вскрывать отношениявласти на самом ее обрыве, там, где ее не видно невооруженным взглядом.Анализ этих практик может выглядеть неправдоподобным и неважным, ноименно в этом и состоит сложность его анализа – действия людей, их поведение,расписание, привычки и другие упорядоченные (или хаотичные) действия –являются настолько примитивными и вросшими в естественную жизнь каждогочеловека, что сам их анализ уже является подрывом их власти.Схожиепроблемыисамопонятиегетеротопии,всовременнойгуманитарной мысли, изучаются в рамках архитектуры1 или урбанистики2,Существуют работы, в которых подчеркивается важность анализа пространствдля понимания некоторых аспектов политическое власти, однако Фукопривлекается там без своего концепта гетеротопий3.
Есть работы, которыеиспользуют концепт гетеротопий, как стартовую площадку для собственныхисследований4. В общем, западное научное сообщество только с начала XXI веканачала переосмысливать концепцию гетеротопий, но применяет его в основном кразличных социальным феноменам вне контекста властных отношений. Напримерв тексте Д. Фобиона понятие гетеротопии сравнивается с «коммунитас» у В.Тёрнера и с «демоническим» Х. Блума, у Д.
Агамбена понятие вовсепревращается в термин «лагерь» и т.д.5 Исследования посвящены такимпространствам как торговые центры, жилые дома, пляжи, проекты городскогообновления, искусственные острова, городские площади, кладбища и т.д. Одна1 Scott, J.C. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed / J.C. Scott. NewHaven: Yale University Press, 1998 ; Fontana-Giusti G. Foucault for Architects / G. Fontana-Giusti. - Routledge, 2013.- 200 p.2 Urbach, H.
Writing Architectural Heterotopia // The Journal of Architecture.1998. - No. 3 (4). - p. 347–354.3 Farrar, M. Building the Body Politic: Power and Urban Space in Washington / M.E. Farrar. - University of Illinois Press,2008. - 183 p.4 Elden, S. Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography / S. Elden. Routledge, 2016.
- 390 p.; Dehaene M.Heterotopia and the City: Public Space in a Postcivil Society / M.Dehaene, L. De Cauter. - Routledge, 2008. - 360 p.5Faubion, J. Heterotopia: and Ecology / J. Faubion // Heterotopia and the City: Public Space in a Postcivil Society / Ed. byMichiel Dehaene. - N.Y.: Routledge, 2008.- p.
31–39.196интереснейшая работа посвящена поиску гетеротопий в античном мире, котораяотчастикасаетсяпроблемсубъективации1.Некоторыеотечественныеисследователи также делали попытки использовать фукодианские гетеротопиидля анализа, к примеру, идентичности2, широких пространств3, городских местотдыха4.В рамках данной работы интересно рассмотреть эти пространства с позицийанализа власти М. Фуко – как на макрофизическом, так и на микрофизическомуровнях.
Независимо от того, сколько можно найти пространств внутри каждогоиз этих примеров, автор будет выделять очевидное (т.е. поверхностное,безусловное) пространство и пространство власти. Вне всякого сомнения, вкаждом их приведенных примеров можно находить и другие пространства –экономические, культурные, виртуальные и т.д.Первый пример будет касаться дороги и правил дорожного движения.Пространство дорожного движения - это чистая и довольно старая гетеротопия.Будучи используемой всеми людьми и имея древнее происхождение, по - крайнеймере, в западной цивилизации правила дорожного движения появились еще приЮлии Цезаре, дорога и правила, приписываемые каждому участнику движения наней, имели очевидный смысл.
С позиции очевидного, дорога и, сопутствующиедвижению на ней, правила, предназначены для повышения безопасности,предотвращения заторов (пробок), увеличение эффективности пропускнойспособности и прочие логистические функции. Однако эта гетеротопия имела идругое пространство – пространство, где осуществлялись властные отношениямежду участниками этого движения. Поначалу эти властные отношения носили1 Smith, E. Foucault's Heterotopia in Christian Catacombs: Constructing Spaces and Symbols in Ancient Rome / E. Smith.- Springer, 2014.
- 203 p.2 Беззубова, О.В. «Другие пространства» Мишеля Фуко: современные стратегии интерпретации / О.В. Беззубова //Вестник гражданских инженеров. - 2011. - № 2 (27). - с. 199–204.3 Филиппов, А.Ф. Гетеротопология родных просторов / А.Ф. Филиппов // Отечественные записки. - 2002. - № 6–7.- с. 48–624 Квят, А.Г. «Все будет иначе»: городской пикник как гетеротопия / А.Г. Квят // Вестник Томскогогосударственного университета. - 2014.
- №388 - с.65-75.197межличностный характер и осуществлялись между участниками-людьми. Однакос повышением интенсивности движения и с технологическим прогрессом,характер этих взаимоотношений изменился – появились светофоры, разметки,знаки, искусственные препятствия и преграды и т.п. Таким образом, дорога – этогетеротопия,обладающаякакминимумдвумявключеннымивнеепространствами – пространством улучшения пропускной способности ипространством власти.Необходимо взять пример, касающийся пространства дорожного движения,с небольшой локализацией - для наглядности, ситуациявзаимодействиемпешехода и светофора. Согласно модернисткой концепции власти, такуюситуацию нельзя рассматривать как властные отношения, так как есть лишь одинсубъект - это человек, в то время как светофор и вовсе не является разумным ирациональным элементом. Постмодернистский подход вполне может рассмотретьэту ситуацию, как отношения власти между человеком и некой инстанцией,которая временно обладает власть, т.е.
светофором. В постмодернистскойтрадиции нет необходимости рассматривать субъект и объект власти, и они необязательно должно быть наделены разумом. Когда человек останавливаетсяперед запрещающим сигналом светофора, он тут же теряет свои свойствасубъекта власти, т.е. не можетполностью реализовать свои возможности испособности, в данном случае не может перейти улицу. В такой ситуациисветофор становится субъектом власти, или оператором власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
