Диссертация (1147091), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Ситуацию осложняет и возможноепривлечение новых стран к планам США и НАТО. Так, еще в 2007 г. будучитогда председателем комитета по международным делам Государственной ДумыРФ, К.И. Косачев обратил внимание на возможное желание Вашингтонараспространить противоракетные замыслы на Украину и Грузию 73. В светепроисходящих в конце 2013 г. событий на Украине стоит учитывать возможностьналичия таких планов у США в перспективе.5 марта 2014 г. в СМИ появились сообщения о том, что Посол Украины вБелоруссии Михаил Ежель заявил, что между США и Украиной ведутсяпереговоры о размещении элементов системы ПРО в обмен на финансовую71Козин В.П.
Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013).- М.: РИСИ, 2013. - С.165Там же. - С. 14573Косачев К. Щит или меч. [Электронный ресурс]. URL: http://inosmi.ru/world/20070409/233886.html (датаобращения 03.03.2014)7241помощь Украине74. Позже эти заявления были опровергнуты Министерствоминостранных дел Украины 75. Возможно, подобные заявления использовались вцелях дезинформации или иных целях информационно-психологической войны,однако не стоит исключать возможность подобных стремлений у США вбудущем.Еще в 2006 г. американские политологи К.
Либер и Д. Пресс сделали дваважных вывода:1. «Ядерные силы США сегодняшнего и завтрашнего дня, судя по всему,имеют задачей именно нанесение первого обезоруживающего удара по Россииили Китаю. Кроме того, достижение международного ядерного превосходстваполностью соответствует декларируемой США политике усиления своегоглобального доминирования»76;2. «Система ПРО в том виде, в котором она, скорее всего, будет развернута,имеет ценность, прежде всего, в наступательном, а не оборонительном контексте,то есть, в том случае, если будет действовать не как отдельный щит, а какдополнение к силам первого удара»77.
Этот же тезис подтверждают и аналитикикорпорации РЭНД: «то, к чему запланированная сила больше всего подходит,выходитзануждытрадиционногосдерживания.Этоупреждающаяпротивосиловая возможность против России и Китая»78.Кроме того, развертывание системы ПРО выгодно США с точки зренияразвития новых высоких технологий, так как это позволит ускорить развитиенаукоемких отраслей экономики США и лоббировать интересы американскоговоенно-промышленного комплекса (ВПК)79.Помнениюдокторатехническихнаук,профессораП.Г.Белова,«создаваемая ПРО нужна США для гарантированного прикрытия от возможногоответного удара … ничтожно малым числом ракет», которые могут сохраниться у74МИД Украины опроверг информацию о возможном размещении ПРО США. [Электронный ресурс].
URL:http://www.interfax.ru/world/362928 (дата обращения 05.03.2014)75Там же. - URL: http://www.interfax.ru/world/362928 (дата обращения 05.03.2014)76Иванов,О.П. Военная сила в глобальной стратегии США: монография. – М.: Восток-Запад, 2008. - С.11577Там же. - С.11578Там же. - С.11679Там же. -. С 11642России. «В этой связи принципиально важно признать не саму (гипотетическую)возможность … военного столкновения, а неизбежность перехода США к новойвнешней политике, при которой они перестанут с кем-либо считаться.
ЧтокасаетсяРоссии,торесурснаяпривлекательностьделаетеекрайнесоблазнительной для агрессии: ведь наша территория представляет пока кладезьприродных ресурсов, а наметившееся ныне потепление сделает ее (в отличие отдругих) и кормилицей всей планеты, так как нынешние плодородныесельхозугодья вскоре станут полупустынями и пустынями» 80.Стоит отметить, что обнародованный 1 февраля 2010 г.
«Обзорный докладМинистерства обороны США по программе ПРО» содержит основные взглядывоенно-политического руководства США на перспективы развития системы ПРО.В первую очередь, там подтверждается, что прежний курс в области ПРОсохраняется, меняются лишь его способы реализации в различных аспектах. Болеетого, как отмечают ряд исследователей, например, В.Михайлов и В.Степанов,обозначиласьтенденция к ужесточению позиции США 81.
В частности,подчеркивается, что «руководство США будет и в дальнейшем реализовыватьполитический курс, направленный на устранение любых договорных ограниченийна американские системы противоракетной обороны» 82. В-третьих, акцентделается на «максимальной глобализации создаваемой системы ПРО»83, т.е.вовлечение новых государств в создание региональной и территориальных системПРО с тем, чтобы усилить влияние США в этих странах и снизить финансовыезатраты США84. В-четвертых, в докладе не обозначена заинтересованность СШАв равноправном военно-техническом сотрудничестве в этой области с Россией иКитаем, что не может не вызывать беспокойство этих стран.
Несмотря на80Белов, П.Г. НАТО и Россия: новые угрозы и вызовы // Безопасность России в современном мире – Клуб«Реалисты», 2012. - С.27181Михайлов, В., Степанов, В. Основные тенденции политики новой администрации США в областипротиворакетной обороны [Электронный ресурс]. URL: http://www.pircenter.org/index.php?id=1248&news=5711(дата обращения 06.01.2012)82Обзорный доклад министерства обороны США по программе ПРО: пер. с англ. Кубышкин А.В., Степанов В.М.. –ФГУП «Институт стратегической стабильности», февраль 2010.
– С.983Михайлов, В., Степанов, В. Основные тенденции политики новой администрации США в областипротиворакетной обороны [Электронный ресурс] . URL: http://http://www.pircenter.org/index.php?id=1248&news=5711 (дата обращения 06.01.2012)84Там же. - URL: http:// http://www.pircenter.org/index.php?id=1248&news=5711 (дата обращения 06.01.2012)43декларируемые намерения поиска возможностей сотрудничества с Россией, в томже докладе применительно к региональным противникам приводятся следующиенамерения США: «при помощи союзников и партнеров мы намерены создать иподдерживать такую международную обстановку, в которой разработка,развертывание и боевое применение баллистических ракет региональнымипротивникамибылибысдержаны,впервуюочередь,сомнениямивэффективности их ракетного удара, и, в конечном счете, арсеналы с этим видомвооружений обесценились бы»85. Хотя в данном документе США и не относятРоссию к категории «региональных противников», можно предположить, что в ихстратегической игре, Россия относится и к этой категории тоже, и тогдареализуемая концепция БГУ, наравне с ПРО и переговорами о сокращенииядерных вооружений отвечают стратегической цели достижения глобальноговоенного превосходства США.Однако,вотличиеотподходовпрежнейадминистрацииСША(«перевернутой пирамиды» или подхода «снизу вверх»), в данном докладеподчеркивается ориентирование на подход «сверху вниз», то есть согласностратегическим целям, создание региональных систем ПРО с возможностью вбудущем (в среднесрочной перспективе – после 2020 г 86.) придания имспособностей обороны территории США87.Кроме того, в докладе обозначены и технические приоритеты США вобласти ПРО, среди которых концепция «раннего перехвата».
Перспективныепланы США и НАТО подразумевают создание двух эшелонов системы ПРО –наземного и космического, элементы которых рассмотрены в §1.3.Наконец,созданиеглобальнойсистемыПРОСШАподразумеваетинтеграцию ПРО ТВД НАТО с национальной ПРО США и элементами ПРОСША в Европе и в других регионах, что позволит Вашингтону решать важные85Обзорный доклад министерства обороны США по программе ПРО: пер. с англ. Кубышкин А.В., Степанов В.М..
–ФГУП «Институт стратегической стабильности», февраль 2010. – С.2386Михайлов, В., Степанов, В. Основные тенденции политики новой администрации США в областипротиворакетной обороны [Электронный ресурс] . URL: http://http://www.pircenter.org/index.php?id=1248&news=5711 (дата обращения 06.01.2012)87Обзорный доклад министерства обороны США по программе ПРО: пер. с англ.
Кубышкин А.В., Степанов В.М..– ФГУП «Институт стратегической стабильности», февраль 2010. – С.33-3444стратегические задачи88.После объявленной Ч.Хейгалом реструктуризации ЕвроПРО результатомосуществления первой фазы ЕвроПРО стало усиление ее морской составляющей.Что же касается военно-политических взглядов США на развитие БИУС«Иджис», считается, что развертывание кораблей, оснащенных системой«Иджис», предоставит Вашингтону значительные преимущества, так как«морские противоракетные средства можно направлять в любую акваторию посвоему усмотрению, не получая специального разрешения от какого-либоприбрежного государства при условии, что такие корабли будут находиться завнешним пределом его территориальных вод»89.
В «Обзорном докладеМинистерства обороны США по программе ПРО» говорится о планах Пентагонапо переоборудованию большого количества кораблей под систему «Иджис» вцелях наращивания возможностей морской составляющей системы ПРО. В этомже документе подчеркивается и высокая мобильность системы 90. Управление поПРО США и ВМС США считают, что количество кораблей «Иджис» должнобыть увеличено, равно как должна проводиться их модернизация. И к 2018финансовому году количество кораблей с системой «Иджис» должно достичь3791.Приоритетность развития системы ПРО подтверждается и выделяемыми нанее средствами.
В феврале 2013 г. Администрация Б. Обамы потребовала наосуществление всей программы ПРО 9,7 млрд. долл. на финансовый 2013 г.,включая 7, 75 млрд. долл., выделяемых Агентству по ПРО. Примечательно, чтоодин из инициаторов выхода США из Договора по ПРО 1972 г., научныйсотрудник Фонда «Наследие» США, Бэйкер Спринг считает данную сумму88Обзорный доклад министерства обороны США по программе ПРО: пер. с англ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
