Диссертация (1147064), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Неслучайно,именно эта тема рассматривается М. Кастельсом достаточно подробно.78Van Dijk J. The Network Society: Social Aspects of New Media. Sage Publications (CA) 2005, P. 304.Castells M. The End of the Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture. Cambridge, MA;Oxford, 1998. 418 p.80Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Электронный ресурс] URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/index.php (Дата обращения: 05.02.2015)81Кастельс М., Киселева Э.
Россия и сетевое общество: аналитическое исследование // Мир России. 2000. №1, С.28–307929Отправной точкой его рассуждений является т.н. хакерская культура,составляющая основу новой культурной среды, формируемой четырьмякомпонентами: техномеритократической культурой, культурой хакеров,предпринимательской культурой и культурой виртуальной общины: «…Вышеуказанные культурные слои образуют определенную иерархию.Техномеритократическая культура превращается в культуру хакеров путемвнедрения соответствующих правил и обычаев в кооперативные сети,нацеленные на определенные технические проекты.
Культура виртуальнойобщины привносит в техническое сотрудничество социальный аспектпосредством трансформации Интернета в среду, характеризующуюсяизбирательным социальным взаимодействием и символическим единениемдруг с другом. На основе культуры хакеров и общинной культурыформируетсяпредпринимательскаякультура,котораязанимаетсяполучением прибыли от распространения Интернет-технологий во всехсферах общества»82.Хакерская культура имеет в работах Кастельса очевидно позитивнуюконнотацию, поскольку он различает хакеров (свободных творческихличностей, обеспечивающих сетевую архитектуру нового общества) и т.н.«крэкеров», занимающихся незаконным проникновением в защищенныесетевые ресурсы. Сведение первых и вторых в одну группу Кастельс считаетошибочным. Для него именно этика хакеров определяет ключевые принципыновойкультурысетевогообщества,составляющиеееценностныйтехнократический базис:« • высшей ценностью является техническое открытие;• значимость и относительная важность открытия определяютсявкладом в данную область в целом в контексте решения задач, поставленныхсообществом ученых и технологов.
Другими словами, здесь имеют значениене знания сами по себе, каким бы ни был их теоретический вес, аКастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: УФактория, 2004, с.138230определенные, конкретные знания в применении к данной задаче, которыепозволяют совершенствовать данный технический объект в целом (то естькомпьютерные коммуникационные сети или операционную систему);• значимость открытия определяется путем его оценки всеми членамисообщества.
Право стать членом сообщества находится в зависимости отличноговкладапретендента,надлежащимобразомизмеренногоиполучившего документальное подтверждение в ходе исторического процессаразвития Интернета»83.Ключевыми, среди выделяемых М. Кастельсом принципов, выступаютсвобода (прежде всего, свобода творчества) и т.н.
«культура дарения», вомногомпереопределяющаятрадиционныерыночныеотношенияирациональность поведения экономических акторов. Суть культуры дарениязаключается в бесплатном распространении продуктов труда, производимыххакерами. Новая технология производства не на продажу, а для общегопользования (программы с открытым кодом), предопределяет приоритетобщественных (или гражданских) ценностей над коммерческими:«Главным звеном в этой системе ценностей является свобода. Свободатворить, свобода использовать любые доступные знания и свободараспространять их в любом виде и по любому выбранному хакеромканалу…Свобода сочетается с сотрудничеством посредством практики"культуры дарения", в конечном итоге приводящей к "экономике дарения".Хакер публикует свои предложения по разработке программ в Сети внадежде на ответные жесты доброй воли.
"Культура дарения" в мире хакеровобладает своей спецификой по сравнению с другими аналогичнымикультурами. Престиж, репутация и общественное уважение соотносятся созначимостью подарка для общества. Таким образом, здесь имеет место нетолько ожидание ответной реакции на собственную щедрость, но и83Там же, C.1431непосредственноеудовлетворениехакераотдемонстрациисвоейизобретательности»84.Вцелом,Кастельсразделяетконцепциюпостиндустриализма,разработанную в трудах Д. Белла, А. Турена и др., постулируя схожиехарактеристики современного этапа общественного развития, отмеченныевыше. Однако, он в отличие от других представителей постиндустриализма,актуализируетименноструктурно-коммуникативнуюсоставляющуюпостиндустриального общества, считая информационно-технологическийаспект недостаточным для объяснения его характеристик: «информация всамом широком смысле, т.
е. как передача знаний, имела критическуюважность во всех обществах, включая средневековую Европу, которая былакультурно структурирована и в некоторой степени объединена вокругсхоластики, иначе говоря, в основном в интеллектуальных рамках. Впротивоположность этому, термин «информациональное» указывает наатрибут специфической формы социальной организации, в которойблагодаря новым технологическим условиям, возникающим в данныйисторический период, генерирование, обработка и передача информациистали фундаментальными источниками производительности и власти»85.При этом Кастельс не просто констатирует факт значимостиинформационно-технологического развития, он вводит новое понятие«массоваясамокоммуникация»,переопределяющееособенностикоммуникативного процесса в условиях сетевого общества: «Массовыесамокоммуникации–этоновое средствокоммуникации,созданноекомпьютерными сетями с цифровыми компонентами и охватывающее весьмир в последнее десятилетие.
Это освобождение от посредников в процессеКастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: УФактория, 2004, С. 1685Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. / Под науч. ред.
проф.О. И. Шкаратана. — М.: ГУ — ВШЭ, 2000, С. 24.8432передачи информации – любой индивид, имеющий доступ в сеть Интернет,может построить свою информационную систему»86.Далее Кастельс развивает и уточняет феномен самокоммуникации,акцентирует внимание на свободе доступа к сетевому контенту и широкихвозможностях творческой самореализации: «Массовая самокоммуникация –мультимодальная,позволяющаяпереформатироватьеесодержаниеблагодаря бесплатному свободному в доступе программному обеспечению,все чаще распространяемому беспроводными сетями.
Содержание такойкоммуникации пополняется пользователями, управляется пользователями вплане публикации сообщений и выбирается пользователями в планеполучения данных сообщений «от многих ко многим»87.Политическая сфера в условиях нового типа общества такжепретерпевает прежде всего структурно-коммуникативные преобразования,обретая новые дискурсивные характеристики: «новое государство основано… на сети политических институтов и органов принятия решенийнационального, регионального, местного и локального уровней, неизбежноевзаимодействие которых трансформирует принятие решений в бесконечныепереговоры между ними»88.Коммуникативное направление в анализе ключевых характеристиксовременного общества развивается также и в рамках концепции «общества,основанного на знании».
Первое упоминание в научной литературе понятия«общество знания» встречается в изданной в 1998 г. работе Р. Мэнселла и Ю.Уэна «Общество знания: информационная технология для устойчивогоразвития» 89. Эта работа была написана по заданию Комиссии ООН по наукеи технологии для развития. Однако в ней авторы ограничились общимБобова Л.А. Мануэль Кастельс: влияние сетевого общества на характер социальных коммуникаций //Вестник МГИМО №5, 2013, 213-220 c.87Там же, C. 21788Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. / Под науч. ред.проф. О. И.
Шкаратана. — М.: ГУ — ВШЭ, 2000, С. 2489Mansell R., When U. Knowledge Societies: Information Technology for Sustainable Development Oxford, OxfordUniversity Press, 1998.8633описанием особенностей технологического развития в условиях нового типаобщества и изменившейся в связи с этим ролью информации и знаний.Более развернутая социально-экономическая характеристика общества,основанного на знаниях, была дана в ходе обсуждения и принятия на встречев Лиссабоне в марте 2000 г. рабочей стратегии экономического, социальногои экологического обновления ЕС, получившей название «Европейская сфераисследований», а также в докладе Всемирного Банка «Формированиеобщества, основанного на знаниях»90, опубликованном в 2001 г.Современные институты политического участия в полной мереиспытываютнанарастающихвсебевлияниеусловияхключевыхстановленияивызовов,развитиявозникающихновыхисистемпродуцирования и обмена знаниями.
К ним относятся:- широкое распространение сетевых структур как реальных, так ивиртуальных;- появление и быстрое развитие новых сетевых форм участия вполитике и общественной жизни;- экспоненциальный рост плотности и скорости информационногообмена, получаемый за счет новых сетевых технологий обмена информацией;- новая роль знаний, ставших основным двигателем экономическогоразвития и превратившихся из самоценности в объект обмена, широкопредставленный на рынке;-рострентабельностипроцессапроизводстваиобмена(распространения) знаний, ставшего одной из самых прибыльных отраслейинформационной экономики.Вусловияхобщества,основанногоназнании,отчетливопрослеживаются тенденции переопределения роли государства и глобальныхнадгосударственных образований, места корпораций и некоммерческихорганизаций, да и самого гражданина в социально-политической системе.К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО – Париж: ЮНЕСКО, 2005 [Электронный ресурс]http://www.ifap.ru/library/book042.pdf (Дата обращения: 04.03.2015)9034Среди таких изменений – заметные эффекты сетевизации политическогопроцесса:количественныйростсоциально-политическихсетейикачественное возрастание их роли в процессе подготовки и принятияполитических решений, активизация возможностей их влияния на работугосударственных институтов, формирование пространства альтернативныхгражданских стратегий91.К наиболее существенным факторам, влияющим сегодня на полепубличной политики, справедливо относят «кризис различных формтотальной организации политики и управления и появление новойсложности,многообразияинеустойчивости»92.Врезультатеэтогопрактически повсеместно фиксируется снижение доверия к традиционныминститутамполитическогопредставительства(парламентам,партиям,институтам общественного самоуправления) и, напротив, возрастает интересграждан к иным формам участия, возникающим в условиях технологическойреволюции общества, основанного на знании.Рост сетевой активности, как в виртуальном, так и реальномсоциальном пространствах, безусловно, является реакцией на имитационныйхарактер современных систем представительства, особенно заметной вусловияхтехполитическихрежимов,гдеонивыполняютлишьмаскирующую реальный политический процесс функцию.Из всего многообразия факторов, выделим и проанализируем те,которые непосредственно влияют на место и роль новых форм участия всовременном политическом процессе.Первый и наиболее важный фактор – это лавинообразная медиизацияобщества, ведущая к повсеместному распространению шоу-политики иформирующаясоответствующийнаборправил(жанровыерамки)функционирования политических партий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
