Диссертация (1147064), страница 3
Текст из файла (страница 3)
27-30.Структура работы. Работа состоит из введения, трехподразделенных на семь параграфов, заключения и списка литературы.глав,12ГЛАВА I. Сетевое измерение политического участия в современномобществе1.1. Концепт политического участия в современной теоретическойполитологииПолитическоеучастиеотноситсякнаиболеевостребованнымкатегориям политической науки и, одновременно, является предметоммногочисленных исследований, как в России, так и за рубежом. Такойинтереск проблематике участия не случаен и не без оснований можнопредположить, что в среднесрочной перспективе он не только не снизится, нобудет постоянно возрастать. Этому видится несколько причин.Первая заключается в перманентном и идущем всевозрастающимитемпами процессе усложнения современного общества.
Какой бы изподходов к его анализу мы не брали (синергетическую концепцию,аутопойетическую концепцию Н. Лумана, концепцию «общества риска» У.Бека, общества постмодерна, сетевого общества М. Кастельса или обществазнания) во всех подчеркивается исключительная сложность и неустойчивостьсовременной социальной системы, сложность и разнонаправленностьструктурныхсвязейикоммуникаций,невозможностьэффективногоуправления общественными процессами из одного центра. Не случайноодин из наиболее часто встречающихся терминов в дискурсе современныхполитиков,топ-менеджеровкрупнейшихкорпораций,аналитиковиэкспертов – это заимствованный из лексикона финансистов терминволатильность, обозначающий финансовый показатель, характеризующийизменчивость цены любого продукта или услуги36.См., напр.: ПМЭФ-2012: глава Сбербанка Герман Греф предложил готовиться к кризису // ДеловойПетербург 21 июня 2012 [Электронный ресурс] URL: http://www.dp.ru/a/2012/06/21/PMJEF2012_glava_Sberbank/ (дата обращения: 25.08.2015)3613В этой ситуации обеспечение широкого политического участиявидится многим исследователям единственным эффективным средством,позволяющим обеспечить их относительную управляемость.Вторая причина заключается в идущем также сверхбыстрыми темпамипроцессе распространения информации и обеспечении широкого доступа кней практически для всех слоев общества.
Технологическое развитие второйполовины XX века и, прежде всего, появление и распространение сетевыхинформационно-коммуникационных инструментов (интернет, внутренниекомпьютерные сети, электронная почта, многочисленные сетевые сервисы)нивелировали зависимость профессионального и социального статусаличности от доступа к информационным источникам, а интерактивные технологии Web 2.0 открыли возможность для многих (в ближайшей перспективепочти для всех) стать активными созидателями, со-авторами информации.Этоестественнымобразомстимулировалопроцессрасширениягражданского и политического участия, определив, с другой стороны, егопринципиально новый статус – возможность реального со-участия в процессепринятия политических решений здесь и сейчас.Наконец третья (но безусловно не последняя) причина видится вразмывании традиционной социальной структуры современного общества.Социальная структура, группы, идентичность приобретают в новых условияххарактеристики, ранее казавшиеся немыслимыми.
Среди прочих можновыделить размытость, легкую проницаемость, а порой и кажущеесяотсутствие границ между слоями и группами, высокую социальнуюмобильность, как по вертикали, так и по горизонтали, сетевизацию всего ився. Этот фактор также, безусловно, повышает как потенциальныевозможности, так и динамику политического участия.Однако при всей очевидной актуальности проблематики политическогоучастия приходится отметить значительные пробелы в его исследовании, какна концептуальном, методологическом, так и на прикладном аналитическомуровнях. Не случайно, российский исследователь М. Холмская в своей14работе«Политическоеотечественнойучастиелитературы»какобъектотмечает:«поисследования.общемуОбзорпризнаниюисследователей, ни в отечественной, ни в зарубежной современной научнойлитературе не существует однозначного определения понятия «политическоеучастие»37.При всей актуальности категории «политическое участие», интерес кней проявляли политические мыслители на протяжении уже многихстолетий.
В.А. Евстафьев предложил следующую периодизацию развитияданной категории в философии и политической науке:1.На первом этапе (до последней четверти XIX века) развитиекатегории «политическое участие» происходит посредством рассмотренияотдельных аспектов участия в рамках политической философии.2.Второй этап (конец XIX-первая половина XX века) актуализируетизучение наиболеегосударственномраспространенныхуправленииформ(выборы,участиявполитикереферендумы,иместноесамоуправление) в политической социологии и политологии.3.Наконец, третий этап связан с развитием концепта «политическоеучастие» как самостоятельной категории в современных политологическихконцепциях.38Феномен политического участия рассматривался в политическойфилософии начиная с древнегреческих классиков Платона и Аристотеля.Аристотельотмечалнепосредственнуюсвязьмеждугражданином/гражданством и участием в делах государства (полиса): «лучшевсего безусловное понятие гражданина может быть рассмотрено черезучастие в суде и власти»39.
Очень показательна в этом отношении фразаХолмская М. Р. Политическое участие как объект исследования (обзор отечественной литературы) //Полис 1999, №5, С. 17038Евстафьев В. А. Категория политического участия в зарубежной и отечественной политической // ВестникПолесского государственного университета, 2015, №1, С. 5139Аристотель Политика. Книга третья // Аристотель. Сочинения. Т. 4. М: Мысль, 1983, С. 4863715Аристотеля о том, что «спокойствие народа, лишенного права участвовать вуправлении не служит доказательством правильности такого порядка»40.Практически все известные мыслители Нового Времени такжеобращались к феномену участия в делах общества и государства, однакочаще всего такое участие рассматривалось ими как «субсидиарное средствоописания и создания идеальной модели политической стратегии дляправителя (Н.
Макиавелли), носителей суверенитета и различных образовправления (Ж. Боден), форм и принципов правления (Ш. Монтескье),природы общественного договора, форм правительства и народногосуверенитета (Ж.Ж. Руссо)»41.В современной политической теории категория «политическоеучастие» впервые была определена и раскрыта в ставшей классическойработе американских политологов Г. Алмонда и С.
Вербы «Гражданскаякультура: политические отношения и демократия в пяти нациях»42. Верба иАлмонд определяли политическое участие в контексте раскрытия другогопонятия «политическая культура» как «действия граждан с целью прямогоиликосвенноговлияниянаотборполитическихдеятелейиихдеятельность»43. Схожим с Алмондой и Вербой образом определялполитическое участие известный политолог Дж. Нагель, отмечавший, чтополитическое участие – это «действия, посредством которых рядовые членылюбой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты еедеятельности»44.Другоепроблематикинеменееавторитетноеполитическогоучастиянаправление–висследованииконфликтологическоебылоАристотель Политика.
Книга вторая // Аристотель. Сочинения. Т. 4. М: Мысль, 1983, С. 436Болховитина Т.С. О политическом участии: из истории политической мысли // Известия Тульскогогосударственного университета 2011, №3, С. 25542Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, N.J.,1963, 562 p.; Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политическиеисследования 1992, № 4, С.
122-13443Там же, С. 12344Цит. по: Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы// Полис. Политические исследования. 1999. №5, С. 171404116представлено такими авторами как Л. Козер и Р. Дарендорф. Последнийопределял участие как: «упорядоченные формы дискуссии между классами»,неизбежно возрастающие в условиях демократии, представляющей собой поДарендорфу способ правления посредством (через) конфликты45. Здесьобоснована идея развития демократических форм правления посредствомроста шансов на политическое участие и увеличение числа конструктивных(управляемых) конфликтов, замещающих собой деструктивные.СхожейточкизренияпридерживалсяиЛ.Козер,которыйактуализировал функции различных форм политического участия, каксвоеобразных канализаторов социального недовольства и негативныхэмоций, позволяющих сохранять социальную структуру от разрушительныхфлуктуаций46.Стабилизирующая функция политического участия рассматриваласьтакже и в рамках общесистемного и структурно-функционального подходов.Р.
Мертон отмечал, что активное политическое участие является одним изключевыхфакторовсбалансированности,устойчивостиважнейшимполитическойэлементомсистемы,политическойеемашины,обеспечивающим эффективную демократию47. Другой социолог Н. Смелзерподчеркивал,чтостабилизирующаяфункцияполитическогоучастияпредохраняет демократическое общество от скатывания «в политическийхаос или соскальзывания в авторитарные и тоталитарные режимы»48.Однако акцент на исключительно стабилизирующей и однозначнопозитивной для эволюционного развития политической системы функцииучастия сомнителен, поскольку история знает немало примеров массовогоактивного участия в политике, итогом которого являлась не просто ееЦит.
по: Коллинз Р. Теория конфликта в современной макроисторической социологии // Философская исоциологическая мысль. 1993. №6, С. 81-9946Coser L.A. The Functions of Social Conflict // Sociological Theory: A Book of Readings / Coser L.A., RosenbergB. (Eds.). N.Y., 1957, P.199–20347Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-воМеждунар. ун-та бизнеса и управления, 1996, С.
393–46148Смелзер Н. Дж. О компаративном анализе, междисциплинарности и интернационализации в социологии //Социологические исследования. 2004 № 11, С. 3-124517дестабилизизация, а практически полное разрушение базовых институтовполитической системы. Неслучайно, в западной политической наукеразличают два типа участия: «конвенциональное» и «неконвенциональное»:«“Конвенциональное” участие в политическом процессе как вповседневной, нормальной, легитимной («в рамках системы и по закону»)деятельностивситуациистабильностиполитическойсистемы,ненарушающее “нормального хода демократических политических процессов”;“Неконвенциональное”, или протестное участие, как правило, вситуации политического кризиса, которое может и не противоречить закону,но вследствие его “экстраординарности” не является частью повседневного,“естественнопротекающего”дестабилизационныйпотенциалполитического—создаетпроцесса,имеетопределенныйуровеньсоциальной напряженности»49.Не менее существенное влияние на концептуализацию понятияполитическое участие оказала теория партисипативной демократии илидемократии участия, представленная в работах Б.
Барбера50, П. Бахраха51, К.Макферсона52, К. Пейтмэна53, Дж. Циммерманна54 и других. Как следует изназвания, термин «участие» стал центральным, смыслообразующим дляданной концепции. «Прямая демократия требует не просто участия, агражданской подготовки и гражданской добродетели для эффективногоучастия в обсуждении и принятии решений. Демократия участия, такимобразом, понимается как прямое правление образованных граждан»55.Клюенко Э. Политическое участие: теория, методология и измерение с применением методашкалограммирования по Гутману. // Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, №4, С.46-7250Barber B.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
