Диссертация (1147044), страница 31
Текст из файла (страница 31)
– P. 47, 48.28282Разночтения касаются правил прохода судов, рыболовства в водах архипелага иразграничения шельфа. Дело в том, что Норвегия стремится расширить собственныеполномочия на Шпицбергене, что вызывает протест со стороны других участников. В связи сэтимКитай отстаивает равные права подписантов, а кроме того, он заинтересован вприменении правил Конвенции в собственной трактовке, предполагающей соблюдение статусамеждународных вод при установлении новых границ континентального шельфа. В этом смыслеинтерес представляет практика одновременного применения Конвенции ООН и Договора оШпицбергене, что требует отдельного изучения, выходящего за рамки данной работы.288Отметим, что, в случае дальнейших действий Норвегии по закреплению архипелага какчасти континентального шельфа страны и приданию окружающим его водам статусатерриториальных вод, Китай, в числе других стран, несомненно, выступит против подобныхинициатив.
Правда, согласно мнению экспертов, текст договора однозначен в достаточнойстепени, чтобы подписанты рассчитывали на его юридическую силу в будущем. 289Так или иначе, специалисты КНР призывают руководство страны поощрять активноепродвижение национальных интересов в отношении правового статуса архипелага, чему, по ихмнению, будет способствовать более разнообразная деятельность Китая на Шпицбергене и вприбрежных водах.290 При этом, ряд китайских учёных видят в Договоре 1920 года позитивнуюмодель для решения территориальных споров в КНР – например, по поводу островов Спратли.ВуказанномслучаеонипредполагаютвозможностьзаконодательногозакрепленияХань Лисинь, Ван Дапэн.
Чжунго Цзай Бэйцзи Дэ Гоцзи Хайян Фалу Ся Дэ Цюаньли Фэньси (Анализ прав Китаяв Арктическом регионе в соответствии с международным морским правом) 中国在北极的国际海洋法律下的权利分析// Чжунго Хай Шанфа Яньцзю (Исследования Китайского морского права)中国海商法研究. – №3. – 2012. – P.100; Ostreng, W. et all. Shipping in Arctic Waters.
A comparison of the Northeast, Northwest and Trans Polar Passages. –Sprindger. – Berlin. – 2013. – P. 75; Лу Фанхуа. Новэй Дуй Сы Ваэр Ба Дэ Цюньдао Гуанься Цюань Ди СинчжиБяньси — И Юнь Сы Пи Цы Бэй Эр Гэнь Цюньдао Тяоюэ Цзуй Вэй Шицзяо (Анализ сущности юрисдикцииНорвегии на Свальбарде с точки зрения договора о Шпицбергене) 挪威对斯瓦尔巴德群岛管辖权的性质辨析 — 以枟斯匹次卑尔根群岛条约枠为视角 // Чжунго Хайян Дасюэ Сюэбао. Шэхуэй Кэсюэ Бань (Океанский университетКитая. Издание социальных наук) 中国海洋大学学报. 社会科学版. – 2014.
– P. 11; Лу Фанхуа. Сы Ваэр Ба ДэТяоюэ Юй Вого Дэ Бэйцзи Цюаньи (Договор о Шпицбергене и интересы нашей страны в Арктике) 澌瓦尔巴德条约与我国的北极权益// Фасюэ Лунь Цун (Журнал юридических наук) 法学论丛. – 2013. – P. 90.289Лу Фанхуа. Новэй Дуй Сы Ваэр Ба Дэ Цюньдао Гуанься Цюань Ди Синчжи Бяньси — И Юнь Сы Пи Цы Бэй ЭрГэнь Цюньдао Тяоюэ Цзуй Вэй Шицзяо (Анализ сущности юрисдикции Норвегии на Свальбарде с точки зрениядоговора о Шпицбергене) 挪威对斯瓦尔巴德群岛管辖权的性质辨析 — 以枟斯匹次卑尔根群岛条约枠为视角 //Чжунго Хайян Дасюэ Сюэбао.
Шэхуэй Кэсюэ Бань (Океанский университет Китая. Издание социальных наук) 中国海洋大学学报. 社会科学版. – 2014. – P. 11; Вылегжанин, А. Н. Вопросы толкования и исполнения договора оШпицбергене 1920 года // Московский журнал международного права. – № 1. – 2010. – С.4-30.290Хань Лисинь, Ван Дапэн. Чжунго Цзай Бэйцзи Дэ Гоцзи Хайян Фалу Ся Дэ Цюаньли Фэньси (Анализ прав Китаяв Арктическом регионе в соответствии с международным морским правом) 中国在北极的国际海洋法律下的权利分析// Чжунго Хай Шанфа Яньцзю (Исследования Китайского морского права)中国海商法研究. – №3. – 2012.
– P.100, 101; Лу Фанхуа. Сы Ваэр Ба Дэ Тяоюэ Юй Вого Дэ Бэйцзи Цюаньи (Договор о Шпицбергене и интересынашей страны в Арктике) 澌瓦尔巴德条约与我国的北极权益// Фасюэ Лунь Цун (Журнал юридических наук) 法学论丛. – 2013. – P. 90; Лу Фанхуа. Новэй Дуй Сы Ваэр Ба Дэ Цюньдао Гуанься Цюань Ди Синчжи Бяньси — И ЮньСы Пи Цы Бэй Эр Гэнь Цюньдао Тяоюэ Цзуй Вэй Шицзяо (Анализ сущности юрисдикции Норвегии на Свальбардес точки зрения договора о Шпицбергене) 挪威对斯瓦尔巴德群岛管辖权的性质辨析 — 以枟斯匹次卑尔根群岛条约枠为视角 // Там же. P.
11.28883суверенитета за Китаем и одновременного предоставления другим странам равного доступа кдобыче ресурсов. 291Отдельно стоит сказать о территориальных разногласиях в Арктике, решение которыхможет отразиться как на международных отношениях, так и, возможно, законодательной базе.Так, существуют споры между сопредельными странами, например, разногласия междуКанадой и Данией относительно принадлежности острова Ханс и пролива возле островаЭлсмир, Данией и Исландией, Канадой и США, и пр. Часть этих противоречий разрешаетсяпутём мирных переговоров, как между Россией и Норвегией в отношении Баренцева моря(2010 г.), что упрощает взаимодействие в регионе и открывает больше возможностей длясотрудничества с другими странами.292 Других споров в отношении делимитации сухопутныхграниц в Арктике не осталось. Россия не имеет территориальных разногласий с соседнимигосударствами в Арктике.
Соглашение 1990 года между США и СССР определилоразграничительную линию морских пространств, которую Россия, хотя и не ратифицировала,но соблюдает и признаёт по сей день. В связи с этим конфликт по этому вопросу практическиневозможен.Существующиепротиворечиякасаютсяморскихграниц,нообщепринятымэффективным способом предотвращения конфронтации в этом случае является запрет надобычу ресурсов в спорных территориях до тех пор, пока не будут взаимно улажены всепротиворечия. Тем не менее, часть разногласий может стать поводом для соперничества. Кпримеру, резонансным является вопрос продления континентального шельфа прибрежныхгосударств, о чём стоит сказать подробнее.293Определение границ Континентального шельфа происходит в Комиссии по границамконтинентального шельфа при ООН.
В настоящее время единственной страной, утвердившейграницы континентального шельфа, является Норвегия, хотя в связи с её претензиями на статусШпицбергена, она также вовлечена в правовые дебаты. Другие страны, к примеру, Дания,Канада и Россия, претендуют на арктический шельф и подали заявки в ООН, причём, согласномнению экспертов, российская заявка является наиболее доказательной и подготовленной.294Хэ Мяо, Ли Ли. “Сы Ваэр Ба Дэ Тяоюэ” Цзи Наньша Вэньти Дуй Ци Дэ Цзецзянь (Договор о Шпицбергене ипроблема Наньша)《斯瓦尔巴德条约》及南沙问题对其的借鉴 // Сучжоу Дасюэ Сюэбао (Чжэсюэ Шэхуэй КэсюэБань) (Журнал Сучжоуского университета (Философия и социальные науки)) 苏州大学学报（哲学社会科学版）.
–№ 32. – 2011. – P. 182.292Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств исотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане (2010 г.) // Арктический регион: Проблемымеждународного сотрудничества: Хрестоматия в 3 томах. / Рос. совет по межд. делам [под общ. Редакцией И.С.Иванова]. – М.: АспектПресс. – 2013. – Т.3. – С. 317.293Международно-политические условия развития Арктической зоны Российской Федерации / под ред. А. В.Загорского; ИМЭМО РАН. — М.: Магистр. – 2015. – C. 34, 41-42, 44, 49.294Russian Academy of Sciences member: Russia’s Arctic shelf claim is more justified than other countries’. – 07.02.2017.[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://arctic.ru/geographics/20170207/545918.html?platform=hootsuite (датаобращения: 18.02.2017)29184Наша страна предоставила повторную заявку о продлении шельфа в ООН в 2015 году,обосновывая притязания на сектор Арктики вплоть до полюса.
Стоит отметить, что заявканаправлена не на расширение суверенитета, а на получение суверенных прав на разведку иосвоение морского дна и недр. Водное и воздушное пространство территории по-прежнемубудет иметь статус открытого моря.295 Тем не менее, пока решение не принято, эта зона входитв международную зону морского дна, которая интересует и КНР. По мнению министраприродных ресурсов и экологии Сергея Донского, результаты рассмотрения заявки стоитожидать в течение ближайших 5 лет, при этом в связи с международной напряжённостью исходэтого процесса пока не ясен.296Ряд участников арктической политики предлагают для разрешения вышеуказанныхпротиворечий воспользоваться моделью взаимодействий по Антарктиде, результатом которых в1959 году стал Договор, снявший вопрос территориальных претензий.
Важным дополнением кэтому документу стал также Протокол по охране окружающей среды (1991 г., вступил в силу в1998 г.), который определил статус континента как «острова учёных» и природногозаповедника, запретив всякую хозяйственную деятельность до 2048 года.297 Однако в настоящеевремя очевидно, что геополитическое расположение Арктики, вкупе с её природнымибогатствами, не позволит превратить эту территорию в оазис для науки и живой природы.Тем не менее «единый закон об Арктике» может послужить не только целям защитыприроды, но и регламентировать, к примеру, желанную для КНР свободу плавания поарктическим маршрутам. В связи с этим китайские эксперты поддерживают идею созданияподобного документа.
298 В свою очередь, прибрежные государства настаивают на том, чтотакой документ избыточен и вызовет разногласия, поскольку национальное законодательстводостаточно эффективно защищает природу Арктики, а кроме того, не вступает в противоречие смеждународно-правовой базой.Конышев, В. Н., Сергунин, А. А. Европейский союз и Россия: борьба за суверенитет над Арктикой // ВестникНижегородского института управления. – 2012 – №4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
