Диссертация (1147044), страница 27
Текст из файла (страница 27)
[Электронный ресурс] /Режим доступа: http://world.people.com.cn/n1/2016/0428/c1002-28312509.html (дата обращения: 04.05.2016)240Tonami, A. Asian Foreign Policy in a Changing Arctic. The Diplomacy of Economy and Science at New Frontiers. –Palgrave Macmillan. – P. 28.23870сегодня можно назвать экстремальным, так или иначе конкуренция с Тайванем может оказатьсявполне реальной.Таким образом, приоритетной сферой интересов Китая в Арктике является экономика,что связано со спецификой внутренней политики страны, так что можно смело утверждать, чтоза любым направлением деятельности КНР в Заполярье скрывается и внутриполитическийинтерес.
241 Среди ключевых интересов военно-стратегические не входят в официальнуюповестку дня и будут иметь перспективное значение до тех пор, пока Китай не подготовитсоответствующие ресурсы для самостоятельного обеспечения безопасности своих судов. В тоже время, стратегическое значение региона для КНР будет только возрастать. В свою очередь,совершенствование законодательства, научное сотрудничество и дополнительные возможности,возникающие в ходе арктической деятельности, являются инструментами для реализацииключевых интересов КНР в Заполярье.2421.3. Правовая и институциональная основа политики Китая в Арктической зоне РФО важности формирования правового поля в Арктике для упрочения «дискурсивнойвласти» КНР уже говорилось ранее.
Неслучайно за отношения в этом регионе отвечаетдоговорно-правовой департамент МИД КНР, ведь ключевым вопросом для Китая остаётсяизменение законодательства.243В связи с этим стоит подробнее рассмотреть базовыедокументы, их интерпретацию китайскими экспертами и роль для продвижения национальныхинтересов.Прежде всего, деятельность Китая в Арктике регламентирует международно-правоваябаза и среди важнейших документов - Устав Организации Объединённых наций, обозначившийтребование мирного разрешения споров.244В русле пересмотра легитимного статусаАрктического совета и претензий относительно дискриминации прав мирного прохода судовнеарктических государств китайские эксперты апеллируют к статье 52, согласно которой ООНне препятствует действию региональных соглашений в случае, если они не противоречатKossa, M.
The rise of China in the Arctic? Domestic motives, actors and international context. – 25 Jun 2016. – P. 18.[Электронныйресурс]/Режимдоступа:http://web.isanet.org/Web/Conferences/AP%20Hong%20Kong%202016/Archive/cbc09d1b-cf7b-4252-88f5ca43776cbaa0.pdf (дата обращения: 04.07.2016)242Tonami, A. Asian Foreign Policy in a Changing Arctic. The Diplomacy of Economy and Science at New Frontiers.
–Palgrave Macmillan. – P. 38-39.243Балакин, В. И. Стратегия Китая в Арктике и Антарктике. // Китай в мировой и региональной политике. Историяи современность. – №17. – Т. 17. – 2012. – С. 227-241.244Следует отметить, что в своей внешнполитической риторике официальные лица КНР всячески подчёркиваютприверженность приницпам организации. (Портяков, В.Я. Становление Китая как ответственной глобальнойдержавы: монография / В.Я. Портяков. – М. : ИДВ РАН. – 2013.
– С. 55).24171Уставу. А, как уже упоминалось ранее, по мнению ряда учёных КНР, принципы работы Советаи региональных законодательных актов вступают в противоречие с принципами ООН.245Другим документом, на который ссылаются китайские эксперты, является Конвенция оконтинентальном шельфе, которую они сравнивают с Конвенцией ООН по морскому праву.Однаконаучно-техническийпрогрессизменилопределениевнешнегопределаконтинентального шельфа к 1982 году, при этом как часть Женевских конвенций документутратил свою силу.
Сами Женевские конвенции по морскому праву (1958 г.), подписантомкоторых является Китай, имеют историческое значение, а заложенные в них принципы былиучтены при разработке Конвенции 1982 года, которая имеет преимущественную силу. 246Именно Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (далее Конвенция) являетсяключевым документом, на который опираются китайские политики и учёные. Китай и Россияратифицировали конвенцию в 1996 и 1997 году соответственно с поправкой на процедурыраздела 2 Части XV статьи 298, означающей, что страна не берёт на себя обязательств вразрешении споров по делимитации морских границ. Все участники арктической политикипризнают Конвенцию как основополагающий документ, а спорные моменты возникают в связис его интерпретацией.247Конвенция важна для Китая, во-первых, потому, что определяет суверенные права КНРнад собственной двухсотмильной зоной и континентальным шельфом.
248 Во-вторых, Китайвидит в документе потенциал для трансформации существующего законодательства поАрктике: он принят большинством стран региона, кроме США, и имеет международный статус,а значит, по некоторым вопросам может получить приоритетную силу. Кроме того, вКонвенции существует ряд спорных моментов, а также статей, интерпретация которых Китаемотличается от понимания их в других странах, в том числе, в России.
Так, в Конвенции необозначен порядок регулирования споров в отношении суверенитета прибрежных островов, чтоподпитывает идеи об интернационализации арктических вод или послаблении национальногозаконодательства. Спорными моментами также остаются статус некоторых проливов в Арктике,где возможен транзитный проход, не требующий поднятия флага и следования по поверхностидля подводных судов, и вопрос «права мирного прохода», поскольку оно распространяется наУстав Организации Объединённых наций. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.un.org/ru/charterunited-nations/ (дата обращения: 20.09.2016)246Ляо Цян. Бэйцзи Далуцзя Фалу Чжиду Яньцзю (Исследование правовой системы арктическогоконтинентального шельфа) 北极大陆架法律制度研究 // Ляонин Синчжэн Сюэюань Сюэбао (Журнал Ляонинскогоинститута управления) 辽宁行政学院学报.
– №12. – 2012. – P. 64-65; Тревес, Т. Женевские конвенции по морскомуправу 1958 года. // United Nations Audiovisual Library of International Law. – 2010. – C. 3, 4.247Жилина, И. С. Правовые аспекты развития Северного морского пути и Северо-Западного прохода как новойАрктической морской транспортной системы. // Арктика и север. – № 7.
– 2012. – С. 1-13; Международнополитические условия развития Арктической зоны Российской Федерации / под ред. А. В. Загорского; ИМЭМОРАН. — М.: Магистр. – 2015. – C. 26, 39.248Развитие морского хозяйства в Китае (Белая книга). – 30.12.1998. [Электронный ресурс] / Режим доступа:http://www.fmprc.gov.cn/rus/ziliao/zt/zfbps/t25321.shtml (дата обращения: 08.07.2016)24572военные суда.
Наконец, принятие норм Конвенции не означало отказа от секторальногопринципа, заявленного в своё время СССР и Канадой, поскольку он распространялся только насухопутные территории. Причём другие арктические стран не устанавливали собственныхсекторов. Вышеобозначенный принцип также вызывает споры среди учёных КНР, которыенастаивают на приоритете Конвенции.249В дополнение к вышесказанным нюансам, наблюдается несоответствие законодательныхнорм прибрежных государств Арктики и Конвенции в том смысле, в котором этоинтерпретируют эксперты КНР. Известно, что, согласно документу, китайские морские суда иавиатранспортимеютправосвободногопроходапотерриторииисключительныхэкономических зон, а также права государства флага и свободу передвижения вмеждународных водах Северного Ледовитого океана.
250 Однако законодательство северныхстран, регулирующее добычу ресурсов, проход судов, ведение экономической деятельности ипрочее, часто имеет приоритетную силу в отношении территорий, находящихся под ихюрисдикцией, что существенно ограничивает свободу действий неарктических стран. Вчастности, Китай волнует юридический статус Северо-Западного и Северо-Восточногопроходов, которые находятся в ведении России и Канады, неуступчивых в этом отношении. Всвязи с этиммногие эксперты КНР называют подобные нормы дискриминационными ипобуждают руководство Китая изучить возможности пересмотра отдельных законодательныхактов и норм.Существует мнение, что интерпретация Конвенции в рамках Большой стратегиипозволяет лучше понять ключевое устремление Китая по интернационализации Арктики.Прежде всего, стоит назвать 234 статью Конвенции, которая определяет право прибрежныхгосударств устанавливать недискриминационные законы для обеспечения защиты окружающейсреды в исключительной экономической зоне.
Это правило распространяется на территории,покрытые льдом.251Согласно российской интерпретации, 234 статья Конвенции даёт право устанавливатьособые правила судоходства. Именно основываясь на этом Канада и Россия утвердили более249United Nations Convention on the Law of the Sea: Declarations made upon signature, ratification, accession orsuccessionoranytimethereafter.[Электронныйресурс]/Режимдоступа:http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/convention_declarations.htm#ChinaUponratification(датаобращения: 17.02.2015); Международно-политические условия развития Арктической зоны Российской Федерации/ под ред. А. В.
Загорского; ИМЭМО РАН. — М.: Магистр. – 2015. – C. 32, 37, 65.250Lunde, L., Jang, J., Stendal, I. Asian countries and the Arctic Future. – World scientific Publishing Co. Pte. Ltd. – 2015.– P. 47, 48.251Ян Цзянь. Бэйцзи Ханъюнь Юй Чжунго Бэйцзи Чжэнцэ Динвэй (Арктическое судоходство и китайскаяарктическая политика) 北极航运与中国北极政策定位// Гоцзи Гуаньча (Международное наблюдение) 国际观察. –№1. – 2014.
– P. 136-137.73жёсткие меры в своей ИЭЗ. Тем не менее, согласно позиции США, статья 236 поясняет, что этиправила не распространяются на военные корабли.252Китайские эксперты делают в 234 статье акцент на последних строчках, где обозначенотребование принимать во внимание «судоходство и защиту и сохранение морской среды наоснове имеющихся наиболее достоверных научных данных».
По мнению китайских экспертов,российское законодательство игнорирует это требование.253 Последнее служит аргументом дляпретензий о нарушении прав Китая на мирный проход судна, а также проведение научныхисследований.Другим важным для Китая фрагментом текста Конвенции являются первые три пункта77 статьи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
