Диссертация (1147040), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Хотя интереснозаметить, что такой подход не дает гарантии лидерства избранного приоритета всотрудничестве в целом. Интересно также отметить следующую особенность: Эстониястарается причислять себя к северным странам289, а единым блоком выступает с бывшимиколлегами по Варшавскому договору. Также заметно и то, что в каждой отдельной организации285aEtzold T., Gänzle S. Briefing Paper For the 2011/12 German Presidency of the Council of the Baltic Sea States CreatingCoherentFrameworkforBalticSeaCooperation[Электронныйресурс]URL:https://polskawue.gov.pl/files/polska_w_ue/Polska_a_polityki_UE/Strategia_Morza_Baltyckiego/SWP_Coherent_Framework.pdf (дата обращения: 23.04.2014)286Salines M.
Success Factors of Macro-Regional Cooperation: The Example of the Baltic Sea Region // Bruges PoliticalResearch Papers. 2010. № 12. 35 p.287Scott J. Cross-border Governance in the Baltic Sea Region // Regional & Federal Studies, 2002. № 12:4. P.135-153.288Ланко Д. А. Процессы глобализации, регионализации и локализации вокруг Балтийского моря. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С.351.289Ilves T. H Estonia as a Nordic Country Speech by Toomas Hendrik Ilves, Minister of Foreign Affairs, to the SwedishInstitute for International Affairs, 14 December 1999. URL: http://vm.ee/en/estonia-nordic-country (дата обращения:14.09.2014); Симонян Р. Х. Россия и Евросоюз: Балтийский потенциал экономической интеграции // Мироваяэкономика и международные отношения.
2011. № 4. С.48-60131страны показывают разные приоритеты. Возможно, это иллюстрирует тот факт, что непринадлежность к стране определяет приоритеты, а нечто другое, что еще предстоитисследовать. Здесь также можно привести мнение исследователя Л. А. Карабешкина о том, что«осознаниенедостаточнойконкурентоспособностизачастуювызываетнастороженноеотношение к проектам приграничного и трансграничного сотрудничества в российскихрегионах как отвечающих в первую очередь интересам их балтийских контрагентов. Несмотряна наличие совпадающих интересов, в отношениях регионов российского Северо-Запада истран Балтии сохраняется конкуренция в экономической сфере, а проекты совместногосотрудничества пробуксовывают»290.Можно заключить, что происходит серьезное дублирование деятельности даже в рамкахэтих четырех инструментов.
Кроме того, помимо этих инструментов существует множестводругих, и есть впечатление, что ситуация только усугубляется. Хочется, тем не менее,согласиться с Н. М. Межевичем, который утверждает, что, с одной стороны это недостаток, сдругой стороны это позволяет России дублировать свои запросы в международные организациии добиваться их выполнения с большей степенью вероятности291.Особенно хочется отметить, что несмотря на то, что доверие к СИ в настоящий моментневелико, и было невелико даже в период минимального напряжения между Россией и ЕС, иэта политика даже подвергалась значительной критике292, на практике оказывается, что СИпоказывает весьма неплохие результаты, приближаясь по итогам своей проектной деятельностик общим действиям.
Поэтому представляется важным не потерять этот инструментсотрудничества. Можно согласиться с Н. Ю. Маркушиной, которая пишет: «Северноеизмерение - это наиболее перспективное направление в сотрудничестве России и Евросоюза и ввопросах безопасности, и ценностных ориентирах, и региональном сотрудничестве»293.Возможно, Северное измерение действительно станет только лишь своеобразным брендом,использование которого будет улучшать судьбу проектов, облегчая поиск финансирования и290Региональное измерение российско-балтийских отношений. The Regional Dimension of the Russian-BalticRelations / Под. ред. Л.
А. Карабешкина. СПб., 2004. 208 с.291Межевич Н. М. Международные организации региона Балтийского моря: основные направления деятельности ироль в формировании системы международных отношений. СПб .2000. С. 55.292См. например: Болотникова Е. Г., Межевич Н. М. «Северное Измерение» и Стратегия Европейского Союза дляРегионаБалтийскогоМоря//ПсковскийрегионологическийКосов Ю. В., Владимирова Т. В.
Трансграничные региональныесвязижурнал.государств2012.№13.БалтийскогоУправленческое консультирование. 2005. № 3. С. 67-74.293Маркушина Н Ю. «Северная модель» и политика России // Обозреватель – Observer. 2011. №5, С.58С.37-47.моря//132придавая вес и значимость в глазах заинтересованных лиц294. Однако хочется надеяться, что этуполитику ждет более перспективная судьба структуры, реально определяющей состояниерегионального сотрудничества.В то же время объективно роль России в конструировании региона Балтийского моряпока невелика, предпочтительные для России параметры целей и задач проектов далеко невсегда находятся в лидерах, да и в целом Россия не так часто участвует в проектах. Этому естьнесколько объяснений. Как пишут Ш.
Радвилавичус, и Н. М. Межевич, существует «недостатоккомпетенций и навыков у проектных партнеров и участников, особенно в России…». Авторыпродолжают: «Проектным заявителям зачастую не хватает способностей в разработкепроектных предложений достойного качества. Также они отмечают такие проблемы, какнедостаток коммуникаций и координации между всеми партнерами проекта по вопросамодинакового понимания проектных целей, правил реализации, назначения бюджета, особеннона стадии планирования проекта, а также различные системы общественных закупок ибухгалтерии в России и Евросоюзе»295. Также Л. Я.
Востряков отмечает: «В России инициаторыпроектов нередко пытаются все накопившиеся проблемы решать на более высокомиерархическом уровне, включая вопросы не только финансирования, но и оперативногоуправления. Локальные руководители на сегодняшний день стремятся разделить какфинансовую, так и другие виды ответственности с вышестоящим уровнем управления, нерассматривая себя как самостоятельного субъекта международного сотрудничества»296.На этот счет есть также мнение Д.
А. Ланко: «…Представляется, что секьюритизацияРоссии в странах Балтии приводит к ситуациям, когда любой региональный проект сроссийским участием (а осуществить крупный региональный проект без российского участияпроблематично) безуспешен с самого начала. Соответственно, перед странами Балтии встаетдилемма: либо отказаться от секьюритизации России, либо отказаться от участия в проектах294Болотникова Е. Г., Межевич Н. М. Политика «Северного измерения»: современное состояние и перспективыразвития // Балтийский регион.
2010. №4.295Радвилавичюс Ш., Межевич Н. М. Роль приграничного сотрудничества между Европейским Союзом иРоссийской Федерацией в двусторонних и региональных программах экономического развития [Электронныйресурс] URL: http://investa.spb.ru/i_rus/act_i/246/cbc_publ_ru.pdf (дата обращения 12.11.2014)296Востряков Л. Е.
Баренцев Евро-Арктический регион: новая северная общность. Опыт и уроки международногокультурногосотрудничества.[Электронныйресурс]http://barentsculture.karelia.ru/site/1077720236/1087819120.html (дата обращения 10.11.2014)URL:133сотрудничества в РБМ. Судя по падению интереса к региональным проектам сотрудничества встранах Балтии в последнее время, они выбрали второй вариант…»297.В этой же связи интересно вспомнить мнение М. Юркинаса о том, что отнесение к этомурегиону по всей видимости является следствием желания строить отношения сотрудничества сРоссией в рамках повестки дня, исключающей вопросы жесткой безопасности 298.Что касается непосредственно модели региона, то мы, на основании анализа проектов,можем сформулировать результаты общественно-политического конструирования регионаБалтийского моря.
Также можно сказать, что конструируется как регион в его нынешнемсостоянии — обладающий проблемами, так и регион будущий, тот, который станет результатомреализованныхпроектов.характеристиками:Такимсильныеобразом,значительнобудущийразвитыерегионобладаетмуниципалитеты,следующимиблагополучнаяэкологическая обстановка, развитая культурная сфера. Продвигают развитие и благополучиерегиона средний и малый бизнес, муниципалитеты. Бизнес развивается за счет интернета идругих информационных технологий. А уязвимые группы населения практически несоставляют проблемы.Сегодняшний регион Балтийского моря находится на пороге положительных изменений.Экологическая сфера пока оставляет желать лучшего. Лидирующие позиции занимают Швецияи Германия, являясь проводниками своего дискурса и образа жизни.
Можно сказать, что врегионе Балтийского моря они играют роль, аналогичную франко-германской оси дляевропейской интеграции. Велико влияние вузов и НПО. «Слабым звеном» в РБМ являетсяКалининградская область, а также в целом муниципалитеты России. Негативными эффектамиконструирования можно считать неразвитую внутреннюю безопасность, сферы туризма итруда, оставленные без внимание незащищенные слои общества, слабо вовлеченные всотрудничество органы государственной и региональной власти.Также мы можем выделить особенности конструирования региона через проектнуюдеятельность с позиции каждой отдельной страны или типа актора.Так, например, партнеры проектов из Германия создают регион, в котором организуютсяпилотные площадки, тренинги, ознакомительные визиты, формируются бизнес возможности иновые знания, развивается туризм и сфера занятости, а жители сел и малый и средний бизнесстимулируют процветание региона и экономическое развитие, при этом политики иЛанко Д.
А. Процессы глобализации, регионализации и локализации вокруг Балтийского моря. Спб.: Изд-во С.-297Петерб. ун-та, 2008. С.298.298Jurkynas M. Brotherhood reconsidered: Region-building in the Baltics // Journal of Baltic Studies. 2004, № 35:1. Pp. 1-31.134стейкхолдеры являются весьма влиятельными фигурами. Польские участники стимулируютновое знание через тренинги, ознакомительные визиты, развивают сферу туризма ипространственного планирования, большие надежды возлагают на молодежь и также малый исредний бизнес.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
