Диссертация (1146757), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Контрольное занятие проводилось поединой методике в экспериментальной и контрольной группе, хотя и вразное время. В ходе занятия студенты выполняли предложенные имзадания. Занятия проводились в компьютерных классах, что даваловозможность студентам при необходимости выйти в интернет. Результатывыполнения заданий они отражали письменно.Первое задание. Студентам были продемонстрированы фотографии,сделанные в конце XIX – начале XX веков, и было предложено ихпрокомментировать.(русские крестьяне в национальных костюмах и в праздничной одежде и монголки внациональном,праздничномкостюме.XIXвек):http://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/78063_u-nas-i-u-nikh-zhizn-prostykh-lyudey-stolet-nazad-sravnitelnyy-post127Студенты обеих групп сначала прокомментировали фотографию, накоторой монголки сидят у юрты, а потом вторую, на которой изображенырусские девушки.Вторую фотографию все студенты экспериментальной группыописали таким образом: фотография сделана в 1850-1950 годах – 23(85,18%), это монголки в национальной одежде – 27 (100%), они носилидэл (дээл), безрукавку (хантааз), головные уборы, национальные прическии т.д.
– 22 (81,48%), они собираются на праздник – 21 (77,78%), ихпрически показывают, что они замужем – 25 (92,6%), они из семьи свысоким статусом – 24 (88,9%), они сидят у юрты – 12 (44,44%), эта юртане в степи, а в городе Урга (Өргөө) – 11 (40,74%). Первая фотография(слева) сделана в 1850-1950 годах – 20 (74,1%), это русские девушки внациональной одежде – 27 (100%), русские девушки в праздничномкостюме – 17 (62,96%), девушки в платьях с узорами цветочками, у нихголовные уборы и заплетенные косы – 13 (48,15%), они из хорошей семьи– 19 (70,37%), они сидят у избы – 20 (74,1%), они сидят у деревянногодома – 7 (25,93%).Студентыконтрольнойгруппыобъяснилидвефотографииследующим образом: вторая фотография сделана в 1850-1950 годах – 12(48%), это монголки в национальной одежде – 25 (100%), они носили дэл(дээл), безрукавку (хантааз), головные уборы, волосы и т.д.
– 6 (24%),наверное, они замужем – 8 (32%), они из богатой семьи – 13 (52%), онисидят у юрты – 5 (20%), эта юрта не в степи, а в городе Урга (Өргөө) – 4(16%). Первая фотография сделана в 1850-1950 годах – 12 (48%), эторусские девушки в нафиональной одежде – 25 (100%), это девушки вплатьях с узорами цветочками, головные уборы и они носили косы – 3(12%), они из хорошей семьи – 11 (44%), они сидят у дома, в деревне – 12(48%).128Студентам были заданы дополнительные вопросы.
На вопрос «Каквы определили, что это девушки из богатых семей?» студенты ответили «Уних дорогая одежда. Они сфотографированы на фоне больших богатыхдомов». На вопрос «Как вы определили, что монгольские девушки жили встолице?» студенты ответили «Такие большие юрты редко ставили встепи, обычно только в Урге».
Эти ответы в разных вариациях дали почтивсе студенты экспериментальной и контрольной групп. Однако на вопроспреподавателя «Можете ли вы сказать о русских девушках, на севере илина юге России они жили? Попытайтесь обосновать свой ответ» ответили вэкспериментальной группе 22 человека, а в контрольной 23. Ответы былипримерно такими:- «Может быть, они жили на юге, так как у них летняя одежда»: в ЭГ8 студентов (30%), в КГ – 10 студентов (40%);- «Может быть, они жили на севере России, так как окна домарасположены высоко. Значит, зимой там много снега» - в ЭГ – 14студентов (51,6%), в КГ – 3 (12%).Правильным является последний ответ. В экспериментальной группебольше половины студентов дали этот ответ, и для нас это былосвидетельством более глубоких знаний этих студентов о России.Второе задание.
Прочитать фрагмент из книги Н.М. Пржевальскогои оценить информацию, содержащуюся в нем.Урга – город чрезвычайно грязный; особенно отвратительны здеськладбища, где трупы не зарываются, а бросаются на съедение собакам ихищным птицам. Ургинские собаки до того привыкли к подобной поживе,что в то время, когда труп несут на кладбище, вместе с родственникамиза покойником идут собаки, часто из его собственной юрты.После прочтения текста студенты должны были ответить навопросы.Навопрос«КакН.М.Пржевальскийотносилсяксуществовавшему на протяжении многих веков обычаю оставлять129умерших на кладбище или в степи?» студенты дали ответ «Он относится кэтому обычаю отрицательно».
На вопрос «Почему вы так думаете?» онипривели примеры слов и словосочетаний с экспрессивной оценкой изтекста («отвратительны кладбища», «бросаются на съедение», «пожива»).На вопрос «Почему он относился к этому отрицательно?», был полученответы «В России принято хоронить умерших. Монгольский обычай былдля него непривычным и неприятным» - в ЭГ 24 (88,8%), в КГ – 6(24%).Далее студентам был задан вопрос «Знаете ли вы, что в России напротяжении последних 25 лет обсуждается вопрос о захоронении телаВ.И.Ленина, которое сейчас находится в мавзолее?».
Выяснилось, что обэтом знают 20 студентов в экспериментальной группе и 18 студентов вконтрольной. Было предложено написать, почему возникает такой вопрос,и как желающие захоронить тело В.И. Ленина объясняют свою точкузрения. 18 студентов в экспериментальной группе и 18 студентов вконтрольнойгруппеуказали,чтомотивыэтогопредложенияполитические: коммунисты хотят оставить тело Ленина в мавзолее, а ихпротивникивыступаютзаегозахоронение.12студентоввэкспериментальной группе и 5 студентов в контрольной группе отметили,что предложение захоронить тело Ленина обосновывается с христианскойточки зрения («надо похоронить по христианскому обычаю», «пока тело непохоронено, душа Ленина не на месте» и т.д.).Наконец, студентам был задан вопрос «Как вы объясните русскимсобеседникам монгольский обычай оставлять умерших в степи?». На негобыли даны такие ответы: «В Монголии во многих местах невозможнопохоронить умерших, так как невозможно вырыть могилу» - в ЭГ 8 чел., вКГ 16 чел.; «Обычай оставлять умерших в степи объясняется с точкизрения религиозного мировоззрения: люди – это часть природы; онипришли из природы и возвращаются в природу.
Человек и после смерти130должен приносить пользу – поэтому его отдают птицам, рыбам иживотным» - в ЭГ 19 чел., в КГ 9 чел.Листы с результатами выполнения заданий контрольного среза, атакже листы с выполненными письменными домашними заданиями к тремпроведенным занятиям были нами проанализированы, и были определенымежкультурные умения, сформированные у каждого студента. Затем онибыли обобщены, и результаты обобщения представлены в таблице 4.Таблица 4.Результатыконтрольногосрезавэкспериментальныхконтрольных группахПоказателиЭГКГУмение искать информациюСтудент не обращался к источникам, в которых 0(0%)0(0%)можно найти информацию о реалиях русской илимонгольской культурыСтудент обращался к источникам, в которых 27(100%)25(100%)можно найти информацию о реалиях русской илимонгольской культурыУмения проводить межкультурное сравнение и интерпретировать егоСтудент знает соотносимые реалии русской и 0(0%)0(0%)монгольской культуры, но не умеет выделить ихсходства и различияСтудент может сравнить соотносимые реалии 3(11%)русской и монгольской культуры, выделить ихсходстваиразличия,ноинтерпретировать (объяснить)неможетих13(52%)и131Студент интерпретирует результаты сравнения 24(89%)12(48%)русской и монгольской культуры с позицийрусских и монголов2.2.5.
Интерпретация результатов экспериментальной проверки.Послепроведениясопоставлениерезультатовконтрольноговсехсрезасрезоввбылоосуществленоэкспериментальнойиконтрольной группах.Представим данные по экспериментальной группе (таблица 5).Таблица 5.Сопоставлениерезультатовдиагностикимежкультурныхумений в экспериментальных группахПоказателиКонст.Промеж.Контр.срезсрезсрезНе изм.4(16%)0(0%)Не изм.23(84%)27(100%)Умение искать информациюСтудент не обращался к источникам, вкоторых можно найти информацию ореалиях русской или монгольскойкультурыСтудент обращался к источникам, вкоторых можно найти информацию ореалиях русской или монгольскойкультуры132Продолжение таблицы 5.ПоказателиКонст.Промеж.Контр.срезсрезсрезУмения проводить межкультурное сравнение и интерпретировать егоСтудент знает соотносимые реалии3(10%)0(0%)0(0%)18(68%)15(54%)3(11%)6(22%)12(46%)24(89%)русской и монгольской культуры, ноне умеет выделить их сходства иразличияСтудент может сравнить соотносимыереалии русской и монгольскойкультуры, выделить их сходства иразличия, но не может ихинтерпретировать (объяснить)Студент интерпретирует результатысравнения реалий русской имонгольской культуры с позицийрусских и монголовПрокомментируем эти результаты.1.
В ходе констатирующего среза умение искать информацию висточниках не измерялось. Было установлено, что 93% студентовэкспериментальных групп не знали источников, в которых можно найтиинформацию о реалиях русской или монгольской культуры. В ходе133промежуточного среза к таким источникам обращалось 84% студентов, а входе контрольного среза – 100%, и это свидетельствует не только о том,что они знают эти источники, но и о том, что у них сформировано умениепоиска необходимой информации.2.Поданнымэкспериментальныхмонгольскойгруппкультуры,констатирующегозналинонесрезасоотносимыеумелиих10%реалиистудентоврусскойсравнивать.Виходепромежуточного и контрольного срезов таких студентов не выявлено.3.Поданнымконстатирующегосреза68%студентовэкспериментальных групп могли сравнить соотносимые реалии русской имонгольской культуры, но не могли их интерпретировать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
